Договор залога прав требования образец

Образец договора залога прав требования по договору банковского вклада, заключаемого между юридическим и физическим лицом

ДОГОВОР ЗАЛОГА

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. В обеспечение обязательств , далее по тексту – «Заемщик», по договору о предоставлении кредита № от « » 2021 г., далее по тексту – «Кредитный договор», Залогодатель заложил Залогодержателю права требования по Договору банковского вклада № от « » 2021 г., далее по тексту – «Предмет залога» в полном объеме.

1.2. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан в срок до « » 2021 г. возвратить полученный кредит в размере рублей и уплатить проценты на него в размере % годовых.

1.3. Залогодатель гарантирует, что предмет залога ранее нигде не заложен и свободен от долгов и прав третьих лиц.

1.4. Стоимость предмета залога настоящим согласована сторонами с учетом расходов Залогодержателя по осуществлению обеспеченного залогом требования и составляет рублей.

1.5. Предметом залога обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, заключенному на следующих условиях:

  • сумма кредита рублей;
  • срок возврата кредита: ;
  • порядок погашения кредита: согласно графику, указанному в Приложении к Кредитному договору;
  • проценты за пользование кредитом: ;
  • порядок уплаты процентов: ежемесячно ;
  • цель получения кредита .
  • неустойка: в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, за каждый день просрочки. При исчислении неустойки в расчет принимаются также начисленные на день возврата кредита проценты за пользование кредитом.

Залог обеспечивает требования Залогодержателя, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков вследствие просрочки исполнения обеспеченных залогом обязательств, судебных расходов по взысканию долга, расходов на содержание Предмета залога, а также расходов, вызванных обращением взыскания на Предмет залога и его реализацией, и других убытков Залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Залог обеспечивает требования Залогодержателя, в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения.

1.6. Залогодатель согласен на внесение изменений в условия, указанные в п.1.5 настоящего договора, без оформления указанных изменений дополнительными соглашениями к настоящему договору, даже если такие изменения повлекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Залогодателя.

1.7. Залогодатель согласен отвечать за нового должника в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному залогом обязательству.

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. Залогодатель вправе распоряжаться предметом залога только с согласия Залогодержателя.

2.2. Залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за его использование в случае, если предмет залога утрачен (или имеется реальная возможность его утраты в будущем), и Залогодатель не восстановил его или с согласия Залогодержателя не заменил.

2.3. Ответственность Залогодателя наступает при:

  • невыполнении Заемщиком обязанностей, предусмотренных Кредитным договором;
  • нарушении Залогодателем обязанностей по настоящему Договору;
  • уклонении от замены предмета залога, в случаях предусмотренных настоящим Договором;
  • расходовании Заемщиком полученного кредита не по целевому назначению, определенному Кредитным договором;
  • нарушении Залогодателем иных обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. При наступлении ответственности Залогодателя Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

2.4. В случае просрочки исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору, Залогодатель предоставляет Залогодержателю право в счет погашения задолженности в одностороннем порядке удержать из денежных средств Залогодателя, находящихся у Залогодержателя на условиях Договора банковского вклада № от « » 2021 г., соответствующую сумму.

2.5. В случае окончания срока действия Договора банковского вклада № от « » 2021 г. в период действия Кредитного договора Залогодатель по согласованию с Залогодержателем обязан пролонгировать Договор банковского вклада № от « » 2021 г. без изменения (уменьшения) суммы последнего, либо заключить с Залогодержателем новый договор банковского вклада с передачей в залог Залогодержателю прав требования по данному договору банковского вклада, обеспечивающих остаток задолженности по Кредитному договору. Пролонгация Договора банковского вклада № от « » 2021 г. осуществляется на условиях, установленных Договором банковского вклада № от « » 2021 г.; количество пролонгаций не ограничивается.

2.6. Залогодержатель вправе досрочно обратить взыскание на денежные средства по договору банковского вклада, в случаях:

  • предъявления Залогодателем заявления о расторжении Договора банковского вклада № от « » 2021 г., либо снижения «неснижаемого остатка» менее суммы, установленной в пункте Договора банковского вклада № от « » 2021 г. ( «неснижаемый остаток» равен рублей);
  • отказа Залогодателя от пролонгации Договора банковского вклада № от « » 2021 г. в период действия Кредитного договора.

3. ПОРЯДОК РЕАЛИЗАЦИИ ЗАЛОЖЕННОГО ИМУЩЕСТВА

3.1. В случае обращения взыскания на предмет залога, требования Залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке).

3.2. Из суммы, вырученной от реализации предмета залога, подлежат удовлетворению требования Залогодержателя в полном объеме, в том числе:

  • сумма кредита;
  • сумма процентов за пользование кредитом, в том числе, повышенных;
  • сумма штрафов (пени, неустоек), начисленных за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора;
  • расходы, связанные реализацией предмета залога, а также судебные и иные издержки.

3.3. Залогодатель вправе в любое время до момента реализации предмета залога прекратить обращение взыскания на предмет залога посредством исполнения обеспеченного залогом обязательства.

3.4. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Залогодержатель вправе прекратить свои обязательства перед Залогодателем по Договору банковского вклада (Депозита), указанному в п.1.1 настоящего Договора, путем:

3.4.1. списания в безакцептном порядке денежных средств (в том числе, полученных в результате конвертации) в погашение задолженности Заемщика по Кредитному договору с любых счетов Залогодателя, открытых у Залогодержателя;

3.4.2. предоставления Залогодержателю права (без дополнительного поручения) продать принадлежащие Залогодателю денежные средства, находящиеся на любом валютном счете Залогодателя, открытого у Залогодержателя, на сумму неисполненных обязательств Заемщика перед Залогодержателем по Кредитному договору. При этом пересчет сумм в иностранных валютах в рубли РФ производится по курсу Банка России на дату списания денежных средств в иностранной валюте со счета Залогодателя для продажи;

3.4.3. зачета встречных однородных требований, возникших из любых договоров, заключенных между Сторонами, по заявлению одной из Сторон настоящего Договора. При этом если требования выражаются в различных валютах, то пересчет из одной валюты в другую производится по текущему курсу, установленному Залогодержателем, на дату осуществления зачета.

4. СРОК ДЕЙСТВИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОГОВОРА

4.1. Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до момента исполнения обеспеченного залогом обязательства по Кредитному договору.

4.2. Право залога сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по Кредитному договору.

5. ДРУГИЕ УСЛОВИЯ

5.1. Настоящий Договор может быть изменен или дополнен по соглашению сторон. Все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они выполнены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами.

5.2. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

5.3. Все споры и разногласия, возникающие между сторонами в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются путем переговоров. При недостижении согласия споры по исковому заявлению Залогодержателя рассматриваются в суде по месту нахождения Залогодержателя, а по исковому заявлению Залогодателя – в суде, определяемом в соответствии с действующим законодательством РФ.

5.4. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

Как происходит обращение взыскания на заложенное имущество

Залог — это один из способов обеспечения исполнения обязательств, перечисленных в гл. 23 ГК РФ , ему посвящен обширный § 3 этой главы. Заложить можно квартиру, автомобиль, землю, ценные бумаги и иные вещи.

Допускается ли обращение взыскания на заложенное имущество? Когда должник не исполняет обязательства, которые он на себя принял (не платит кредит, ипотеку и т. д.), его ждет обращение взыскания на актив, который он заложил. Этот процесс инициирует кредитор.

Ответ на вопрос, как обратить взыскание на заложенное имущество, можно найти в нормативной документации:

Вероятны как внесудебный, так и судебный порядок такого обращения. Теперь о них подробнее.

Условия для обращения взыскания на предмет залога

По ст. 348 ГК РФ такими условиями будут:

  • убыток кредитора (от неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства) — больше пяти процентов от стоимости предмета залога;
  • такой убыток существует дольше трех месяцев;
  • при отсутствии иных установлений в залоговом договоре для обязательств, которые исполняются периодическими платежами, таким условием будет систематическое нарушение сроков внесения платежей (более 3 раз за год). После чего (даже при несущественности каждой отдельной просрочки) можно обращаться к правосудию либо уведомлять залогодателя о бессудебности удовлетворения интересов залогодержателя.

Внесудебное обращение взыскания

Когда можно

Такой подход к решению проблемы возможен, если условия об этом были включены:

  • в договор залога;
  • в договор купли-продажи с условием отсрочки платежа;
  • в закладную;

или были сформулированы в отдельном документе — соглашении.

Когда нельзя

Изъятие залогового имущества без суда исключено (по п. 3 ст. 349 ГК РФ ) для:

  • единственного жилого помещения, чей собственник — гражданин. Запрет можно обойти, заключив соглашение (о внесудебности обращения взыскания на заложенный актив);
  • исторически, художественно, культурно ценных для общества предметов;
  • законно установленного (по гл. 42 ГК и 30 ГПК РФ ) безвестного отсутствия залогодателя — физического лица;
  • заложенного имущества — предмета предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разные способы реализации; запрет также можно обойти путем договоренности с другим залогодержателем;
  • заложенного имущества различным залогодержателям в качестве гарантий нескольких обязательств. Внесудебное решение возможно, если все залогодержатели условятся с залогодателем о внесудебности обращения взыскания.

Соглашение о внесудебности режима обращения взыскания на предмет залога

По ГК РФ (п. 4 ст. 349 ), возможно включение сторонами в текст залоговой сделки положения о внесудебном режиме обращения взыскания. Когда документ с таким положением заверен нотариально, появляется шанс обратить взыскание на предмет залога через исполнительную нотариальную надпись. Это происходит с соблюдением «Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» (утв. ФССП России 08.12.2015 № 0014/14), гл. XVI.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) и ст. 78 ФЗ от 02.10.2007 № 229.

Читайте также  Договор переуступки обязательств по договору образец

Соглашение совершают в форме залогового договора. В этом документе обязательно прописываются:

  • способы реализации заложенного имущества (один либо более, по ГК РФ). Если возможны несколько способов, конкретный выбирает залогодержатель;
  • стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества либо режим установления цены. Для этого обращаются к специалисту-оценщику.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество: алгоритм

Последовательность действий можно описать в виде 9 шагов:

  1. Залогодателю-должнику напоминают (любым способом: письменно, устно) о том, что у него имеются непогашенные обязательства (указывают предмет залога, его стоимость, способ реализации, срок исполнения обязательства).
  2. Залогодателю-должнику направляют письменное уведомление о начале процедуры перехода взимания на заложенный актив.
  3. Залогодатель-должник обязательно передает залогодержателю предмет залога по акту приема-передачи.
  4. Залогодержатель информирует должника о месте и времени производства торгов по реализации заложенного имущества (за реализацию отвечает кредитор).
  5. Когда торги признают состоявшимися, из их выручки залогодержателю платится долг, вознаграждается организатор торгов. Денежные остатки (при наличии) возвращают должнику.
  6. Если торги не состоялись, залогодержатель может оставить имущество за собой с зачетом стоимости покупки (в течение 10 дней после несостоявшихся торгов).
  7. При отказе залогодержателя от выкупа вторые торги проводят через месяц.
  8. Если не состоялись и вторые торги, залогодержатель в течение месяца вправе приобрести предмет залога. Тогда имущественная стоимость будет на 25 % меньше, чем она была на первых торгах.
  9. Вторичный отказ залогодержателя от приобретения имущества прекращает залог. Иные нюансы реализации устанавливает ст. 350.1 ГК РФ.

Образец уведомления о начале процедуры

Образец акта приема-передачи

Как происходит обращение взыскания на заложенное имущество через суд: алгоритм

По п. 1 ст. 349 ГК РФ, если залогодатель и залогодержатель не договорились о внесудебности процедуры, обратить взыскание на заложенное имущество придется в суде. Судебный порядок перехода взимания на залоговый актив — это последовательность из 6 шагов:

  1. От кредитора должнику поступает претензия с указанием на обращение в суд при непогашении им обязательства.
  2. Исковое заявление поступает в суд. Суд своим решением обращает требование на залоговый актив.
  3. Документы передаются судебным приставам (это может сделать сам истец).
  4. Возбуждается исполнительное производство.
  5. Приставы изымают у должника предмет залога или документы для оборота требования на него.
  6. Актив продают на публичных торгах (за нюансы отвечают судебные приставы). Когда денег от продажи недостаточно для покрытия долга, его покрывают из другого имущества. Прочие нюансы реализации прописаны в ст. 350.2 ГК РФ .

Договор залога имущественных прав

Скачать бланк в формате doc:
dogovor_zaloga_imuschestvennyh_prav.doc [48,5 Kb] (cкачиваний: 80)

Скачать бланк в формате pdf:
dogovor_zaloga_imuschestvennyh_prav.pdf [92,4 Kb] (cкачиваний: 14)

ДОГОВОР ЗАЛОГА

В настоящем Договоре термины используются в таком значении:

Договор купли-продажи — договор купли-продажи № от « » 2021 г., заключенный между Залогодержателем и Залогодателем.

Обеспеченное обязательство — обязательство Залогодателя по договору купли-продажи, а именно:

  • уплатить Залогодержателю основную сумму задолженности в размере рублей;
  • уплатить Залогодержателю неустойку (штраф, пеню) в размерах, предусмотренных договором купли-продажи.

Срок исполнения обязательства — установленные договором купли-продажи сроки, до окончания которых Залогодатель обязан осуществлять те или иные платежи.

Право требования (предмет залога) — принадлежащее Залогодателю право требования от должника уплаты суммы обязательств в размере рублей, возникшее из договора купли-продажи № от « » 2021 г., заключенного между Залогодателем и предприятием .

Должник — предприятие .

Право залога — безусловное и бесспорное право Залогодержателя удовлетворить свои требования к Залогодателю, которые вытекают из договора купли-продажи, из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя в порядке, определенном законодательством и настоящим Договором.

Договор, настоящий Договор — Договор залога имущественных прав от « » 2021 г. № , со всеми изменениями, дополнениями и приложениями, составленными и подписанными в надлежащем порядке и форме.

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Залогодатель с целью обеспечения надлежащего исполнения Обеспеченного обязательства передает в залог, а Залогодержатель принимает в залог на условиях, определенных настоящим Договором и законодательством, Право требования.

1.2. Залогодатель обязан в течение одного дня после подписания настоящего Договора письменно уведомить должника о том, что Право требования заложено в пользу Залогодержателя, и передать Залогодержателю само уведомление, содержащее надпись (подпись и печать) о принятии этого уведомления должником.

2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА ЗАЛОГА

2.1. Право залога возникает с момента заключения настоящего Договора.

2.2. Право залога прекращается исполнением Обеспеченного обязательства и обязательств Залогодателя по настоящему Договору, а также по другим основаниям, предусмотренным законодательством.

3. ОБЪЕМ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ

3.1. Залогодержатель имеет право удовлетворить за счет Предмета залога свои требования по договору купли-продажи в полном объеме. Все расходы Залогодержателя, понесенные им в связи с реализацией права залога, подлежат возмещению Залогодержателю за счет Предмета залога или за счет иного имущества, принадлежащего Залогодателю на праве собственности.

4. ПОРЯДОК УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ

4.1. В случае если при наступлении срока исполнения Обеспеченного обязательства оно не будет исполнено Залогодателем, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога и получить удовлетворение своих требований за счет стоимости Предмета залога.

4.2. В случае прекращения деятельности Залогодателя или должника (в результате реорганизации, ликвидации и других причин) Залогодержатель имеет право на обращение взыскания на Предмет залога немедленно и независимо от наступления или ненаступления любых обстоятельств.

4.3. Обращение взыскания на Право требования производится путем уступки Права требования в пользу Залогодержателя. Об уступке Права требования Залогодатель обязан в течение уведомить должника и предоставить Залогодержателю копию такого уведомления с отметкой должника.

4.4. Право требования считается перешедшим к Залогодержателю в день, следующий за днем, когда обязательство по договору купли-продажи (либо его часть) должно было быть выполненным в соответствии с условиями договора купли-продажи. При этом такая уступка не требует каких-либо дополнительных согласований между Сторонами настоящего Договора.

4.5. Залогодатель должен передать Залогодержателю оригиналы всех выданных должником документов, которые являлись основанием для возникновения Права требования.

5. ПРОЧИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

5.1. Подписанием настоящего Договора Залогодатель подтверждает, что Право требования принадлежит Залогодателю в соответствии с законодательством, а также то, что Предмет залога не является предметом залога по соглашениям Залогодателя с третьими лицами.

5.2. Залогодержатель может в любой момент отказаться от настоящего Договора в одностороннем порядке, в том числе, но не исключительно, по следующим причинам: предъявление третьими лицами претензий на Предмет залога, нарушение Залогодателем положений настоящего Договора, уменьшение значимости Предмета залога для Залогодержателя и т. д. Решение Залогодержателя относительно такого отказа не подлежит согласованию с Залогодателем. Отказ может в дальнейшем быть аннулирован Залогодержателем. Условия такого аннулирования утверждаются Сторонами, если произошли изменения в Предмете залога (погашение задолженности должником и т. д.).

5.3. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до исполнения должником и Залогодателем обязательств перед Залогодержателем в полном объеме.

Как бизнесмены защищают имущество с помощью залога и какие ошибки они при этом рискуют допустить

Человек или компания даёт в долг другому человеку или компании деньги. Заимодавец — тот, кто даёт в долг, заёмщик — тот, кто берёт.

Заимодавец хочет быть уверенным, что долг будет возвращён. Что может быть гарантией возврата? Залог имущества должника. Если заёмщик не вернёт долг, то кредитор заберёт у должника заложенное имущество, и долг будет считать возвращенным. Важно понимать, что договор займа и договор залога — это два разных договора.

Сторона договора, которая получила в залог имущество, называется залогодержателем.

Залогу посвящены статьи 334-356 Гражданского кодекса.

Замечание на полях: ипотека — это заём под залог недвижимости, а вовсе не кредит в банке на покупку квартиры, как думают многие.

Как применяется залог для защиты имущества?

Дело в том, что у залогодержателя при банкротстве заёмщика больше прав, чем у тех кредиторов, у которых ничего в залоге нет: залогодержатель получает не менее 70% от суммы, которая была выручена от продажи предмета залога во время банкротства (п.1 ст. 138 закона о банкротстве). Поясним на примере.

Давние приятели Иванов и Петров заключили договор займа: Иванов взял в долг у Петрова 10 млн руб и дал Петрову в залог свою квартиру.

Иванов был должен не только Петрову, но и Сидорову. Ну или налоговой инспекции задолжал. Платить не может. Начинается процедура банкротства Иванова.

Финансовый управляющий продаёт заложенную квартиру за 8 млн руб. 70% от этой суммы, то есть 5,6 млн руб получает Петров как залогодержатель. Остальная часть денег от продажи — 2,4 млн руб — зачисляются на специальный счёт и уйдут другим кредиторам.

Как видите, залог не позволяет спасти саму квартиру. Но защитить часть от её стоимости он может. Конечно, если сделать всё правильно.

Но правильно у бизнесменов получается не всегда.

Ошибка № 1: сумма займа намного меньше стоимости заложенного имущества

В таком случае затея теряет смысл. Например, стоимость квартиры — 10 млн руб, а займ на 3 млн руб. В банкротстве квартира будет продана за 7 млн, залоговый кредитор получит 3 млн рублей, но остальные-то 4 млн уйдут другим кредиторам. И зачем тогда все это было?

Читайте также  Претензия заказчику о неустойки за просрочку оплаты по договору оказания услуг

Конечно, можно составить договор займа и на 10 млн, и на 50 млн. Но тут есть риск допустить другую ошибку, из-за которой договор залога признают недействительным.

Ошибка № 2: заимодавец дал в долг деньги, которых у него не было

Когда начнётся банкротство, и залоговый кредитор включится в реестр кредиторов, ему придётся доказывать, что он действительно дал в долг деньги. То есть надо будет доказать реальность основного обязательства (займа).

А дать в долг можно только то, что у тебя есть. Если кредитор — человек с зарплатой 30 тыс руб/мес даёт в долг 10 млн руб, то у кредиторов, финансового управляющего и арбитражного суда будут вопросы, откуда такая сумма у заимодавца вообще взялась. И если не будет четкого и подтвержденного документами ответа, то суд признает договор займа и залога недействительными, и никаких 70% от стоимости заложенного имущества залоговый кредитор не получит.

Ошибка № 3: не суметь доказать, что деньги действительно были переданы

Заимодавец может быть достаточно состоятельным, чтобы давать в долг крупные суммы. Но само по себе это не гарантирует, что суд признает его кредитором и «пустит» в реестр кредиторов. Надо ещё доказать, что деньги действительно были переданы.

Самое слабое подтверждение передачи денег — расписка. На неё лучше не полагаться. А вот если деньги переведены по безналу (переведены на расчетный счет заёмщика), то это выглядит уже намного убедительнее, хотя и тут может быть не все гладко.

Недавно к нам обратился бывший директор, который дал возглавляемой им компании почти 70 млн руб в долг. Деньги прошли по безналу, и в банковских выписках все это видно. Потом директор ушёл из компании, а так как долг не выплачивался, обратился к юристам, чтобы они помогли взыскать деньги с процентами. Но те юристы, доказывая факт самого займа, неверно расставили акценты: надо было упирать на то, что деньги шли по безналу, что доказывает не только факт их наличия у заимодавца, но и фактическую передачу денег заёмщику. Но этот момент был упущен, и две судебные инстанции отказали директору во взыскании денег. Когда первая инстанция и апелляция были проиграны, директор пришёл к нам. Мы ведём это дело в кассации.

Ошибка № 4: заключить договор займа и залога менее, чем за 6 месяцев до подачи заявления о банкротстве или после подачи

Сделки, в силу которых один кредитор получает преимущество перед другими кредиторами, называются сделками с предпочтением (ст. 61.3 закона о банкротстве). Договор залога имущества — это как раз такая сделка, ведь залоговый кредитор получает не менее 70% стоимости имущества, тогда как всем остальным кредиторам остаётся довольствоваться остатками — 30%.

Арбитражный суд признает залог недействительным, если он заключён менее, чем за 6 месяцев до подачи иска в суд. Это железно, тут нет других вариантов. Кредиторам не надо будет ничего дополнительно доказывать. Вот договор залога, вот он заключён в пределах 6 месяцев до подачи заявления, значит, договор недействительный и точка.

Это подтверждается судебной практикой. Например, в деле № А45-10393/2017 должник заключил с Альфа-Банком договор залога, но суд признал их недействительными, потому что они были заключены в период предпочтительности. При этом никакие другие факты не имели значения:

сделки залога, заключенные в период предпочтительности, признаются недействительными без необходимости установления недобросовестности контрагента.

То есть неважно, знал банк об имущественном положении должника, не знал — не имеет разницы. Есть и другая аналогичная практика:

  • Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 307-ЭС15-17721(4);
  • Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2018 по делу № А63-9062/2016;
  • Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2019 по делу № А39-2735/2016;
  • Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2019 по делу № А17-4841/2015;
  • Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2019 по делу № А58-3102/2015.

Если договор заключён за год или за два — другое дело, в этом случае рисков признания сделки недействительной куда меньше.

Но 6 месяцев — это не единственный срок, на который следует обращать внимание при заключении договора залога.

Ошибка № 5: дать кредиторам и суду основания признать, что сделка совершена, чтобы нанести ущерб кредиторам

По факту суды признают, что сделка совершена с целью причинения ущерба кредиторам, если у неё нет разумного обоснования, смысла и целесообразности.

Это работает в течение 3-х лет до подачи заявления о банкротстве в суд.

Например, в деле № 2-583/11 суд взыскал с заёмщика в пользу заимодавца 32 единицы транспортной техники, которая была в залоге у заимодавца.

Но потом должник пошёл на банкротство, и конкурсный управляющий заявил, что этот договор и залог техники — фикция, нужная только для того, чтобы вывести имущество из-под носа налоговой. Договор залога был заключен, когда в отношении должника проходила выездная налоговая проверка.

Арбитражный суд поддержал управляющего и признал договор залога недействительным.

Очень важная деталь: арбитражный суд признал договор недействительным, хотя до этого суд общей юрисдикции взыскал предмет залога в пользу залогодержателя (то есть признал, что с договором все в порядке).

Судами сделаны следующие основные выводы:

— наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о взыскании с должника задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное по спорному договору имущество не лишает суд, рассматривающий дело о банкротстве, возможности признать такой договор залога недействительным по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве;

— действительной целью заключения договора залога являлся вывод активов должника и исключение возможности иных кредиторов, в частности уполномоченного органа, получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Ошибка № 6: заключить договоры займа и залога с аффилированными лицами

То есть с супругом, родителями, детьми, братьями, с собственной компанией, с компанией, в которой сторона договора — директор и т.д. Но это не все.

Не только родственники и руководители — аффилированные лица. Суд может признать лиц аффилированными, если они давно знакомы, друзья и вообще есть основания полагать, что между ними есть связь. Например, если два человека постят в Инстаграме совместные фотки из ресторанов, боулингов, бани, с охоты, пикников и курортов, то есть риск, что суд признает их аффилированными.

Сама по себе аффилированность не ведёт к признанию договора залога недействительным. Признавать договор таковым или нет — решать будет суд. Но если аффилированности нет, то шансы, что договор устоит, выше.

Ошибка № 7: «накосячить» в договорах займа и залога

Есть такая вещь — существенные условия договора. Если в договоре они почему-то не прописаны, то считается, что договора нет. Поэтому существенные условия — обязательны.

Существенные условия договора займа:

  • письменная форма;
  • стороны (кто заёмщик, кто заимодавец);
  • какая сумма даётся в долг;
  • обязанность вернуть деньги.

Если договор заключается между компаниями, то в договоре нужно прописать ещё и проценты, потому что просто так, по доброте душевной, компании друг другу деньги в долг не дают. Беспроцентный займ между юрлицами — это очень, очень подозрительно.

Существенные условия договора залога:

  • письменная форма;
  • что даётся в залог;
  • информация о долге, обеспеченном залогом;
  • сведения об обязательстве, из которого вытекает закладываемое право;
  • сведения о должнике залогодателя;
  • указание на сторону договора залога, у которой находятся подлинники; документов, удостоверяющих закладываемое право.

Ошибка № 8: забыть зарегистрировать договор залога в Росреестре, если предмет залога — недвижимость

Договоры, связанные с недвижимостью, надо регистрировать в Росреестре. Иначе договор недействителен.

Выводы

Договор залога не позволит сохранить заложенное имущество в случае банкротства, но даёт возможность сохранить значительную часть стоимости этого имущества.

Есть ряд причин, из-за которых договор залога может быть признан недействительным. При заключении договора их необходимо учитывать.

ВС разъяснил порядок обращения взыскания залога, обеспечивающего исполнение кредитного договора

Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС20-12714 по делу № А41-46643/2019 по спору об обращении банком взыскания на заложенную недвижимость поручителя по кредитному договору и ее продаже на торгах.

Апелляция и кассация не согласились с выводами АС г. Москвы, удовлетворившего иск банка

В сентябре 2016 г. ПАО АКБ «Абсолют Банк» предоставило ООО «Подиум Маркет» (после смены наименования – ООО ИПК «Атлас») невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 1,9 млрд руб. Поручителем заемщика выступило АО «Рублевка», передавшее в залог банку три земельных участка в Подмосковье по договору № 094/1-15, который был заключен в порядке последующего залога недвижимости. Дело в том, что все три участка уже находились в залоге у банка в силу заключенного ранее с АО «Рублевка» договора залога № 094-15, обеспечивавшего исполнение обязательств заемщика по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 1 сентября 2015 г. Соответствующие записи об обременении были внесены в ЕГРН.

Поскольку заемщик возвратил выданный ему кредит частично, а с 10 января 2017 г. несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленными в долг денежными средствами, 11 июля 2017 г. банк предъявил ему требование о досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору, которое так и было не исполнено. Впоследствии общество ИПК «Атлас» было признано банкротом (дело № А40-196951/2017), а требования банка были включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 969 млн руб.

Далее банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Рублевка» об обращении взыскания на заложенные по договору залога участки земли путем их продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены. В свою очередь, залогодатель предъявил встречный иск о признании отсутствующими обременений в виде ипотек, зарегистрированных на основании двух договоров залога. Общество полагало, что первый договор прекратился в связи с прекращением обеспеченного им обязательства, а второй – в связи с непредъявлением банком иска к залогодателю в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства заемщика.

Читайте также  Договор о приеме на работу на автомойку

Суд удовлетворил иск банка, подтвердив его право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере, равном 80% от стоимости, определенной судебной экспертизой. При этом суд счел, что залог не прекратился, поскольку иск был предъявлен банком в арбитражный суд 28 мая 2019 г. – в пределах годичного срока со дня наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал, что первый договор залога прекратился в связи с прекращением обеспеченного им обязательства, фактически между сторонами отсутствует спор о праве в данной части, а погашение записей в ЕГРН может быть произведено в установленном законом порядке.

Впоследствии апелляция отменила это решение и отказала в удовлетворении иска «Абсолют Банка», а встречный иск был удовлетворен и обременения в виде ипотек, зарегистрированных на основании двух договоров залога в отношении спорных земельных участков, были признаны отсутствующими. Апелляция сочла, что залог прекратился до обращения залогодержателя с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, а первый договор залога был прекращен в связи с прекращением обеспеченного им обязательства и наличием у залогодателя права на обращение в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. В свою очередь, окружной суд поддержал постановление апелляции.

ВС поддержал выводы первой инстанции

В кассационной жалобе в Верховный Суд ПАО АКБ «Абсолют Банк» сослалось на существенные нарушения апелляцией и кассацией норм права. Сначала судья Верховного Суда Олег Шилохвост отказался принимать эту жалобу заявителя, но в итоге дело попало на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ после вмешательства ее председателя Ирины Подносовой.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по экономическим спорам заметила, что залогодатель по договору залога № 094/1-15 не является должником по кредитному договору, договором залога срок его действия не установлен, а в кредитном договоре срок погашения кредита определен как 16 августа 2019 г. Соответственно, этот договор залога прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору не предъявит иск к залогодателю, при этом предъявление банком к заемщику требования от 11 июля 2017 г. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не сокращает срок действия залога. Поскольку банк обратился с судебным иском 28 мая 2019 г., действие залога в отношении суммы невозвращенного кредита прекращено не было. В связи с этим обоснован вывод суда первой инстанции об обращении взыскания для погашения этой задолженности за счет заложенного имущества.

Как пояснил Верховный Суд, просроченные повременные платежи были включены в реестр требований кредиторов должника 10 апреля 2018 г., следовательно, до этой даты наступил срок исполнения обеспеченных залогом обязательств в смысле ст. 367 ГК РФ, и, учитывая дату обращения банка с иском, действие залога в отношении сумм процентов за пользование кредитом и пени за просрочку их уплаты прекращено и обращение взыскания на предмет залога для погашения указанной задолженности невозможно. Однако данное обстоятельство не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, указал ВС.

«Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о прекращении договора залога № 094/1-15 ввиду несвоевременного обращения банка с иском об обращении взыскания на заложенное имущество и исчисление годичного срока для предъявления требования к залогодателю с момента досрочного истребования исполнения по кредитному договору, положенные в основу судебных актов об отказе в удовлетворении первоначального иска, противоречат положениям ст. 367 ГК РФ и являются необоснованными. Также является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, зарегистрированного на основании договора залога № 094-15», – отмечено в определении Суда.

ВС добавил, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Если ипотека прекратилась по законным основаниям, но значится в ЕГРН как существующая для всех третьих лиц, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. Таким образом, подачей встречного иска общество «Рублевка» должно было доказать, что запись в ЕГРН нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом. Соответственно, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что право общества в этой части может быть восстановлено путем обращения в порядке, предусмотренном Законом об ипотеке и Законом о государственной регистрации недвижимости, в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о погашении записей об обременении спорных земельных участков. При этом залог на спорные земельные участки на основании договора залога № 094-15 был прекращен в силу закона в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства и между сторонами фактически отсутствует спор в данной части, а банк не уклонялся от обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении первоначальной ипотеки.

В связи с этим Верховный Суд отменил судебные акты апелляции и кассации, оставив в силе решение АС г. Москвы.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда

Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев пояснил, что вопросы по прекращению залога и поручительства уже 20 лет беспокоят суды: «Несмотря на многочисленные разъяснения, многократно данное толкование в нескольких постановлениях Пленумов ВАС и ВС РФ, суды по-прежнему расходятся в понимании этих вопросов».

По его словам, исходя из п. 6 ст. 367 ГК РФ, алгоритм применения норм об обеспечении обязательств выглядит следующим образом:

  • во-первых, проверяется, указан ли в договоре поручительства срок, на который оно дано. В таком случае поручительство прекращается по истечении этого срока;
  • во-вторых, если срок поручительства не установлен, то оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (т.е. основного обязательства, например по возврату кредита) предъявит иск к поручителю;
  • в-третьих, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

«К залогу третьего лица применяются упомянутые правила о поручительстве. В рассматриваемом случае была установлена дата наступления срока исполнения обязательства, в обеспечение которого выдан кредит, следовательно, при отсутствии в договоре залога с третьим лицом даты, до которой действует залог, залог прекращается в течение годичного срока с даты наступления срока исполнения основного обязательства. Поэтому определение ВС следует признать законным и обоснованным, оно соответствует правовой позиции, изложенной в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» о том, что при предъявлении кредитором требования к должнику, даже при направлении кредитором требования о досрочном исполнении основного обязательства (в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее), срок поручительства/залога не уменьшается», – заключил Вячеслав Голенев.

Управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай с сожалением констатировал, что в последнее время увеличилось количество определений Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, в которых констатируются очевидные правовые вопросы или исправляются ординарные ошибки, притом что количество определений снизилось за пару лет с более чем 500 до 400 в год.

По словам эксперта, в рассматриваемом случае Коллегия ВС РФ разрешила насущный для практики вопрос о прекращении поручительства в случае отсутствия четко установленного срока в основном обязательстве с учетом изменения п. 6 ст. 367 ГК РФ в 2015 г. и наличия не отмененного на момент рассмотрения дела нижестоящими инстанциями постановления Пленума ВАС РФ, которое было принято еще при действии предыдущей редакции закона.

«Более того, даже в тот момент, когда судья ВС вынес отказное определение, указанная правовая позиция действовала, но «ничто не вечно под луной» и 24 декабря 2020 г. было принято Постановление Пленума ВС № 45 по спорам о поручительстве, в котором была истолкована норма новой редакции Гражданского кодекса. Вроде бы все правильно. Тем не менее в очередной раз возникает вопрос о действии во времени правовых позиций высших судов. В отличие от законов, тут нет четкого однозначного правила. А ведь суды нижестоящих инстанций не могли не применить действовавшее на тот момент постановление Пленума ВАС РФ и не могли знать, что через год Пленум Верховного Суда даст новое разъяснение. Принцип res judicata, безусловно, ставится под большой вопрос. Уже давно перезрел вопрос о том, как генеральным образом должен быть решен вопрос о действии правовых позиций высших судов», – подчеркнул Юлий Тай.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: