Ходатайство о выдаче мотивированного решения арбитражного суда образец 2018

Отсутствие мотивировки – не преграда для апелляции

«Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту на поставку электроэнергии. Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, и решением суда, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме. Заявления о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ сторонами не подавались.

Вместе с тем, не согласившись с решением суда, управление подало апелляционную жалобу, указав, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения, указав, что ответчик не воспользовался правом на подачу заявления об изготовлении мотивировки. Сославшись на то, что мотивировочной части решения суда первой инстанции не имелось в материалах дела, апелляция указала, что «доводы жалобы не соотносятся с решением по делу и не могут влиять на принятое судом решение».

После этого ГУ МВД по Московской области подало кассационную жалобу в Верховный Суд. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определила, что принятое апелляционным судом постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ВС РФ указал, что апелляция не рассмотрела поданную жалобу по существу и оставила решение суда первой инстанции без изменения исключительно на основании того, что ответчик не воспользовался правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения и потому несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. «Между тем право на апелляционное обжалование и рассмотрение судом апелляционной жалобы не поставлено процессуальным законодательством в зависимость от наличия мотивированного решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства», – говорится в определении Суда.

Адвокат АП Хабаровского края Алексей Гордейчик отметил, что на возможность самостоятельного обжалования решения, вынесенного в рамках упрощенного судопроизводства только в резолютивной части, прямо указывают положения ч. 4 ст. 229 АПК РФ. Аналогичного понимания придерживается и Пленум ВС РФ в п. 39 Постановления от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Ссылаясь на разъяснения Пленума, адвокат пояснил, что поскольку арбитражный суд, исходя из ч. 2 ст. 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части. «При этом обязанность суда апелляционной инстанции вновь рассмотреть дело и принять мотивированный акт предусмотрена ч. 1 ст. 268, ст. 271, 272.1 АПК РФ, на что и обратила внимание нижестоящих судов Коллегия по экономическим спорам», – заключил Алексей Гордейчик.

Адвокат НП «Коллегия адвокатов Кировской области “Кодексˮ» Артем Смертин считает, что своим определением Верховный Суд пресек и предупредил формальный подход к пересмотру дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства. А подход апелляции в данном деле, по его мнению, порождает юридический казус, при котором неподача заявления об изготовлении мотивированного решения освобождает апелляционный суд от полного и всестороннего пересмотра дела, что нарушает основополагающие принципы АПК РФ.

«Верховный Суд разъяснил, что право стороны на апелляционное рассмотрение дела не ставится процессуальным законом в зависимость от реализации права на подачу заявления о составлении мотивированного решения. Сторона вправе изложить свои доводы в жалобе независимо от существа выводов суда первой инстанции в решении», – рассказал он. При этом адвокат отметил, что подобная практика в арбитражных судах вышестоящих инстанций стремится к нулю. Апелляционные суды рассматривают жалобы, учитывая все доводы апеллянтов, несмотря на отсутствие мотивировочной части решения.

В то же время адвокат АБ «Резник, Гагарин и Партнеры» Андрей Самойлов отметил, что в картотеке арбитражных дел можно найти сотни отказных постановлений судов второй инстанции, в которых указано, что «апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, оснований для отмены данного судебного акта не имеется, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела».

«Новая практика, сформулированная в определении экономической коллегии ВС РФ, не является основанием для пересмотра всех этих дел по новым обстоятельствам, поскольку в качестве таковых АПК РФ называет определение либо изменение в постановлении Пленума ВС РФ или Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов ввиду данного обстоятельства», – отметил эксперт. Вместе с тем он указал, что в делах, по которым еще не утрачена процессуальная возможность оспаривания постановления апелляции, приведенная в определении позиция ВС РФ будет учтена вышестоящими судами.

Андрей Самойлов также заметил, что разработанный Верховным Судом проект масштабных изменений в АПК, ГПК и КАС предполагает, что по делам, рассмотренным в порядке упрощенного судопроизводства, мотивированные решения будут изготовляться арбитражными судами в том числе и в случае подачи апелляционной жалобы или по инициативе суда. «То есть ситуаций, в которых суд апелляционной инстанции будет оценивать законность немотивированного решения, в случае принятие законопроекта, больше не будет», – заключил он.

Порядок получения мотивированного решения суда

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (800) 302-39-65 (Бесплатная горячая линия).

Это быстро и бесплатно!

Не все истцы и ответчики в арбитражном процессе соглашаются с решением судей. Велик процент тех, кто обжалует решения в вышестоящие инстанции. Для этого требуется внимательно ознакомиться с доводами служителей Фемиды, перепроверить соответствие ссылок на нормы права, которыми аргументирован вывод суда. Для этого недостаточно краткой резолютивной части, которая оглашается по завершении процесса в порядке упрощенного производства. Требуется подробное мотивированное судебное решение. О том, как получить и использовать этот документ, и почему нельзя пускать на самотек усмотрение суда в отзыве – пойдет речь в статье.

Файлы для скачивания:

  1. Мотивированное решение арбитражного суда
  2. Что это за документ, зачем нужен
  3. Как можно получить мотивированное постановление
  4. Кто может подавать заявление о составлении
  5. Образец заявления на выдачу, сроки изготовления
  6. Содержание документа и порядок рассмотрения

Мотивированное решение арбитражного суда

Судебный процесс включает в себя строгую последовательность действий и оговоренный АПК РФ круг лиц. Каждый из участников, привлекаемых к участию в заседаниях выполняет специфическую функцию. В совокупности все сведения и доказательства, которые будут предоставлены этими лицами, служат установлению истины по делу и способствуют принятию судом объективного решения.

Количество информации, которую суд вынужден анализировать и систематизировать в ходе слушания, может быть чрезвычайно объемным. Но решение, которое принимает суд, обычно укладывается в несколько строк, определяя, кто прав, а кто виновен, а также предписывая порядок действий, которые необходимо предпринять для устранения нарушения закона и восстановления справедливости.

Читайте также  Как открыть бизнес на двоих на равных

Появляется необходимость совместить краткость резолютивной части, венчающей окончание процесса, с подробным изложением перипетий, сопровождающих противостояние участников арбитражного спора и сложного процесса анализа соответствия их действий требованиям закона, осуществляемых судом. Изложение хода мысли и анализа законодательства, приведших к принятию того или иного решения – является мотивировочной частью решения суда.

Оно объемно, последовательно, подробно разъясняет заинтересованным участникам мотивы судьи/суда. Почему именно так, а не иначе он истолковывает действия истца и ответчика. Какими нормами права или обычаями делового оборота руководствуется, принимая решение, оглашенное в краткой резолютивной части.

Право на ознакомление с мотивированным судебным решением имеют все участники процесса. Особенно те, кто заинтересован в дальнейшем отстаивании своих интересов. Для этого заинтересованная в изготовлении мотивированного решения сторона должна руководствоваться положениями ч. 2 ст. 176 АПК РФ , предусматривающей, что после оглашения краткого решения (резолютивной части) суд, по требованию обязан изготовить и направить в адрес заявителя развернутое (мотивированное) решение в срок не позднее 5 дней (рабочих).

В случае затребования мотивированного решения, датой принятия решения считается срок его изготовления. Это важно знать, в целях исчисления срока обжалования решения суда.

Что это за документ, зачем нужен

Важность мотивированного решения для дальнейших действий по отстаиванию интересов в арбитраже, сложно переоценить. Практикующие юристы нередко сталкиваются с отказами принятия апелляционных жалоб, составленных на основании резолютивной части. Вышестоящие суды указывают, что: «в жалобе не приведены убедительные доводы, позволяющие оценить ошибочность принятого судом решения».

Они и не могут быть приведены, поскольку в кратком изложении резолютивной части, нет ссылок на нормативные акты, доказательства, послужившие основанием принятия решения, доказательств, полученных от свидетелей, специалистов и экспертов.

Обжалующему решение юристу/адвокату, или принявшему на себя бремя отстаивания собственных интересов предпринимателю или юрисконсульту предприятия, приходится самостоятельно «изобретать» убедительные доводы. При этом они могут разительно отличаться от хода мыслей судей, принимавших не устроившее сторону решения и даже противоречить им.

Суд вышестоящей инстанции, проверяя обоснованность жалобы, делает запрос у нижестоящего суда мотивированное решение. При сравнении доводов, которым руководствовался судья/суд, могут не совпадать с обоснованием жалобы. Это служит причиной отказа. Получается, что во время судебно рассмотрения дела обжалующая решения сторона либо отсутствовала в зале суда, либо не обращала внимания на ход изучения доказательств по делу, исследование доказательств, и по-прежнему настаивает на своих первоначальных требованиях, которые были законно отвергнуты судом.

Из приведенных примеров следует, что важность мотивированного решения заключается:

  1. В извлечении из развернутого судебного решения доводов, которые могут подлежать обжалованию в силу их слабой аргументированности или несоответствия нормам права.
  2. В разрушении шаблонов, которым часто следуют суды, принимая решения по однотипным спорам, не вникая в суть дела и индивидуализацию обстоятельств конкретного спора.
  3. В повышении ответственности судьи/суда за принятое решение. На основании только резолютивной части невозможно доказать некомпетентность судейских работников или нарушение норм права, поскольку, в ней не содержится всей последовательности действий, которые суд принял в ходе установления истины. Невозможно установить, на каком из этапов судебного процесса произошел «сбой» приведший к ошибочности принятия решения.

Статья 271 АПК РФ предусматривает, что в апелляционном постановлении должны быть отражены:

  • изложение судебного решения, подлежащее отмене;
  • мотивы, по которым суд вышестоящей инстанции отклонил доводы апелляционной/кассационной жалобы, доводы и доказательства, на которые ссылаются в жалобе, не соответствующие действующим нормативным актам;
  • объяснения сторон, свидетелей и других участников, приведённые в ходе судебного слушания.

Без развернутого (мотивированного) судебного решения изложить в жалобе веские, для вышестоящего суда аргументы, не получится.

Мотивированное определение судом своей позиции, на которой основано решение, является единственной возможностью контроля отправления правосудия (п. 83 Постановления ЕСПЧ от 11.01.2007 г.) по жалобе № 184/02. В условиях Российского правосудия, на любом уровне, такая возможность по существу отсутствует, поскольку, судебная ветвь власти является независимой только формально. На практике – она полностью подчинена исполнительной власти, диктующей «правила игры» и законодателям, и судьям, выносящим «удобные» решения по «звонку сверху».

Как можно получить мотивированное постановление

Если суд в начале судебных слушаний по делу предлагает сторонам рассматривать спор по правилам упрощенного судопроизводства, участники процесса, имеющие право на принятие решения, должны оценить перспективы объективности суда. Несмотря на то, что «объективность» декларируется в ст. 1 АПК РФ , и не допускает предвзятости или доминирования интересов более «сильной» стороны, на практике судьи допускают отступление от этого принципа. На них могут влиять:

  • корыстные мотивы (взятки);
  • давление органов государственной/муниципальной власти, на территории которой они осуществляют правосудие;
  • некомпетентность в принятии решений по сложным вопросам, требующим специальных познаний, которыми судья/состав судей, не обладают.

Поэтому, каждая из сторон должна априори предусматривать возможность принятия решения, которое не устроит её, и как следствие – возможность обжалования принятого судебного вердикта.

На предложение рассмотрения спора по правилам п.1 ст. 229 АПК РФ и истец, и ответчик (в большей степени заинтересован!) могут выдвинуть возражения. В этом случае суд обязан учесть требования и перейти развернутой (полной) процедуре ведения процесса. Как следствие – результатом должно стать изготовление мотивированного решения, без дополнительных заявлений со стороны участников, в предусмотренные законом сроки (5 дней, в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ).

Если стороны не предусмотрели заранее возможности вынесения судом решения, которое может не устроить их, они не лишены возможности сделать это в период, установленный для подачи заявления после оглашения резолютивной части.

Ускорение изготовления такого документа предельно просто. Требуется не пропустить срок и своевременно подать ходатайство, зарегистрировав его в канцелярии суда, или подтвердив цифровой электронной подписью, в случае общения с судом посредством средств электронной связи (интернет/факсимильная связь).

Заявитель имеет право выбрать способ доставки мотивированного решения.

На бумажном носителе:

  • лично;
  • через представителя;
  • по почте;
  • курьером;

В электронном виде, на указанный адрес Email.

Заявление подается с соблюдением требований, установленных правилами делопроизводства:

  • ГОСТ Р 6.30-2003 .

Используется стандартный бланк, скачать который можно здесь

Кто может подавать заявление о составлении

Полномочиями на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения обладает ограниченный круг участников процесса, перечисленный в п. 2 ст. 229 АПК РФ .

Заявление о составлении мотивированного решения

Заявление о составлении мотивированного решения подается в двух случаях. Когда дело рассматривал суд в упрощенном порядке. Или когда решение вынес мировой судья.

Мотивированное решение — это решение в полном объеме. В котором суд отразил мотивы, по которым он пришел к тем или иным окончательным выводам. Если мотивы останутся неизвестными, то это усложнит возможность апелляционного обжалования и отмены незаконного решения.

Как составить и подать заявление, сроки и способы получения – ответы на эти вопросы размещены ниже.

Заявление о составлении мотивированного решения мировому судье

Заявление о составлении мотивированного решения по упрощенному производству

Пример заявления о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному мировым судьей

Заявление о составлении мотивированного решения

В производстве мирового судьи судебного участка № 1 Аннинского района Воронежской области находилось гражданское дело № 5-858/2022 по иску Гаврилова С.В. к ООО «СбытСервис» о взыскании денежных средств в размере 95 000 руб. и расторжении договора подряда.

Читайте также  Ответственность собственника за канализационную систему

17 мая 2022 года решением вышеуказанного суда исковые требования Гаврилова С.В. суд удовлетворил, о чем вынес резолютивную часть решения. Ответчик в судебном заседании участие не принимал, о рассмотрении дела просил в отсутствие стороны. Мотивированное решение по делу не составлялось.

На основании ст. 35, ст. 199 ГПК РФ и в целях ознакомления с позицией суда,

  1. Составить мотивированное решение по гражданскому делу № 5-858/2022 по иску Гаврилова Сергея Викторовича к ООО «СбытСервис» о взыскании денежных средств в размере 95 000 руб. и расторжении договора подряда.
  2. Выдать составленное мотивированное решение на руки.

Директор ОООО «СбытСервис» П.М. Возница

Пример заявления о составлении мотивированного решения по делу упрощенного производства

Заявление о составлении мотивированного решения

28 октября 2022 г. Центральным районным судом г. Воронежа вынесено резолютивное решение в порядке упрощенного производства по иску Привозовой А.В. к Администрации города Воронеж об отказе в удовлетворении исковых требований о праве собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 232.4 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд составляет мотивированное решение. Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2022 г. Истец принимал участие в судебном заседании 28.10.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 232.4 ГПК РФ,

  1. Составить мотивированное решение по гражданскому делу № 7-5852/2022 по иску Привозовой А.В. к Администрации города Воронеж о признании права собственности.
  2. Направить составленное мотивированное решение почтовой связью на мой адрес или разместить на официальном сайте сети «Интернет».

01 ноября 2022 г. Привозова А.В.

Кто подает заявление о составлении мотивированного решения

В гражданском процессе есть 2 ситуации, когда участнику придется составить такое заявление.

Во-первых, ряд дел по правилам подсудности рассматривают мировые судьи. И они могут не составлять мотивированное решение суда по любому делу. А лишь огласить его резолютивную часть. А затем только эта часть и будет вручена сторонам в письменном виде.

Во-вторых, ГПК предусматривает упрощенный порядок производства для некоторых категорий дел. Стороны в суд не вызываются. А решение суд принимает на основании поступивших документов и возражений. И суд всегда выносит исключительно резолютивную часть. Она в письменном виде высылается сторонам (не позднее следующего дня) и размещается на сайте. И тогда участник дела для ознакомления с мнением судьи может подать заявление о составлении мотивированного решения. Либо сразу подать апелляционную жалобу. И тогда суд автоматически обязан составить мотивированное решение.

Сроки

Чтобы суд составил решение в полном объеме, участник дела должен уложиться в определенные сроки. Для решений мирового судьи это:

  • 3 дня после объявления резолютивной части, если заявитель присутствовал в судебном заседании.
  • 15 дней, если заявитель не присутствовал в суде.

Для подачи заявления о составлении мотивированного решения, вынесенного в упрощенном производстве, ГПК установил 5-дневный срок.

Речь во всех случаях с учетом ст. 107 ГПК РФ идет о рабочих днях.

Содержание документа и порядок рассмотрения

Сам документ составляется в достаточно простой форме. Главное – быть участником дела (или представителем). И подать заявление о составлении мотивированного решения в установленный законом срок. Пропущен? Участник должен одновременно с документом подать заявление о восстановлении процессуального срока. И представить доказательства уважительности причин, которые стали основанием пропуска срока.

«Шапка» заявления содержит адресата, наименование сторон (включая третьих лиц), номер гражданского дела и суть иска. Основной текст документа может включать одно предложение – прошу составить мотивированное решение. И если участник дела подал заявление в срок, суд обязан его удовлетворить.

Мотивированное решение мировой суд составляет в течение 5 дней с даты поступления заявления. Когда речь об упрощенном производстве, то в течение 10 дней.

Отказ удовлетворить заявление о составлении мотивированного решения суда заявитель может обжаловать путем подачи частной жалобы.

6 вопросов по теме

Подскажите, пожалуйста, сейчас как мне поступить? Я подала краткую апелляцию, так, как по срокам не успеваю подать полную, да и решения еще не получила! Мне сейчас нужно писать заявление на мотивированное решение или можно просто у секретаря попросить копию полного решения? Просто, когда суд был судья ничего такого не говорил, чтобы получить полное решение нужно писать заявление, а у этого заявления есть еще сроки! Что мне делать?

Пишите краткую апелляционную жалобу. После ее поступления мировой судья составит мотивированное решение без учета сроков. Потом сможете написать дополнение к жалобе.

нужно ли прикладывать ксерокопию. паспорта?

Нет, копия паспорта в суд, как правило. никогда не требуется. Паспорт предъявите, для удостоверения личности, при личном обращении в суд.

добрый день.
есть ли пошлина за заявление на мотивированное решение:?

Нет, такое заявление госпошлиной не оплачивается

Заявление в арбитражный суд на составление мотивированного решения.

13.02.2020 г. Арбитражным судом вынесено регулятивное решение по делу рассматриваемому по общим правилам искового производства. Данное решение на сайте не опубликовано. До какого числа можно подать заявление на составление мотивированного решения?

Ответы на вопрос:

Можете его хоть сейчас подать. Оно изготавливается в течение 5 дней с момента обращения с соответствующим письменным ходатайством.

АПК РФ Статья 229. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

(в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 настоящего Кодекса.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Читайте также  Выписка из егрн о переходе прав собственности

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда — со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Немотивированные решения — теперь и в арбитражном процессе

В последние годы изменения в процессуальное законодательство стали столь частыми и, по сути, хаотичными, что в какой-то момент, уверен, многим просто захотелось банального моратория на новые изменения — хотя бы на несколько лет остановить это безудержное обновление. Но, видимо, это совершенно несбыточная мечта. Легкость, с которой сейчас любой — даже самый «сырой» — законопроект принимается законодательным органом, толкает заинтересованных субъектов все к новым и новым инициативам. Нет никаких реальных ограничителей — все, что только может быть написано на бумаге, тут же обретает форму закона. И если некоторые полуанекдотичные новеллы типа Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, который вдруг чудесным образом стал субъектом, привлекаемым в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч.2 ст.53.1 АПК РФ), в общем-то, не катастрофичны, то о других, увы, такого сказать нельзя.

Очередная порция масштабных изменений вводится в АПК РФ на основании ФЗ от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и вступает в силу завтра, 1 июня. Здесь понятен общий настрой — разработчики поставили целью снижение судебной нагрузки, а потому в арбитражный процесс внедряется ряд институтов, которые способны разгрузить рядового арбитражного судью. Это и обязательный досудебный порядок, и институт судебного приказа, и расширение ценового диапазона исковых требований для допустимости обращения к процедуре упрощенного производства. Мы, однако, хотели бы обратить внимание, быть может, не на самое заметное, но, на наш взгляд, архиважное нововведение.

Частью 1 ст.229 АПК РФ теперь предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Частью 2 этой же статьи законодатель устанавливает, что мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле.

Проще говоря, теперь как общее правило действует норма, позволяющая арбитражному суду ограничиваться лишь итоговой резолюцией, не составляя «полноценное» судебное решение. Надо сказать, что здесь законодатель пошел путем, уже проторенным в гражданском процессе — там ч.3 ст.199 ГПК РФ тоже позволяет мировому судье не составлять мотивированное решение.

Президиум Совета судей Российской Федерации оценивает подобное нововведение в арбитражный процесс как явление положительное, считая, что эта мера позволит «существенно сократить время судьи, затрачиваемое на изготовление судебных актов», «создаст дополнительные возможности для более тщательной подготовки к рассмотрению дел и более внимательному исследованию доказательств в судебных заседаниях». Действительно, даже далекому от юриспруденции субъекту понятно, что, отменяя обязанность составлять большой мотивированный документ, можно сэкономить какое-то количество рабочего времени. Но насколько оправдан такой сугубо арифметический подход?

С одной стороны, очевидно, что стороны интересует, прежде всего, лишь итоговая резолюция, и вроде бы возможный интерес лица, участвующего в деле, к изготовлению мотивированного решения вполне гарантирован.

Однако обратим внимание на два момента.

Во-первых, зададимся вопросом: а разве потребность понять логику судебного решения может возникнуть лишь у лиц, участвующих в деле? Конечно же, нет. И здесь мы имеем в виду не только каких-то абстрактных субъектов, которые анализируют складывающуюся практику и пытаются выявить единообразные подходы. Отнюдь! Речь может идти и о вполне конкретных лицах, чьи права и обязанности оказались затронуты вынесенным судебным решением, однако же статуса лица, участвующего в деле, они не имели. Как им, вообще не знающим ни доводов истца, ни возражений ответчика, ни логику, которой руководствовался арбитражный суд, оспаривать состоявшийся по делу судебный акт? На какие дефекты, собственно говоря, ссылаться? Зададимся вопросом далее: а как проверочной инстанции делать суждения относительно законности и обоснованности обжалованного судебного решения? Самой каким-то чудесным образом восстанавливать логику судебного акта, конструировать набор простых категорических силлогизмов, которым оперировал суд первой инстанции?

Во-вторых, закон устанавливает вполне конкретный срок, в течение которого может быть подано заявление о составлении мотивированного решения (пять дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» — ч. 2. ст. 229 АПК РФ). Может ли у лица, участвующего в деле, возникнуть интерес к получению мотивированного решения позднее? Конечно, может. Например, при возникновении нового судебного спора важным аргументом могли бы стать преюдициально установленные факты (скажем, факт неисполнения ответчиком конкретной обязанности). Или при взыскании долга при неисполнении длящегося обязательства может возникнуть вопрос о периоде, за который ранее уже были взысканы денежные средства. Или сторона вознамерится взыскать договорную неустойку, однако из ранее вынесенного судебного решения о взыскании основного долга совершенно неясно, взыскан ли он как долг по договору либо же как неосновательное обогащение. Но ведь срок для обращения пропущен! И, быть может, уже весьма значительно. Даже если предположить, что заинтересованному лицу удастся обосновать уважительные причины пропуска срока, возникают новые проблемы: судья, рассматривавший дело, мог уже после этого рассмотреть сотни других дел и просто банально забыть детали рассмотренного судебного дела, судья мог уйти в отставку, умереть и т.п.

Это, собственно, то, что с ходу бросается в глаза, когда анализируешь последствия вынесения немотивированного судебного акта. Но ведь в судебной практике возникнут десятки других вопросов! И несложно спрогнозировать то, что будет происходить дальше: либо высшая судебная инстанция путем дачи разъяснений, либо уже сам законодатель начнет править, дополнять, уточнять нормы о судебном решении. Какой-то бесконечный процесс, начало которому запущено вроде бы такой «тихой» новеллой, направленной лишь на то, чтобы «существенно сократить время судьи, затрачиваемое на изготовление судебных актов».

Мнение автора может отличаться от мнения редакции.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: