Иск о признании завещания недействительный

Завещание под диктовку

В последние годы иски об оспаривании последней воли умершего человека стали весьма распространенными. Суды по требованию родственников или знакомых, которых не помянули в завещании, пересматривают последнюю волю человека. Иногда спустя годы после его смерти.

Как правило, истцы идут в суд, доказывая, что человек, подписавший завещание, не мог про них забыть. А если действительно забыл, то это говорит о его психическом и физическом нездоровье, и поэтому такое завещание надо срочно отменить.

В нашем случае в суд с иском к получателю наследства и нотариусу, его оформившему, пришел дядя умершего племянника. В суде он объяснил, что после смерти родственника обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Но в выдаче свидетельства ему было отказано по той причине, что его племянник при жизни оставил завещание, в котором он не упомянут. Документ оформлял другой нотариус, а получателем был незнакомый ему гражданин. По мнению истца, это завещание на чужого человека надо признать недействительным, так как его племянник видел плохо и сам вряд ли мог прочесть текст. Да и подпись под завещанием внушает ему большие сомнения.

Районный суд дяде отказал в иске, а городской с таким решением согласился.Обиженный истец обратился в Верховный суд. Там дело перечитали и заявили, что питерские суды допустили «нарушения норм материального и процессуального права». Вот что показала проверка. Племянник еще в 2000 году составил завещание в пользу своего дяди, которому отписал свое имущество. Спустя десять лет он написал еще одно завещание в пользу дяди — добавил еще к завещанному свою часть в праве собственности на квартиру.

Но спустя два года другой нотариус удостоверил третье завещание племянника. По нему все имущество должно перейти незнакомому родным человеку.

Из текста завещания, подчеркнули в Верховном суде РФ видно, что распоряжения племянника записаны нотариусом с его слов, им прочитаны и собственноручно подписаны. Спустя три года племянник умер.Через месяц после похорон его дядя пошел к нотариусу за наследством, но в выдаче свидетельства ему было отказано.

Районный суд, отказывая дяде в иске, записал, что тот не представил доказательства, опровергающие факт самостоятельного подписания племянником завещания. Городской суд с этим выводом согласился.

Зато поспорил Верховный суд. Он напомнил 1118-ю статью Гражданского кодекса, что распорядиться имуществом можно только путем написания завещания и это надо сделать лично. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано либо самим гражданином, либо с его слов нотариусом, который делает пометку — почему человек не писал сам (статья 1125-я Гражданского кодекса). Нарушения этих положений делают завещание недействительным. А вот описки и мелкие нарушения порядка составления завещания не сделают его незаконным, так как «не влияют на понимание волеизъявления завещателя».

Был пленум Верховного суда по делам о наследстве (N 9 от 29 мая 2012 года). Там разъяснено, что написание завещания от имени наследодателя посторонним — это основание для признания завещания недействительным, так как нет волеизъявления умершего по судьбе его добра.

По мнению истца, племянник не подписывал завещание — был практически слеп. Но, судя по содержанию завещания, это не так. Нотариус, к которому подан иск, в суде рассказала, что племянник читал и подписывал его сам, используя из-за слабости зрения увеличительное стекло.

По просьбе этого нотариуса суд назначил экспертизу подписи. Вывод почерковедов — племянник подписал документ сам. А еще суд по требованию истца назначил посмертную медэкспертизу состояния зрения завещателя. Эксперты сказали, что прочитать текст ни в очках, ни с лупой он не мог из-за «необратимых нарушений функций зрения».

Узнав про это заключение, истец попросил назначить вторую почерковедческую экспертизу. Но суд ему отказал. И сделал вывод, что раз подпись под завещанием натуральная, выводы, что племянник ничего не видел, можно не принять во внимание, так как неизвестно, каким было зрение на момент подписания завещания.

Верховный суд подчеркнул — судебно-медицинская экспертиза заявила, что нарушение зрения носит необратимый характер. В таком случае заявление райсуда о том, что неизвестно, какое зрение было у завещателя на момент подписания документа, необоснованно. Суд вообще не исследовал, а мог ли сам племянник прочитать завещание.

По мнению Верховного суда, коллеги не исследовали все фактические обстоятельства дела. Поэтому спор надо рассмотреть по новой с самого начала.

Защита от признания завещания недействительным

Если у Вас возникла проблема — завещание, написанное на Вас, кто-то пытается оспорить, признать недействительным, мы готовы оперативно прийти на помощь и защитить Ваши интересы.

Приходите, звоните, проконсультируйтесь!

Стоимость первичной консультации юриста — бесплатно;

Консультация адвоката — 2 тыс. руб.;

Защита в суде — от 30 тыс.руб.

Защита от отмены завещания

Если в суде уже заведено дело о признании завещания недействительным, его отмене, придется защищаться. Причем, действовать надо достаточно быстро. Во-первых, необходимы следующие документы:

— завещание или его копия (если сам оригинал уже передан в государственный орган, например, нотариусу);

— справки о состоянии здоровья наследодателя при жизни (замечательно, если есть медицинская карта);

— ответы по существу предъявляемых исковых требований (факты, справки, письма, фотографии, иные документы) и пр.

Для начала разработки правовой позиции этих документов достаточно. Далее, Вам юристы подскажут, что еще нужно собрать с вашей помощью, а что можно сделать по адвокатскому запросу.

Проведение экспертиз

В ряде случаев, необходимо проведение одной или ряда экспертиз. Да, любые, даже самые простые экспертизы стоят денег, и за них придется платить. Но после того, как решение суда будет в вашу пользу, истцу придется оплатить стоимость этих экспертиз из своего кармана, вернув вам потраченные деньги.

Что делать, чтобы завещание не отменили

Из опыта судебной практики, можно сказать, что граждане совершают множество ошибок, защищаясь самостоятельно. Психология граждан проста и естественна: «Я прав, и любые доказательства — мне на пользу», Однако, это не так. Даже простой отказ в предоставлении завещания может помочь выиграть время для сбора доказательственной базы, если это будет необходимо.

Приведем ряд ошибок, которые наследники совершают при оспаривании завещаний:

— предоставляют сразу все документы;

— пишут отзывы на исковые заявления с излишне полными данными, которыми встречная сторона будет пользоваться в своих интересах;

— рассказывают истцам и их доверенным лицам все факты и истории из жизни наследодателя;

— передают спорящей стороне имеющиеся документы, при этом сами остаются без доказательств;

— отдают третьим лицам вещи, ценные бумаги;

— открывают двери квартир, домов, иного наследственного имущества, дают завладеть им;

— жалеют наследников по закону и передают им часть имущества в пользование, по которому идет спор и пр.

Защита от оспаривания завещания

В ряде случаев, спора может не быть, если действовать правильно:

  • при жизни наследодателя проверить правильность оформления завещания;
  • в день написания завещания получить справку из ПНД о том, что гражданин, оформляющий завещание, является дееспособным и полностью осознает значение своих действий;
  • мирно решить с другими возможными наследниками все наследственные вопросы. Как это не покажется странным, но так бывает;
  • твердо хранить молчание и документы; провести ряд экспертиз; не торопиться с подачей заявления о вступлении наследства до определенного адвокатом времени. Из судебной практики, можем сказать, что это — самые действенные меры защиты завещания от оспаривания, чтобы оно устояло в споре (имело силу) и не было признано недействительным.

Вопрос-ответ

  • · Защита завещания. Мне нужно защитить завещание, чтобы у меня не отобрали квартиру. Я ухаживала за бабушкой больше 6 лет, а ее сын из другого города претендует на квартиру и хочет оспорить завещание. Как быть?

Ну, прежде всего, надо помнить, что воля наследодателя — закон. Любой гражданин может завещать свое имущество кому угодно. Главное, чтобы оно не было обременено правами третьих лиц, которые, например, его покупали из общих с умершим средств (например, в браке или по договору ДДУ) или права которых явно написаны в свидетельстве о праве собственности на квартиру в графе «обременение». В вашем случае, если дело дойдет до суда, нужна экспертиза, доказывающая, что бабушка в момент написания завещания была дееспособна, понимала значение своих действий и руководила ими. Если в тот момент она работала на производстве — очень хорошо, надо доказательства таких фактов. В целом, ситуацию защиты нужно строить, руководствуясь фактическим состоянием дел. Такую правовую позицию помогут разработать наши юристы или адвокаты. У нас большой опыт защиты по таким делам.

  • · Признать завещание действительным. У нас идет спор. Истцы доказывают, что наследодатель был неадекватным, когда составлял завещание. Он, действительно, много пил при жизни и все его называли алкоголиком. Но он ходил на работу, водил автобус. Но свою дочь, которой он оставил завещание, он при жизни не воспитывал, потому что его бывшая жена не давала ему видеться с ребенком. Теперь дети от второго брака оспаривают бумагу. Можно ли помочь?

Да, из вопроса уже видна неплохая позиция защиты. Так как умерший работал водителем, то по закону, перед рейсами он каждый раз проходил медицинские осмотры. Это замечательные доказательства его адекватности и дееспособности. Но, если детям от второго брака меньше 18 лет, по ст. 1149 Гражданского кодекса, они будут обязательными наследниками после своего отца, и им достанется часть наследства. Если же дети от второго брака уже взрослые, и нет престарелых родителей умершего, которые также могут претендовать на наследство, помочь можно. Обращайтесь к нашим юристам и адвокатам.

Читайте также  Замена отпуска денежной компенсацией допускается в случае

Запишитесь на прием. Получите срочную квалифицированную помощь!

Автор текста: Генералова Н.Б.
Генеральный директор, управляющий партнер

Определение Верховного Суда РФ № 11-КГ19-1 от 5 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кликушина А.А., судей Рыженкова А.М., Юрьева И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатина Марата Рафаэльевича к Гатиной Маъмуре Габидовне, Гатину Радику Рафиковичу, Гатиной Рахиме Рафиковне о признании завещания недействительным, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя Гатина Марата Рафаэльевича — Галиуллина Руслана Фаргатовича на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Гатин М.Р. обратился в суд с иском к Гатиной М.Г., Гатину Р.Р. и Гатиной Р.Р. о признании завещания недействительным, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является внуком Гатиной Г.М., умершей 4 декабря 2013 г., и её наследником по праву представления. По завещанию от 10 июня 2011 г. Гатина Г.М. всё имущество завещала сыну Гатину Р.М., приходящемуся истцу дядей. 18 июля 2014 г. Гатин Р.М. умер, его наследниками являются супруга Гатина М.Г. и дети — Гатин Р.Р. и Гатина Р.Р. Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 мая 2016 г. указанное завещание признано недействительным. 22 ноября 2016 г. нотариус сообщил истцу о наличии составленного 17 июля 2010 г. завещания, по которому Гатина Г.М. всё имущество завещала Гатину Р.М.

Истец полагает, что вследствие заболевания (с 2009 года Гатина Г.М. состояла на учёте в психоневрологическом диспансере г. Казани) Гатина Г.М. на момент составления и подписания завещания от 17 июля 2010 г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а само завещание было составлено под давлением её сына Гатина Р.М.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2017 г. Гатину М.Р. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 мая 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 4 февраля 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены судебных постановлений в части.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 декабря 2013 г. умерла бабушка истца — Гатина Гильмизамал Минтагировна, [___] года рождения.

Гатина Г.М. оформила два нотариально удостоверенных завещания: от 17 июля 2010 г. и 10 июня 2011 г., которыми всё имущество завещала своему сыну Гатину Р.М.

После смерти Гатиной Г.М. в установленный законом срок Гатин Р.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. 18 июля 2014 г. Гатин Р.М. умер. После смерти Гатина Р.М. наследниками первой очереди по закону являются дети и супруга Гатина Р.М. — ответчики по делу.

Решением Советского районного суда Приморского края от 19 февраля 2015 г., вступившим в законную силу 25 марта 2015 г., Гатину М.Р. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Гатиной Г.М. Указанным решением суда установлено, что Гатин М.Р., как внук наследодателя, является наследником по праву представления.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 мая 2016 г. завещание Гатиной Г.М., составленное 10 июня 2011 г., удостоверенное нотариусом Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан Хусаеновой Л.М., признано недействительным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гатину М.Р. о признании завещания недействительным в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Гатиным Р.Р., суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок следует исчислять с даты вступления в законную силу решения суда о восстановлении Гатину М.Р. срока для принятия наследства, то есть с 25 марта 2015 г., поскольку именно с этого момента истец должен был узнать о наличии завещания от 17 июля 2010 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создаёт права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Читайте также  После выхода из декрета какой период для ежегодного отпуска

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительным завещания, совершённого гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным.

Исчисляя срок исковой давности со дня вступления в законную силу решения Советского районного суда Приморского края от 19 февраля 2015 г., которым Гатину М.Р. восстановлен срок для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что именно с этого момента истец мог реализовать свои наследственные права и своевременно узнать о наличии завещания от 17 июля 2010 г.

Между тем, исчисляя срок исковой давности с момента, когда у истца возникло право на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суды не учли, что первоначально наследование осуществлялось по завещанию от 10 июня 2011 г., поскольку в силу пункта 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее завещание отменяет прежнее завещание. По состоянию на 25 марта 2015 г. и до признания завещания от 10 июня 2011 г. недействительным завещание от 17 июля 2010 г. являлось отменённым, не влекло наступления юридических последствий в связи с открытием наследства и не могло нарушать права истца.

В то время как в силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Специальным последствием недействительности завещания является то, что в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется по закону, а в случае наличия ранее составленного завещания — в соответствии с прежним завещанием (пункт 3 статьи 1130 и пункт 5 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не имеют значения основания признания последующего завещания недействительным.

Таким образом, до момента признания недействительным последующего завещания Гатин М.Р. не имел права оспаривать отменённое завещание, от 17 июля 2010 г.

В силу изложенного суд мог исчислять срок исковой давности по требованию о признании завещания от 17 июля 2010 г. недействительным только после вступления в законную силу решения суда о признании недействительным завещания от 10 июня 2011 г.

Таким образом, неправильное исчисление срока исковой давности привело к принятию неправильного по существу решения в части требования о признании завещания недействительным.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 мая 2018 г. в части отказа Гатину М.Р. в иске о признании завещания недействительным нельзя признать законными, они в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 мая 2018 г. в части отказа Гатину Марату Рафаэльевичу в иске к Гатиной Маъмуре Габидовне, Гатину Радику Рафиковичу, Гатиной Рахиме Рафиковне о признании завещания недействительным отменить, в этой части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 мая 2018 г. оставить без изменения.

Исковое заявление о признании завещания недействительным

В Ростовский районный суд.

Истец: Зябликов Игорь Андреевич

г. Ростов ул. Кирова д.11

Третье лицо: нотариус Киселев Владимир

Александрович ул.Батова д.24

Ответчик: Зябликов Сергей Андреевич

г. Ростов ул. Чкалова д.24 кв.77

Исковое заявление

о признании завещания недействительным

Я, Зябликов Игорь Андреевич, и ответчик по делу, Зябликов Сергей Андреевич, — являемся родными братьями.

«14»августа 2012 года наш отец – Зябликов Андрей Юрьевич — составил завещание, которым завещал сыну – Зябликову Сергею Андреевичу (ответчику по делу) — все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Одновременно этим завещанием он лишил меня, также своего сына, наследства (копия завещания прилагается).

Указанное завещание удостоверено нотариусом Киселевым Владимиром Александровичем (зарегистрировано в реестре за N 122).

«28»января 2013 года наш отец умер (копия свидетельства о смерти прилагается).

В настоящее время нотариусом Киселевым Владимиром Александровичем ведется наследственное дело в связи с открытием наследства нашего отца.

С 2000 года наш отец страдал рядом заболеваний, что подтверждается выпиской из истории болезни, выданной гор. больницей № 2. Копия прилагается. Он был инвалидом второй группы (копия справки прилагается).

Из-за этих заболеваний психическое состояние отца в последние годы ухудшилось.

Его действия давали основания полагать, что он не понимает их значения и не может ими руководить. Например, его друг Сидоркин Алексей Алексеевич замечал за ним поступки, свидетельствующие о нарушении психики.

Этот свидетель, а также другие люди, которые были с ним знакомы, в том числе его лечащие врачи, могут дать показания относительно его состояния.

В связи с указанным считаю, что в момент совершения завещания отец не был полностью дееспособным или, если и был дееспособным, находился в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими.

Согласно п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

Считаю, что составленное отцом — завещание не соответствует требованиям ст. ст. 21, 168, 1118 ГК РФ или ст. 177 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1118, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ, гражданская дееспособность — это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Если же сделка — а завещание является односторонней сделкой на основании п. 2 ст. 154 ГК РФ, ст. ст. 155, 156 ГК РФ — не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, то она ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Читайте также  Образцы заявлений для получения внж

Также необходимо отметить, что, в соответствии с п. 1 ст. 29 ГК РФ, психическое расстройство, вследствие которого гражданин не может понимать значения своих действий или руководить ими, является основанием для признания гражданина недееспособным.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По моему мнению, оспариваемым завещанием мои права и законные интересы как наследника отца – Зябликова Андрея Юрьевича — нарушены, поскольку я, будучи сыном, имел право на половину наследства, а указанным завещанием я полностью его лишен.

Поэтому, на основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 21, 168, 177, 1118, 1131 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,

Прошу суд

  1. Признать недействительным завещание, составленное нашим отцом – Зябликовым Андреем Юрьевичем — «14»августа 2012 года и удостоверенное нотариусом Киселевым Владимиром Александровичем (зарегистрировано в реестре за N 122).
  1. Копии исковых заявлений для ответчика и третьего лица.
  2. Документ об оплате госпошлины.
  3. Копия завещания.
  4. Копия свидетельства о смерти.
  5. Копия выписки из истории болезни.
  6. Копия справки об инвалидности.

Дата: 10 мая 2013г. Подпись: Зябликов И.А.

Юридическая помощь по признанию завещания недействительным

Консультация в офисе и по телефону

Помощь адвоката. Стаж 18 лет по признанию завещания недействительным!

Работаем в период карантина 2021 года! Звоните.

Как оспорить или как отменить завещание

Адвокат по наследственным делам

Очень часто в нашей практике мы сталкиваемся с вопросом о том, как оспорить завещание или как отменить завещание.

Чаще всего бывает, что после смерти близкого, ничего не подозревающие родственники обращаются с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу и вдруг выясняют, что их мама, папа, муж, брат, сын, незадолго перед смертью, оставили завещание, в котором близкие даже не упомянуты. Оправившись от шока, наследники отчаянно ищут выход, наводят справки и обращаются к юристам, что бы эту проблему решить.

Но не все так просто, как может показаться на первый взгляд.

Завещание оспорить можно. Но нужно четко понимать условия и причины, по которым суд может признать его недействительным.

В Российском праве, как и в большинстве других стран, завещание имеет безусловный приоритет. Суды руководствуются принципом уважения последней воли наследодателя и очень неохотно признают завещания недействительными.

Для начало нужно четко уяснить, что завещание – это односторонняя сделка. Просто исполнениеэтой сделки начинается только после смерти наследодателя.
Отсюда вывод – оспорить завещание можно только после открытия наследства. Недопустимо обращаться в суд с иском о признании завещания недействительным при жизни наследодателя.
Второе. Оспорить завещание может только заинтересованный человек. То есть тот, чьи права и интересы нарушаются этим завещанием. Это значит, что в суд с иском об оспаривании завещания может обратиться только наследник той очереди, который призывался бы к наследству в случае отсутствия завещания. Никто иной оспорить завещание не имеет право.

Какие же основания для признания завещания недействительным?

Для начала расскажем Вам о сделках (Выше мы уже говорили, что завещание — это сделка). В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса недействительные сделки бывают оспоримыми и ничтожными.
Такие же правила применимы и к завещанию, но выделены законодателем в отдельную статью – 1131 Гражданского кодекса:
«При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).»

Выделяют два основания для признания завещания недействительным – общее и специальное.
Общие основания предусмотрены гл. 9, 62 ГК РФ. Это неспособность гражданина по своему психическому состоянию к его составлению либо по иным основаниям, в том числе по возрасту, незаконность содержания завещания, несоблюдение формы завещания, несоответствие волеизъявления завещателя его подлинной воле.
Специальные основания – это:
-нарушение принципа свободы завещания (ст. 1119 ГК РФ);
-нарушение принципа тайны завещания, когда это приводит к искажению воли (ст. 1123 ГК РФ);
-неправомочность лица, удостоверившего завещание (ст. 1125, 1127 ГК РФ);
-подписание завещания вместо завещателя при физических недостатках нотариусом, другим лицом, удостоверяющим завещание, или лицом, в пользу которого оно составлено;
-составление завещательного отказа супругом такого лица, его детьми, родителями, гражданами недееспособными или неграмотными, гражданами с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полном объеме осознавать существо происходящего, лицом, не владеющим в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением закрытого завещания (ст. 1124 ГК РФ);
-отсутствие свидетеля при составлении завещания, когда такое присутствие является обязательным (п. 3 ст. 1124 ГК РФ);
-несоблюдение требований п. 2 ст. 1126 ГК РФ, состоящих в собственноручном написании и подписании закрытого завещания, и др.

Фактически речь идет о внутреннем и внешнем факторе, которые влияют на выражение воли наследодателя и на основании которых можно оспорить завещание.
Внутренний фактор – это психические расстройства или заболевания, исключающие способность гражданина понимать значение своих действий или руководить ими в момент составления завещания.
Внешний фактор — это психическое или физическое насилие, угрозы, заблуждение, обман и тому подобных действиях, которые могли повлиять на волеизъявления наследодателя в момент составления завещания.

Что бы оспорить завещание, необходимо провести качественную и трудоемкую работу.

В нашей практике были дела, связанные как с отменой завещания, так и с признанием завещания действительным. То есть мы рассмотрели эти дела со всех сторон — со стороны истца и ответчика. И мы знаем как оспорить завещание.

Чаще всего основанием для признания завещания недействительным является плохое физическое и душевное состояния завещателя в момент его составления.
Например умерший страдал тяжелой болезнью, принимал сильнодействующие препараты, был невменяем или злоупотреблял алкоголем. В таких случаях после тщательного сбора доказательств, как правило, назначается посмертная судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой и выносится решение.

Важно понимать, что обращаться в суд с иском об оспаривании завещания можно только после тщательнейшей подготовки, сбора сведений, которые могут служить доказательствами в суде.

Задайте свой вопрос адвокату

Здравствуйте! Меня зовут Анатолий Антонов, я являюсь адвокатом и руководителем «Юридического центра адвоката Анатолия Антонова».

Если у Вас возникла необходимость в получении наследства, прежде чем обращаться к нотариусу или юристу, внимательно изучите информацию на моем сайте.

Незнание действующего законодательства влечет за собой пропуск срока принятия наследства и, зачастую, является основной причиной утраты права на открывшееся наследство даже у ближайших родственников. Наследники пропускают сроки вступления в наследство, подают в суды бесполезные иски и, как правило, теряют время и деньги. Чтобы избежать этого, мной специально создан этот ресурс, где я постарался максимально доходчиво и полно рассказать об этой процедуре.

Ищете, где получить информацию по наследству? Нужны ответы на вопросы? Появилась необходимость в юридической консультации по наследству? Просто наберите номер телефона в Самаре +7 (846) 212-99-71 и получите ответ на свой вопрос по наследству!

Полезные статьи о наследовании:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: