Можно ли представить отзыв на иск непосредственно в предварительное судебное заседание

«Ваш иск я уже прочитал» — как правильно действовать представителю в суде?

Хотел бы вынести на обсуждение следующий вопрос. Наверняка многие, и не раз, сталкивались со следующей ситуацией.

В заседании суд дает слово представителю, чтобы тот пояснил по существу заявленного требования / ходатайства / апелляционной жалобе / и т.д. Но когда он начинает излагать позицию, суд сразу же его перебивает, указывая, что процессуальный документ он уже читал, и уточняет, может ли представитель рассказать что – то новое?

Как правильно поступить представителю в этом случае?

Кто – то, подробно описав позицию в письменном виде, говорит, что добавить ему нечего. Но тогда, как представляется, есть риск, что представитель оппонента, подробно озвучив свои контраргументы и правильно расставив акценты, на фоне такого молчания будет выглядеть более выгодно и тем самым может склонить чашу весов в свою сторону.

Другие в процессуальном документе формируют свою позицию таким образом, чтобы для устного выступления в суде всегда оставался блок уточняющей информации – по обстоятельствам дела, по правовой позиции.

Наконец, кто – то, несмотря на вопрос суда, просто пересказывает свой процессуальный документ, чтобы не упустить возможность подчеркнуть те моменты, на которые суду необходимо обратить повышенное внимание.

А как в такой ситуации поступаете вы?

  • 28655
  • рейтинг 1

Обеспечительные сделки и защита кредиторов

Большие данные (BIG DATA)

Авторское право в цифровую эпоху

Комментарии (53)

Надо быть очень уверенным одновременно и в своей позиции, и в хорошем настроении, и в «независимости» судьи (судей) для подобной реплики. В АСгМ, например, есть судьи, которые могут и штраф «выписать»=).

В своей практике придерживаюсь позиции, что все ключевые тезисы должны быть положены на бумагу и приобщены к материалам дела. Чтобы не выискивать потому мучительно «сказанное, но не написанное» в аудиозаписи, не бегать с замечаниями на протокол. Как я услышал на одном вебинаре: «Если чего-то нет в материалах дела — этого нет в природе».

При этом процессуальные документы должны быть четко структурированы, конечно.

Если судья просит меня добавить что-либо, помимо изложенного в проц. док-те зачем мне его ему перечитывать? Указанной фразой он четко дает понять, что искжалобу читал. Если мне есть, что добавить, и это «что-то» почему-то не на бумаге и не в деле (например, пояснения по доказательству, представленному оппонентом в этом же заседании) — дополняю устно. Если нет — просто указываю, что поддерживаю позицию, изложенную в искжалобе.

Ну и конечно очень приятно, когда например в апелляции судья докладчик реально делает «доклад» по делу, и ты четко понимаешь, что жалобуотзыв читали, с делом знакомы. Но я такое видел всего пару-тройку раз от силы.

Эпистолярный жанр стоит выстраивать как можно ближе по форме к проекту решения, чтобы легче перекатывать было помощнику.

А вот выступать нужно по правде, риторику никто не отменял — суд хочет сначала полюбить, а потом уже найти нужные доводы в ту сторону, которую полюбил.

Поэтому нельзя смешивать выступление и письменные тексты.

« суд хочет сначала полюбить, а потом уже найти нужные доводы в ту сторону, которую полюбил. »

Я с некоторых пор просто указываю многоуважаемому суду что процессуальное законодательство даёт мне право на пояснения и я хотел бы этим правом воспользоваться и даже настаиваю на этом.

Иногда, когда понимаю, что решение уже есть, и терять мне уже нечего, к выше приведённому высказыванию добавляю следующее: «возможно, суд сочтёт необходимым мне в этом праве отказать и пояснить на каком основании он так поступил».

« если спор по фактам или процедуре, то нужно прожимать, и готовиться к этому заранее, подготовив несколько планов выступления, помня однако, что есть вещи, которые нельзя не сказать. »

У меня было — поскольку стороны не сказали ничего нового, а только подтвердили свою позицию, то и прений быть не может. Или — при наличии только одной стороны в заседании прения не предусмотрены. Или просто обрывали после выступления второй стороны (заседание закрыто, суд удаляется на совещание) — это, конечно, не в первой инстанции, а в апелляции и кассации, причем чаще в СОЮ.

Так что не стоит так сильно надеяться на стадию прений. Надо излагать позицию при первой возможности.

Мое мнение («с другой стороны баррикад») такое.

Задача судебного заседания — довести до суда свою позицию, ответив на вопросы стороны и суда.
Вывод: стороны (и их представители) участвуют в судебном заседании не для себя, а для суда.

Суд управляет ходом заседания (процессом).
Вывод: если суд просит сократить выступление или говорить тезисно, то задача выступающего удовлетворить просьбу судьи, а не свое эго — в противном случае риск потерять внимание судьи.

Ваши навыки в риторике и отрепитированная речь в XXI веке всем по барабану (абсолютно всем наплевать).
Вывод: если судья требует подробного выступления, то он осознанно тянет время по причине:
а) параллельно занят другой работой (проверяет за помощником и секретарем, заверяет копии, подписывает исполнительные листы и т.п.),
б) боится принять решение (не знает какое принять решение).

Опять этот прием с передергиванием «если уже готовое решение».

В вашем профиле местом работы указаны электросети.

Наверняка, самый распространенный спор в вашей практике — это взыскание оплаты за поставленную энергию.

Настолько распространенный, что не представляет для вас никакого интереса и правовой сложности.

Наверняка, в обсуждениях с коллегами, вы оперируете только двумя фактами: 1) кто абонент, 2) сколько поставили + тариф.

Что в таком споре выслушивать в заседании?

Судейская специализация шире, и для них 9 из 10 дел представляют такую же «сложность», как и вышеприведенный спор для вас.

1. продолжать озвучивать иск — глупость
2. необходимо тезисно озвучить «нужные» обстоятельства и перечень доказательств их подтверждающих
3. в случае «сложности» правового обоснования тезисно указать «прецедентную» практику, передав судье решения

* писать подробный (а значит и объемный) иск считают глупостью, поскольку у суда нет времени на чтение «сочинений» и так раскрываются карты перед оппонентом.
Кстати видели как готовятся в апелляции АС судьи докладчики?) Уверены, что в кассации кроме судьи-докладчика другие судьи коллеги читали дело? :)

в иске нужно указать основные обстоятельства и доказательства к ним + «зацепки» по иным обстоятельствам, которые будут подтверждать основные

в процессе можно предоставить письменные пояснения (доводы) и их также тезисно озвучивать

У меня есть коллега, которая любую позицию доводит до объема 10-12 листов. Даже когда суд просит мнение по новым доводам оппонента — переписывается ровно то, что и раньше. Так по 5-10 раз. 70% документа при этом — выдержки из решений других судов по другим делам. Наших позиций накапливается в деле по 5 томов, это без учета доказательств и материалов противоположной стороны. Не удивительно, что многие ее дела рассматриваются годами. Теперь все они достались мне) Может быть судьи и читали что-то в самом начале, но потом точно прекратили это делать. Они даже мотивировку у нее не списывают, боятся не выпутаться наверное. Приходится хорошенько «выжимать» весь тот бред, что там написан, структурировать все максимально, а устно пояснять то,что осталось непонятым.

Хотя такая стратегия, как у дамы в моем примере, приносит плоды. Суды (задавленные бумагой, совершенно не вникая в суть спора) выносят решение в ее пользу, правда, ограничиваясь фразой «требования удовлетворить». Пересматривать такое во второй инстанции — то еще веселье!

« Суду, да и вообще никому, не интересно слушать говорящего по бумажке. »

« Надо учиться тезисно разъяснять свою позицию. »

Разве на «бумажке» не могут быть написаны тезисы? Которые могут быть зачитаны внятно с расстановкой интонационных акцентов.

Виктор. Мне исключительно импонирует концовка комментария.
Великолепно сказано
» Остается только констатировать факт отсутствия в стране КОМПЕТЕНТНОГО суда и думать над тем, как приступить к созданию судебной системы С НУЛЯ.»
Я уже сталкиваюсь с использованием судьями новых законов в интересах использования законов в собственных интересах.
Например: в посте «Плач и стон стариков» привел такой пример. Мирсудья вынесла решение суда и обосновала ст. 194-199 ГПК РФ и ст. 233.234,235 ГПК РФ. Решение суда вступило в законную силу. Спустя полгода. судья выносит определение: на основании нового закона, без извещения и без участия сторон, судья по собственной инициативе, призналась. что допустила описку. Ошибочно указала в резолютивной части ст. 233,234,235 ГПК РФ. Судья признала запись опиской и исключила из судебного решения эту запись. Указала, что устранение описки не влияет на суть решения.
И самое существенное- указала, что определение самостоятельное и не подлежит обжалованию.
Представляете: судья «исправлением» ошибки переводит производство из Заочного в Очное производство и заявляет, что на суть решения суда это не влияет. И не допускает обжалование Определения, в нарушении норм ГПК РФ.
Этим хочу сказать: путинские реформы настолько упразднили судопроизводство, что сейчас можно вынести решение суда без извещения и без участия ответчика.
Полностью с вами согласен. Судебная система полностью развалена в интересах судей. Необходимо создание с НУЛЯ.
Что-то еще никто из коллег не заявил подобного мнения. Мне приятно, что наши мнения Полностью СОВПАЛИ.
Спасибо.

Да. 78RS0002-01-2019-008143-46
прменил терминологию — Враг ЛЖЕТ, Врет как дышит, итп.
потому что коллегии явно нехватало именно Личностного отношения стороны.

Но это не означает, что я на каждом с/з так выражаюсь.
вот еще недавнее — почувствовал, что судья недопонимает сути правовых конструкций (хотя как судьей стала??) поэтому потратил время и на 7 листах подробно пошагово расписал. Хотя обычно это двумя тремя фразами устно в с/з поясняется.
.
бывает не удается угадать чего судья хочет, тогда непонятно на чем концентрироваться в доказывании своей позиции.
но как правило это бывает тогда когда у суда уже есть ЗАРАНЕЕ установленное решение, и судья вам «подыгрывает» внимательно слушает.

« судье нужно показать, что там между строк двигало конфликтующими сторонами »

« бывает тогда, когда у суда уже есть ЗАРАНЕЕ установленное решение, и судья вам «подыгрывает» внимательно слушает. »

Можно ли представить отзыв на иск непосредственно в предварительное судебное заседание

АПК РФ Статья 131. Отзыв на исковое заявление

Читайте также  Служебная записка о персональной надбавке образец

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 200-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. В случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление.

3. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

4. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

5. В отзыве на исковое заявление указываются:

1) наименование истца, его адрес или, если истцом является гражданин, его место жительства;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) наименование ответчика, его адрес или, если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;

3.1) сведения о предпринятых ответчиком действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

3.2) мнение ответчика о возможности примирения сторон;

(п. 3.2 введен Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

4) перечень прилагаемых к отзыву документов, в том числе подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

(в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

8. Отзыв на исковое заявление подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

ВС не допустил ущемления прав ответчика в арбитражном процессе

Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС20-14939 по делу № А40-289646/2019, в котором напомнил нижестоящим инстанциям базовый принцип арбитражного судопроизводства.

Суды посчитали, что отсутствие ответчика не мешает рассмотрению

ООО «Строительная компания “Сити-Строй”» и ООО «Строй систем инжиниринг» заключили договор подряда от 12 октября 2018 г. 17 сентября 2019 г. между «Строй систем инжиниринг» и ООО «Арсиком» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым «Арсиком» принял на себя право требования по договору подряда к «Сити-Строй» на сумму более 3,5 млн руб. Цедент уведомил должника об уступке права требования. В дальнейшем, ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности и договора цессии, «Арсиком» обратился в суд с иском к должнику.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было назначено проведение предварительного судебного заседания на 5 декабря 2019 г.

22 ноября в 15:56 строительной компанией было подано ходатайство о невозможности явки представителя в судебное заседание. При этом ответчик на основании ч. 4 ст. 137 АПК заявил возражение относительно перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании. Однако на заседании суд, указав на отсутствие возражений сторон, определил перейти к рассмотрению дела по существу, отметив, что заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, нет. В судебном заседании принял участие представитель истца по доверенности, об ответчике указано, что он не явился, но был извещен о времени и месте проведения слушания.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска, объявил его резолютивную часть. Полный текст решения был изготовлен 25 декабря 2019 г.

Признавая обоснованным иск, суд руководствовался ст. 309, 310, 382, 702, 711 ГК, разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», и исходил из того, что работы по договору подряда выполнены подрядчиком, но не оплачены компанией, при этом право требования задолженности по договору цессии передано истцу, о чем заказчик надлежащим образом уведомлен цедентом.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на положения ст. 9 АПК, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, признали необоснованными доводы ответчика о нарушении Арбитражным судом г. Москвы ч. 4 ст. 137 АПК, выразившемся в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции при наличии возражений компании, изложенных в ходатайстве.

Апелляция, с учетом надлежащего уведомления компании судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, указала, что ответчик мог в полной мере реализовать процессуальные права, в том числе представить в первую инстанцию письменный отзыв с обоснованием своей правовой позиции и приложить соответствующие документы в подтверждение своих доводов. По мнению апелляции, ст. 137 АПК предусматривает право суда в отсутствие мотивированных возражений отсутствующей стороны перейти к рассмотрению дела по существу.

Кассация согласилась с такими выводами и указала, что, поскольку ответчик не мотивировал причины невозможности рассмотрения спора в отсутствие его представителя, не заявлял возражения по существу предъявленных требований, не направлял в суд доказательства, свидетельствующие о неправомерности требований истца, несмотря на то, что именно к предварительному судебному заседанию он должен представить свои доказательства и возражения, неудовлетворение первой инстанцией ходатайства ответчика не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

ВС указал на ошибки нижестоящих инстанций

Строительная компания обратилась в Верховный Суд, который, изучив материалы дела, заметил, что сведения о наличии ходатайства компании и результате его рассмотрения в полном тексте решения суда первой инстанции не отражены, однако ходатайство имеется в материалах дела.

Суд отметил, что ч. 4 ст. 137 АПК и ее толкование, изложенное в п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», однозначно предусматривают действия первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. При этом закон и Постановление № 65 не предусматривают при подаче таких возражений необходимости мотивированного обоснования лицами, участвующими в деле, невозможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

ВС указал, что п. 27 Постановления № 65 также содержит указание на то, что при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Верховный Суд отметил, что в силу прямого указания в законе и Постановлении № 65 на действия судьи в случае подачи возражения о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание его несоблюдение влечет нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе связанных с подготовкой сторон к судебному заседанию, урегулированием спора с использованием примирительных процедур, обеспечивая также баланс интересов сторон и недопущение ими злоупотребления правом посредством назначения дела к судебному разбирательству на иную дату.

Аналогичная позиция, заметил Суд, изложена в Постановлении Президиума ВАС от 25 марта 2014 г. по делу № 18692/13. Несоблюдение такого положения закона при рассмотрении дела, иск по которому был принят судом 15 ноября 2019 г., и было рассмотрено с принятием завершающего судебного акта 5 декабря 2019 г. при наличии возражения ответчика на переход из предварительного судебного заседания к судебному заседанию, что создало условия, при которых ответчик был лишен возможности представить доказательства и возражения по иску, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам, т.е. участвовать не только в подготовке дела к судебному заседанию, но и в самом разбирательстве по делу.

Читайте также  Командировка работника на длительный срок

Высшая инстанция указала, что, как следует из доводов кассационной жалобы, ответчик считает заявленный по делу иск необоснованным в связи с уплатой им задолженности перед обращением истца в суд как непосредственно обществу «Арсиком», действовавшему на основании договора цессии, так и первоначальному кредитору – подрядчику, выполнившему работы по договору подряду. Заявитель обращал внимание, что по договору подряда были выполнены и приняты работы на общую сумму 14 млн руб., при этом часть оплаты в размере более 3,3 млн руб. была произведена непосредственно истцу, а часть в размере почти 11 млн руб. – подрядчику. По мнению компании, ее обязательство прекратилось надлежащим исполнением условий договора подряда, оснований для взыскания задолженности не имелось. При этом, заметил ВС, кассатор представил платежные поручения об уплате суммы долга, которые ранее им также представлялись в суды апелляционной и кассационной инстанций вместе с жалобами, но не были ими должным образом исследованы и оценены со ссылкой на непредставление их в суд первой инстанции.

На основании изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Эксперты оценили подход ВС

В комментарии «АГ» адвокат КА Республики Марий Эл «Тезис» Оксана Ухова отметила, что ВС рассмотрел вечный вопрос баланса между качественной оценкой фактических обстоятельств конкретного дела и скоростью рассмотрения судебного спора (предотвращения целенаправленных действий сторон, направленных на затягивание процесса). «По фабуле, изложенной в определении, мы знаем, что ответчик, направив суду ходатайство о наличии возражений против перехода к рассмотрению спора в основном судебном заседании, не представил суду отзыв на исковое заявление и платежные поручения о полном исполнении обязанности по оплате выполненных работ, что совершенно очевидно является процессуальным злоупотреблением. Но вот должно ли такое поведение караться повторным взысканием уже выплаченной суммы, как вышло в рассмотренном споре?» – задается вопросом эксперт.

По мнению Оксаны Уховой, если бы в этом деле были установлены только процессуальные нарушения п. 4 ст. 137 АПК, дело не было бы истребовано в ВС и юридическое сообщество не увидело суждения Суда по поводу возможности завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и переходу к рассмотрению дела по существу при наличии письменных возражений одной из сторон, представленных своевременно. «Именно совокупность процессуальных нарушений и полного отсутствия исследования фактических обстоятельств дела хотя бы одной из трех судебных инстанций стало причиной появления определения ВС», – посчитала адвокат.

Оксана Ухова отметила, что подобная «скорость» рассмотрения судебных споров в ущерб качественному исследованию всех фактических и правовых оснований дела – всего лишь ответная реакция судебной системы на допускаемые участниками злоупотребления в судебных процессах и на значительную загруженность судей больших субъектов РФ: «Недаром до Верховного Суда дошло именно дело Арбитражного суда г. Москвы».

Юрист АБ «Asterisk» Степан Хантимиров указал, что действия АС г. Москвы являются существенным нарушением норм права и могут привести к незаконному и необоснованному решению, поскольку ответчик был лишен возможности представить доказательства и возражения по иску, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. «Ответчик в целом был лишен возможности участвовать не только в подготовке дела к судебному заседанию, но и в самом разбирательстве по делу, на что и указала Судебная коллегия Верховного Суда», – отметил юрист. Он указал, что, как правило, вышестоящие суды отменяют такие решения. В то же время он заметил, что аналогичные решения судов первой инстанции редко доходят до ВС – они составляют менее 1% от общего количества дел, которые поступают в Суд.

По мнению адвоката АП Санкт-Петербурга Сослана Бетрозова, в данной ситуации очевидна процессуальная небрежность первой инстанции, не просто формально ограничившая ответчика в его праве, но, как мы видим из текста определения, – объективно лишившая его возможности представить суду доказательства, имеющие существенное значение по делу и, по сути, – деактивирующие правовую позицию процессуального оппонента.

«Если незаконное решение суда первой инстанции можно объяснить определенной “конвейерностью” его работы или, скажем, техническими особенностями работы электронной картотеки (kad.arbitr), то вовсе непонятна позиция двух вышестоящих инстанций, убедившихся в наличии в материалах дела соответствующего ходатайства (о невозможности явки), однако же посчитавших данное обстоятельство несущественным, а доводы апеллирующего ответчика – необоснованными», – заметил Сослан Бетрозов.

«Остается лишь сожалеть о том, что вопросы подобного порядка, по существу не представляющие собой сложности и давно разрешенные (в частности, в п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20 декабря 2006 г.), получают надлежащую оценку, лишь достигнув площадки высшего органа судебной власти», – резюмировал он.

Статья 152 ГПК РФ. Предварительное судебное заседание

1. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

2. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи допускается в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

3. По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

4. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым — шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

5. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

6.1. При рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

7. О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 152 ГПК РФ

1. Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 комментируемой статьи, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

2. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

3. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

4. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) .

См.: О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

5. При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству.

Читайте также  Как сделать рвп по браку мужу украинцу

6. В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (ст. 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства .

См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

7. В тех случаях, когда при рассмотрении дела будет установлено, что порядок предварительного внесудебного разрешения дела истцом не соблюден и возможность его применения не утрачена, суд выносит определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, а если возможность разрешения спора в претензионном порядке утрачена, суд прекращает производство по делу .

См.: О некоторых вопросах применения судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из перевозки грузов и багажа: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 апреля 1969 года N 2 // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство «НОРМА» (Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М»), 2001. С. 294.

8. О прекращении дела или об оставлении заявления без рассмотрения выносится мотивированное определение.

9. В определении, выносимом в порядке комментируемой статьи, указывается о процессуальных действиях, проведенных в процессе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.

10. Определение о прекращении производства по делу в стадии подготовки дела к судебному разбирательству может быть вынесено только в предварительном судебном заседании. Возможность окончания производства по делу в стадии подготовки дела к судебному разбирательству без проведения предварительного судебного заседания гл. 14 ГПК РФ не предусмотрена .

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 1. [Электронный ресурс]. М., 2005.

11. Назначая срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дел, судья обязан вынести мотивированное определение с конкретным указанием срока проведения предварительного судебного заседания .

См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

12. Частная жалоба на определение суда о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения приносится в общем порядке. См. содержание и комментарии к ст. 331, 371, 373 ГПК РФ.

13. См. также комментарии к ст. 3, 56, 62, 133 — 135, 150, 154, 215, 216, 220, 222, 229, 230, 256, 263 ГПК РФ.

Тема: Обязан ли суд ознакомить истца с отзывом Ответчика на иск до судебного заседания?

Опции темы
  • Версия для печати
  • Подписаться на эту тему…
  • Поиск по теме

    Обязан ли суд ознакомить истца с отзывом Ответчика на иск до судебного заседания?

    В определении суда сказано:
    «Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором с иском не согласился, указал на то. «

    Обязан ли суд ознакомить истца с этим отзывом Ответчика до судебного заседания?

    Не обязан, но никто не запрещает ответчику ознакомиться с материалами дела

    Ещё как обязан, только не суд, а сам ответчик

    ГПК РФ, статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
    2. Ответчик или его представитель:
    2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
    3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска .

    Если же произошло то, о чём вы сообщили — это бардак, судья подставился под жалобу в квалификационную коллегию, если допустил такое
    Требуйте предоставить письменный отзыв и время для ознакомления, т.е или перенос заседания, или перерыв сроком до 5 дней

    Ещё как обязан, только не суд, а сам ответчик

    ГПК РФ, статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
    2. Ответчик или его представитель:
    2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
    3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска .

    Если же произошло то, о чём вы сообщили — это бардак, судья подставился под жалобу в квалификационную коллегию, если допустил такое
    Требуйте предоставить письменный отзыв и время для ознакомления, т.е или перенос заседания, или перерыв сроком до 5 дней

    Отлично. Но Вы не заметили ключевое слово в моем вопросе: ДО судебного заседания. Ну и на случай хитро*опого ответа (за секунду до начала заседания — это тоже ДО) — смысл в том, чтобы дать противоположной стороне подготовиться. Т.е. в разумные сроки ДО начала заседания. Т.е. имеет ли ст 149 целью дать Истцу подготовиться? Если не имеет, то какова цель этой статьи?

    Вопрос в том, когда этот отзыв попадает в материалы дела. Если во время или после суда, то знакомиться с ними уже нет смысла

    Были в моей практике такие случаи, вручали отзыв/заявления за пару минут до начала судебного заседания, так на экземпляре оппонента ставил дату, время, а уж потом подпись
    После начала заседания просил суд отложить судебное заседание, т.к отзыв вручён минуту назад, а мне необходимо с ним ознакомиться и изучить

    Статья 56 ГПК обязывает каждое лицо, участвующее в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом Недобросовестное поведение участников процесса даёт право суду отказать в приобщении доказательства стороне, которая недобросовестно пользуется своими правами
    Вы имеете полное право требовать отложения судебного заседания для анализа доказательств и представления своих возражений

    Ошибочная позиция
    По смыслу вами сказанного следует — вы не возражаете против отзыва

    Пардон, как я могу возражать против отзыва? И главное, зачем? Вообще не возьму в толк, как можно возражать против отзыва?
    Может это Вы так выразились для красоты слога, а имели в виду что-то другое?

    Что такое срок, установленный Судом? Это срок, устанавливаемый для каждого конкретного заседания? Если судом никаких сроков не установлено, то чему этот срок равен? Есть какой-то срок «по умолчанию»?

    Наглядный пример:
    Вы подали иск с требованием вернуть долг
    Ваш должник представил суду отзыв, в котором утверждает, что он с вами полностью рассчитался, но вы об этом позабыли, в связи с чем должник просит суд в исковых требованиях отказать, производство по делу прекратить
    От вас возражений не последовало
    И что делает суд .

    Вы забыли о чем разговор. Вернитесь пяток постов выше. Я спросил:

    Вопрос в том, когда этот отзыв попадает в материалы дела. Если во время или после суда, то знакомиться с ними уже нет смысла

    Вы ответили:
    Ошибочная позиция
    По смыслу вами сказанного следует — вы не возражаете против отзыва

    Не могу усмотреть связи между моим вопросом и Вашим ответом

    Если суд скажет: в трёхдневный срок, то это означает, что необходимо сделать в течение 3 дней
    Если срок не указан, то существует понятие разумный срок

    ГК РФ, статья 314. Срок исполнения обязательства
    2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства

    Спасибо, что разъяснили дураку. А то я думал, что если суд скажет в 3-дневный срок, это означает, что можно через неделю.

    Если срок не указан, то существует понятие разумный срок

    ГК РФ, статья 314. Срок исполнения обязательства
    2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства

    Я не пойму, если речь идет о сроке предоставления отзыва на иск, зачем компостировать мозги статьей о сроках предъявления кредитором требования?
    Можете конкретно, чему равен минимальный разумный срок предъявления отзыва?

  • Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
    Добавить комментарий

    ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: