Наезд на человека коап рф

Работа адвоката при административном расследовании ст. 12.24 КоАП РФ (в частности, при наезде на пешехода)

Жалко мне бывает потерпевших по делам о ДТП… Я сейчас даже не о серьезном вреде для здоровья (хотя в человеческом организме всё может обернуться неприятными последствиями), а о легкой степени вреда, либо вообще, если «не дотянули до 21-го дня нахождения на больничном, имеют ссадины, царапины и т.д., без вреда для здоровья… Трепетать, казалось бы, должен тот, кто совершил наезд, а приходится потерпевшему, так как он жаждет справедливого возмездия, т.е. привлечения к ответственности и компенсации, как в моем деле, где я помогаю отстоять право на справедливое административное расследование.

На женщину совершен наезд на нерегулируемом пешеходном переезде. Сильное потрясение, сотрясение головного мозга, множественные ушибы правого предплечья и туловища.

Главное для потерпевшего что? При первичном осмотре следить, чтобы в медсправку врачом были сделаны полные адекватные записи (жалуйтесь, жалуйтесь!), лечение рекомендовано реальное, и может, помещение в стационар на обследование. Хорошо бы вызвать срочно при фиксации всего этого еще в больницу, а лучше раньше, на место ДТП, своего адвоката. А совершившему наезд, конечно, важно обратное, отразить всего по минимуму. способы есть, знаем…

Так произошло в моем деле. Пьяного водителя, сбившего женщину, оформили протоколом за употребление спиртного уже после ДТП (((. Понятно, ответственность будет соразмерная как если бы в момент вождения, но все же, все же…

Административное расследование затягивает ОГИБДД, вот в чем дело! То судмедэкспертизу никак не могут назначить, формы справок им не нравятся, то переносят необоснованно запись этой самой экспертизы… Потом приходится еще узнавать об ее готовности и постоянно звонить инспектору, чтобы соизволил сходить в морг (туда зачастую направляют живых лиц на экспертизу) забрать заключение. А у меня, говорит 6 мес. расследования для этого есть.

Очень много дел по ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, прекращают за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случаях явной волокиты и сомнительного «растягивания» процесса, я пишу и требую контроля и оперативности. Адвокату, представляющему интересы потерпевшего в этом деле, по-моему, даже сложнее совладать бывает с административной машиной, чем адвокату-защитнику лица в отношении которого возбуждено производство.. И тех и других представляла, защищала, знаю.

Вот вчера написала такую жалобу руководству инспектора ГИБДД и прокурору, она сразу побежала за заключением. Уже знаю, что в нем – вред здоровью. Хоть так, а то вообще бы дело прекратила за отсутствием состава правонарушения. Тогда необходимые действия по обжалованию и независимую экспертизу проходить бы пришлось и т.д. и т.п.

«В производстве ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» находится административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место _____2019 года с участием водителя__________ который совершил наезд на пешехода ________Административное расследование возбуждено _______2019.

Вследствие явной волокиты должностных лиц, ответственных за сбор доказательств, ________2019 я обратилась в ОГИБДД с заявлением на необходимость и важность соблюдения процессуальных сроков расследования.

Однако в настоящее время упор на это не сделан, контроль вышестоящим начальством не проведен.

Так, судебно-медицинская экспертиза вреда здоровью _______назначена необоснованно поздно, несмотря на своевременное приобщение к делу всех медицинских документов: первоначально, на _______2019, а затем по неизвестным причинам, и вовсе перенесена на _______2019.

В настоящее время заключение судмедэксперта готово, но должностное лицо, производящее расследование, затягивает его получение, несмотря на настойчивую просьбу забрать его оперативно и предоставить на ознакомление потерпевшей.

Прошло уже около 5 месяцев с даты возбуждения административного расследования. Однако отсутствие должной работоспособности должностных лиц и необходимого контроля за их работой, может отразиться на принятии процессуального решения, когда фактически виновное в наезде на беззащитного пешехода лицо, будет освобождено от административной ответственности по формальным признакам, из-за истечения срока давности.

Ведь несмотря на то, что в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ данный срок составляет 1 год с момента совершения правонарушения, при безосновательном и явном затягивании расследовании органами полиции, его истечение в рамках судопроизводства, неизбежно.

И в совокупности с тем, что должностное лицо заявило, что Пупкина-то еще найти надо…», складывается впечатление, что всё к этому и идет…

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 25.2, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, ст. ст. ст. 2, 5, 7, 10 ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ФЗ «О Прокуратуре РФ», прошу:

1. Незамедлительно приобщить к материалам дела судебно-медицинское заключение о вреде здоровья ____________(кого), ознакомить с ним потерпевшую.

2. Взять на контроль административное расследование в части процессуальных сроков и решений.

При дальнейшем бездействии и волоките будем вынуждены обратиться в вышестоящие органы, СК РФ и в СМИ для проведения проверки необоснованного и намеренного затягивания дела.

Наезд на пешехода – неосторожность, оставление места ДТП – умысел

24 апреля 2019 г. вступили в силу изменения в ст. 264 УК РФ (Федеральный закон от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ), в соответствии с которыми оставление места ДТП в случае, если потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью либо наступила смерть, является признаком, отягчающим вину. Водитель будет нести более суровое наказание по сравнению с тем, которое было бы назначено, если он бы остался на месте происшествия.

По своей правовой природе уголовная ответственность направлена не только на справедливое наказание лица, совершившего преступное деяние, но и на предупреждение таковых.

Однако выполняет ли введенная уголовная ответственность за оставление места ДТП названные функции? Попробуем разобраться.

Справедливое наказание

До внесения указанных поправок срок наказания в виде лишения свободы за причинение водителем тяжкого вреда составлял до двух лет, если наступила смерть – до пяти лет. Если водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, сроки наказания увеличивались и составляли соответственно до четырех лет за причинение тяжкого вреда здоровью и от двух до семи лет в случае ДТП со смертельным исходом.

За оставление места ДТП до 24 апреля 2019 г. была установлена только административная ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей лишение права управления транспортным средством на срок от 6 месяцев до года или административный арест на срок до 15 суток.

Таким образом, судя по размеру наказания, пьяному водителю «выгоднее» было скрыться с места ДТП и, появившись в ГИБДД через пару дней трезвым, признаться в содеянном, избежав усиленной ответственности за причинение в состоянии опьянения тяжкого вреда здоровью потерпевшему или смертельного исхода.

Два водителя совершили наезд на пешехода, причинив тяжкий вред здоровью. Оба признаны виновными в ДТП.

Первый водитель был трезв, остался на месте аварии и предпринял все необходимые меры для обеспечения безопасности на месте происшествия и оказания своевременной помощи пострадавшему. В итоге суд назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Второй водитель в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и скрылся с места происшествия, оставив на трассе сбитого им пешехода без помощи. В такой ситуации не исключено, что на пострадавшего может быть совершен повторный наезд, что приведет к смерти, другие водители также могут пострадать, объезжая место аварии, и т.п.

В данном случае наказание также составляло два года лишения свободы и лишение прав или административный арест за оставление места ДТП, поскольку состояние опьянения виновного на момент аварии не установлено. Дополнительно данный водитель может быть привлечен к ответственности по ст. 125 УК РФ за оставление в опасности – в таком случае наказанием может быть как штраф в размере от 80 тыс. руб., так и лишение свободы сроком до года.

Читайте также  Проводки по продаже финансовых вложений

Итак, прежнюю ситуацию назначения одинакового наказания для добросовестных и недобросовестных водителей нельзя было назвать справедливой. Недобросовестные водители несли такое же наказание, как и добросовестные, в то время как последствия оставления ими места ДТП могли быть гораздо более трагическими.

С точки зрения субъективной стороны наезд на пешехода – это неосторожность, а оставление места ДТП – умысел.

Поэтому и наказание за причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью или в случае смертельного исхода в ситуации оставления места ДТП должно быть более суровым, чем если бы водитель остался на месте аварии.

После внесения в УК РФ поправок водитель, оставивший место ДТП, даже если он был трезв, несет такую же ответственность, как и пьяный. При этом сроки лишения свободы существенно увеличены. Так, пьяному водителю и водителю, оставившему место ДТП, срок наказания за причинение тяжкого вреда здоровью составляет от трех до семи лет; в случае смерти потерпевшего – от 5 до 12 лет лишения свободы.

В итоге по сравнению с добросовестным водителем, оставшимся на месте аварии, для недобросовестных установлено, на мой взгляд, справедливое более суровое наказание.

Предупреждение совершения преступления

Чтобы понять, выполняет ли превентивную функцию усиление уголовной ответственностии за оставление места ДТП, проанализируем данные статистики ДТП по России, опубликованные на сайте ГИБДД.

С апреля 2018 г. по март 2019 г. количество ДТП, в которых водители оставили место происшествия, составило 17 552. При этом погибли 820 человек.

С апреля 2019 г. по март 2020 г. (с учетом ограничительных мер в связи с пандемией Covid-19 и введения режима самоизоляции в марте 2020 г.) показатель таких ДТП – 15 848. В них погибли 764 человека.

Таким образом, количество случаев оставления места ДТП начало сокращаться. Можно сделать вывод, что усиление уголовной ответственности выполняет превентивную функцию.

Судебная практика также демонстрирует «работоспособность» внесенных в ст. 264 УК РФ поправок – в отношении водителей, оставивших место ДТП (если потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью либо наступила смерть), возбуждаются уголовные дела. Некоторым уже вынесены приговоры (см., например, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2019 г. № 22-5618/2019, апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 марта 2020 г. по делу № 22-378/2020, апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 г. № 22-8552/2019 по делу № 1-768/2019).

В связи с тем что оставление места ДТП теперь является одним из квалифицирующих признаков, образующих состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 и 4 ст. 264 УК РФ, административные дела, возбужденные с момента вступления в силу уголовной ответственности за оставление места ДТП, при наличии тяжкого вреда здоровью или смерти прекращаются. В отношении водителей, оставивших место аварии, возбуждаются уголовные дела.

Штраф за наезд на пешехода в 2021 году

Наказанием за сбитого пешехода на пешеходном переходе может быть 15 лет тюрьмы. Все зависит от того, чем кончилось ДТП — чем сильнее пострадал человек, тем серьезнее санкция. Эта статья о том, как поступить, если случилось ДТП с пешеходом, какой штраф за наезд на пешехода и какие виды ответственности существуют.

Штраф за сбитого пешехода

Статьи 12.24 КоАП и 111, 112, 115, 264 УК

Проверка и оплата штрафов ГИБДД Скидка 50%

Проверяем информацию о штрафах,
пожалуйста, подождите несколько секунд

Оглавление

  • Виды ДТП с пешеходом
  • Что если сбил пешехода
  • Какое наказание
  • Какой штраф
  • Виды ответственности
  • Наказание за умышленный наезд

ДТП с участием пешехода

За наезд на пешехода наказывают в четырех основных случаях:

  • на пешеходном переходе,
  • за пределами перехода,
  • если сбить пешехода насмерть,
  • если сбить пешехода и скрыться.

Что предпринять водителю, если он сбил пешехода

Обозначить место аварии на дороге. Прежде всего, шофер обязан поставить знак «аварийная остановка». Это поможет другим заранее увидеть и объехать место аварии.

Вызвать скорую. Участник аварии, в которой пострадали люди, обязан оказать им первую помощь и вызвать скорую. Это сказано в п. 2.6 правил дорожного движения.

Увезти самостоятельно. Водитель обязан отправить пострадавшего в медучреждение, если он в тяжелом состоянии, а скорая не успевает приехать. Можно использовать свою или попутную машину.

Если участник аварии повез пострадавшего на своей машине, он оставляет свои данные свидетелям или другим участникам ДТП. Это могут быть телефон, адрес регистрации, госномер авто и номер СТС.

Вернуться на место ДТП. После того как потерпевший окажется в больнице, водитель должен вернуться на место происшествия.

Не употреблять алкоголь. Правила запрещают участнику ДТП употреблять после аварии алкоголь или наркотики — это равносильно пьяному вождению. Об этом сказано в пункте 2.7 ПДД.

Наказание за сбитого пешехода

Как классифицируют наказания. Минздрав определил правила классификации увечий, нанесенного пострадавшему:

  • легкий вред — кратковременное расстройство здоровья, до 21 дня;
  • вред средней тяжести — например, вывихи и другие травмы, на заживление которых потребовалось больше 21 дня;
  • тяжелый вред здоровью — например, прерывание беременности, потеря зрения, внутричерепная травма, почти все виды переломов — список обширный.

Легкий вред. Когда потерпевший получил ушиб или ссадину, водителю грозит наказание от штрафа в 2500 рублей до лишения прав на 1,5 года.

Строгость санкций обусловлена тем, совершал ли водитель подобные действия и его законопослушности ПДД в целом. Если это первое нарушение, водителю выпишут денежный штраф за сбитого пешехода на пешеходном переходе. Если он неоднократно нарушал правила и тем более сбивал пешеходов, инспектор передаст копию протокола в суд. Лишить прав может только судья. Заметим, что штраф за сбитого пешехода на пешеходном переходе и за пределами разметки — одинаковы.

Вред средней тяжести. За такие последствия аварии водителя накажут — от штрафа в 10 000 рублей до 2 лет лишения прав.

Тяжкий вред. За такие травмы у сбитого пешехода водителя посадят на срок до 3 лет.

Размер штрафа за наезд на пешехода в 2021 году

Сумма штрафа зависит от степени тяжести повреждений пострадавшего:

  • легкие повреждения — от 2500 до 5000 рублей или лишение прав на срок от 1 до 1,5 лет;
  • повреждения средней тяжести — от 10 000 до 25 000 рублей или лишение прав на срок от 1,5 до 2 лет.

Если пешеход получил тяжкий вред здоровью или погиб — денежного штрафа не будет, но назначат тюремный срок.

Подробнее о видах ответственности водителя

Гражданская ответственность. Если водитель устроил аварию, нанес вред другим людям и у него есть ОСАГО, страховая возместит ущерб. Если пострадали люди — сумма возмещения до 500 000 рублей, если только имущество — до 400 000 рублей.

Если сумма оказалась больше, все, что сверху придется через суд требовать с виновника. Если полиса ОСАГО нет, пострадавшему или его представителям придется также требовать деньги в суде.

Чтобы получить выплату от страховой, пострадавшему или его представителю нужно собрать документы:

  • заявление о выплате. Вот бланки на случай смерти и вреда здоровью;
  • копию паспорта потерпевшего;
  • реквизиты счета;
  • копию протокола — ее должен выдать работник ГИБДД после оформления ДТП;
  • заключение врача о полученных травмах;
  • чеки за лечение и купленные лекарства. Рецепты врача тоже пригодятся;
  • показание свидетелей, если пострадавшему или его знакомым удалось их опросить и записать показания на бумаге или видео.
Читайте также  Не уступил дорогу полиции с проблесковым маячком что гразит за это

Ответ дадут в течение 3 рабочих дней. Если страховая согласна на выплату, срок перевода денег — до 20 дней. Узнать статус дела можно на сайте РСА.

Александр Торвард, автоюрист
На практике пострадавшему довольно сложно получить выплату. Страховые начинают затягивать дело, указывая на ошибки при заполнении документов. Лучше всего обратиться к юристу или как минимум проконсультироваться со специалистами РСА по телефону 8 495 771-69-44.

Административная ответственность. Если водитель наехал на пешехода и тот получил вред легкой или средней тяжести — отвечать виновник будет по законам Административного кодекса. Вот какие наказания предусмотрены:

  • за легкий вред — штраф 2500 рублей или лишение прав до 1,5 лет;
  • за вред средней тяжести — штраф до 25 000 рублей или лишение прав до 2 лет.

Уголовная ответственность. Этот вид ответственности наступает, если пешеход получил тяжкий вред здоровью или погиб. Сроки тюремного заключения такие:

  • пешеход тяжко пострадал — до 3 лет;
  • погиб — до 5 лет;
  • погибли двое или более — до 7 лет.

Есть и отягчающие обстоятельства — водитель был пьян или скрылся с места аварии. За такое тюремные сроки больше:

  • пешеход тяжко пострадал — до 7 лет;
  • погиб — до 12 лет;
  • погибли двое или более — до 15 лет.

Наказание за умышленный наезд на пешехода

Строгость наказания зависит от того, насколько сильно пострадал пешеход. Во всех случаях это уголовная ответственность и лишение свободы:

  • легкий вред — до 2 лет;
  • вред средней тяжести — до 5 лет;
  • тяжкий вред здоровью — до 10 лет;
  • пешеход умер — до 15 лет.

Привлечение к административной ответственности по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (далее ­– КоАП РФ) установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, посягают на общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения (далее – ПДД), в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем следующих обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД (невыполнение таких обязанностей образует объективную сторону состава административного правонарушения):

1. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности (пункт 2.5 ПДД);

2. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

2.1. Принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

2.2. В экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

2.3. Освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

2.4. Записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

3. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия (пункт 2.6.1 ПДД).

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При пресечении нарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, применяется задержание ТС.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

С субъективной стороны комментируемые правонарушения характеризуются умышленной формой вины.

Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, —

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Комментарий к ст. 12.24 КоАП

1. Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

2. Квалификация правонарушения по данной статье осуществляется в том случае, если нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Читайте также  Бытовая характеристика от родителей на сына для военкомата

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности от шести до двадцати одного дня. Если нарушение правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, то действия квалифицируются по ст. 264 УК.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

4. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

Судебная практика по статье 12.24 КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Каримовой Р.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 01 марта 2017 года и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 20 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Каримовой Расимы Салаватовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Зубкова А.Н., действующего в интересах Суховеркова Андрея Юрьевича, на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 28 мая 2018 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 08 октября 2018 года, вынесенные в отношении Суховеркова Андрея Юрьевича (далее — Суховерков А.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Фарион А.А., действующего в интересах Немчинова Олега Валерьевича, на вступившие в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 августа 2018 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Немчинова Олега Валерьевича (далее — Немчинов О.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Генеральный прокурор Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с представлением о даче согласия на привлечение к административной ответственности судьи Краснодарского гарнизонного военного суда в отставке Крикорова А.В. в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). В представлении указано, что 22 декабря 2018 г. в 00:02 на пересечении улиц Дзержинского и Тургенева в городе Краснодаре Краснодарского края Крикоров А.В., управляя автомобилем марки KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак . , совершил наезд на З., переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП) З. получила телесные повреждения, квалифицированные впоследствии как вред здоровью средней тяжести.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Убушиева Ю.Б. и его защитника Лысенко В.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 18 апреля 2018 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 17 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Убушиева Юрия Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Суслиной В.Э. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2018 года, решение судьи Новосибирского областного суда от 15 мая 2018 года и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 29 октября 2018 года, вынесенные в отношении Суслиной Виктории Эдуардовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из представленных материалов, постановлением суда общей юрисдикции водитель автомобиля, принадлежащего заявителю на праве собственности, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. А.М. Кобисский, считая себя потерпевшим по этому административному делу, поскольку ему был причинен материальный ущерб, вместе с водителем оспорил указанное постановление. Однако суды вышестоящих инстанций оставили его без изменений, указав, что заявитель, будучи собственником транспортного средства, водитель которого является причинителем вреда, не является потерпевшим по делу об административном правонарушении по смыслу положений статьи 25.2 КоАП Российской Федерации. При этом суды отметили, что вопросы возмещения имущественного вреда работником работодателю регулируются нормами трудового законодательства, а вопросы выполнения обязательств, возникающих из причинения вреда иным лицам, соответственно, регулируются нормами гражданского законодательства.

Как следует из представленных материалов, постановлением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. При этом суды отклонили доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с недостатками, которые не позволяют его использовать в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении.

3 августа 2010 г. должностными лицами ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы в отношении ответчика составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по которому Никульшина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута штрафу в размере 2500 рублей. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у Валюх И.В. диагностированы повреждения, в совокупности расцененные как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более чем на 21 день.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ремпеля Владимира Андреевича на вступившие в законную силу постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 августа 2018 года, решение судьи Псковского областного суда от 8 октября 2018 года и постановление заместителя председателя Псковского областного суда от 15 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Ремпеля Владимира Андреевича (далее — Ремпель В.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Векшина Сергея Борисовича на вступившие в законную силу постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2018 года, решение судьи Ленинградского областного суда от 22 августа 2018 года и постановление исполняющего обязанности председателя Ленинградского областного суда от 30 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Векшина Сергея Борисовича (далее — Векшин С.Б.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: