Наезд на пешехода во дворе ответственность пешеход скрылся с места дтп

Сбил пешехода и что делать: пошаговая инструкция для водителя

По статистике Госавтоинспекции, в 2020 году произошло около 39 000 аварий с наездом на пешеходов. При этом каждый восьмой человек погибает в таких ДТП. Поэтому водитель должен быть предельно внимательным и следить за обстановкой на дороге. Но пешеходы также являются участниками дорожного движения. Соответственно, они тоже обязаны соблюдать ПДД. Поэтому не всегда за наезд на человека накажут автомобилиста.

Иллюстрация: «Право.Ru»/Оксана Острогорская

Чаще всего судьи назначают лишение прав водителям, сбившим пешеходов. Так, в июле 2018 года Егор Вершинин* ехал по двору многоквартирного дома. Не заметив несовершеннолетнего Ваню Трубчанинова*, он наехал на него. Ребенок ушибся головой и получил сотрясение. Приехавшие на место ДТП полицейские выписали Вершинину штраф 1000 руб. за нарушение ПДД в жилой зоне по ч. 1 ст. 12.28 КоАП «Нарушение правил для движения авто в жилых зонах». Они составили протокол осмотра места происшествия, схему места аварии, опросили очевидцев.

По заключению судебно-медицинской экспертизы Ване Трубчанинову причинили вред здоровью легкой тяжести. Поэтому инспектор направил дело по ч. 1 ст. 12.24 КоАП «Нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью» для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Самары.

В судебном заседании Вершинин свою вину признал и обстоятельства ДТП не оспаривал. Но просил суд не забирать у него права, так как использует автомобиль для ухода за свекровью. Мать несовершеннолетнего потерпевшего просила лишить Вершинина водительского удостоверения. После аварии сын нуждается в постоянном присмотре врачей и реабилитации. Более того, Вершинин высказывал угрозы при разговорах с ней. По этой причине ей пришлось даже обращаться к адвокату.

Судья изучила материалы дела: рапорты сотрудников ГИБДД, протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, фотографии с места аварии, а также заключение эксперта. Она установила, что травмы потерпевшего возникли по вине Вершинина, поэтому лишила его прав на один год по ч. 1 ст. 12.24 КоАП (дело № 5-13/2019).

Вершинин с решением суда не согласился и подал жалобу в Самарский областной суд. Он настаивал, что судья неверно установила обстоятельства аварии. К тому же обратила внимание только на объяснения полицейских и протокол об административном правонарушении, а другие документы не исследовала.

Судья Петр Тукмаков оставил решение суда в силе. Полицейские – это должностные лица, наделенные государственно-властными полномочиями, поэтому их устным показаниям и составленным документам нельзя не доверять, решила апелляция (дело № 12-59/2019).

Тогда Вершинин обратился в Верховный суд с требованием вернуть права. Он вспомнил, что на месте ДТП полицейские уже составляли на него идентичный протокол. Поэтому суд не мог привлекать его к ответственности за одно и то же нарушение.

Судья Сергей Никифоров поддержал позицию коллег. Несоблюдение ПДД в жилой зоне и причинение легкого вреда здоровью – это два разных нарушения. Водитель должен понести наказание за каждое из них. При этом суд правильно установил, что из-за автомобилиста пострадал потерпевший. Поэтому постановление является законным и обоснованным (дело № 46-АД19-21).

Когда водителя не накажут за наезд на человека

Если вины автовладельца в столкновении с пешеходом не будет, то полицейский не возбудит дело. Его также поддержит суд. Так, в ноябре 2019 года водитель Ирина Меренкова* ехала по ул. Пархоменко в Волгограде. Возле тротуаров было много припаркованных машин. Выйдя из-за них, Людмила Девиченко* стала переходить дорогу не по зебре. Автомобилист пыталась затормозить, но наезда на пешехода избежать не удалось. В результате Девиченко получила вред здоровью средней тяжести.

Инспектор ГИБДД приехал на место столкновения и зафиксировал обстоятельства аварии. Он направил материалы дела эксперту. Но специалист не смог определить, имела ли Меренкова возможность остановиться перед пешеходом и увидеть его заранее. На основании этого заключения, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП и объяснений его участников полицейский установил, что вины автомобилиста в наезде на пешехода нет. По этой причине он отказал в возбуждении дела.

Потерпевшая не согласилась с решением полицейского и подала жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда. Она считала, что водитель могла затормозить перед ней. Судья Галина Рудых не согласилась с потерпевшей. Ведь из заключения экспертизы видно, что обзору водителя мешал другой автомобиль на встречке. К тому же на обочине дороги стояло много авто, а выскочившую из-за них женщину просто не было видно. Суд обратил внимание, что пешеход нарушила ПДД и перешла дорогу не по зебре. Поэтому инспектор вынес законное постановление (дело № 12-1297/2020).

Тогда Девиченко обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд. Она настаивала, что заключение эксперта не соответствует обстоятельствам ДТП. По этой причине инспектор отказал в возбуждении дела незаконно. Судья Игорь Циренщиков поддержал позицию коллег. Ведь в материалах дела нет доказательств, подтверждающих вину автомобилиста. Тот факт, что потерпевшая не согласилась с заключением эксперта, не является причиной для сомнения в его истинности. К тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, а его выводы мотивированны (дело №07р-1143/2020).

Эксперты: водитель не всегда виновен в наезде на пешехода

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что к спорным ситуациям относится наезд на пешехода вне зебры. Только автотехнический эксперт сможет ответить на вопрос, была ли у водителя техническая возможность остановиться перед человеком. Если она имелась, а автомобилист ею не воспользовался (отвлекся, растерялся и др.), то будет виновен в ДТП. Даже если пешеход перебегал дорогу в неположенном месте. Если водитель не смог затормозить по техническим причинам, то не понесет наказание за наезд. «Впрочем, отсутствие вины все равно не исключит возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда пешеходу», – дополняет эксперт.

Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Беседин считает, что каждое ДТП с пешеходами сугубо индивидуально. Виновность водителя будет определять инспектор по обстоятельствам аварии и из заключения автотехнических, судебно-медицинских и других экспертиз. При этом если за рулем авто во время ДТП находился не собственник, то владельцу придется возмещать вред здоровью и нравственные страдания пешехода. Но собственник также может потребовать с пешехода деньги на ремонт его машины после аварии.

Рубрика «Вопрос–ответ»

Адвокат и автоюрист Сергей Радько отвечает, что водителю не получится себя полностью обезопасить. Ведь инспектор ГИБДД уже назначил ему штраф за непропуск пешехода. Теперь наказание будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью. При легкой или средней автомобилист может рассчитывать на лишение прав или штраф, а при тяжкой наступит уголовная ответственность. «Размер наказания зависит от поведения виновного (признание вины, возмещение вреда и др.) и мнения пострадавшего», – добавляет эксперт.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что в первую очередь водитель получит лишение прав до 2 лет или арест до 15 суток за оставление места аварии по ст. 12.27 КоАП «Невыполнение обязанностей при ДТП». Если пешеход обратится в полицию, то санкция будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью пешехода. «В любом случае отъезд с места ДТП станет отягчающим обстоятельством при назначении наказания автомобилисту», – обращает внимание юрист.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что при наличии действующего полиса ОСАГО страховая компания возместит вред пешеходу. Размер выплаты будет зависеть от диагноза пострадавшего и заключения судебно-медицинского эксперта. Дополнительные расходы пешехода (санаторно-курортное лечение, протезирование и др.) и утраченный заработок возместит страховщик в пределах 500 000 руб. Весь ущерб сверх этой суммы, а также моральный вред будет компенсировать виновник аварии.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что при вине пешехода и соблюдении ПДД автомобилистом последний не будет привлечен к ответственности за случившееся. Но нельзя забывать, что автомобиль – это источник повышенной опасности. По этой причине водитель обязан возместить вред здоровью пешехода, а также компенсировать понесенные им нравственные страдания.

Уезд с места ДТП

Максим Иванов
Автор статьи
Практикующий юрист с 1990 года

В п. 2.5 Постановления Правительства РФ «О Правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090 (далее — Постановление №1090) установлены обязанности водителя в случае совершения дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП). Автомобилист должен:

немедленно остановить транспортное средство;

не двигаться с места;

включить аварийную сигнализацию;

выставить на дороге знак аварийной остановки;

не перемещать предметы, которые имеют отношение к ДТП.

За нарушение требований о включении сигнализации и установке знака водитель может быть привлечен к административной ответственности. Несоблюдение правил влечет наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Ответственность и наказание

Если водитель транспортного средства скрылся с места происшествия, то его действия будут квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Автомобилисту грозит одна из следующих административных санкций:

лишение права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет;

арест на срок до 15 суток.

Срок давности составляет два месяца.

От ДТП необходимо отличать ряд происшествий на дороге, которые не влекут для участников негативных правовых последствий:

если пешеход, переходя дорогу, упал на автомобиль;

в случае, если выброшенный из окна автомобиля мусор попал в пешехода. Но если в ходе движение одного транспортного средства из него выпал груз и повредил другую машину, это будет считаться аварией;

столкновение автомобилей, если визуально не видны признаки повреждение транспортных средств.

К оставлению места ДТП нельзя отнести случаи, когда виновник отъехал на небольшое расстояние и ожидал приезда сотрудников ГИБДД. Также автомобилиста не привлекут к ответственности, если он уехал с места аварии по следующим причинам:

водители на месте составили европротокол и мирно разошлись, не вызывая сотрудников ГИБДД.

Читайте также  Перечень документов необходимых для получения паспорта

Этот документ можно использовать только при одновременном соблюдении ряда условии:

участниками ДТП стали не более двух автомобилей;

в результате аварии не пострадали люди и имущество третьих лиц;

водителям удалось самостоятельно выявить виновника происшествия и договориться о сумме компенсации;

размер полученного ущерба не превышает 50 000 рублей;

у участников ДТП имеются актуальные страховые полисы;

возникла необходимость освободить дорогу, так как авария спровоцировала возникновение затора;

необходимо было отвезти пострадавших в больницу.

Согласно ПДД водитель обязан оказать потерпевшему первую медицинскую помощь на месте, а если это невозможно, немедленно отвезти его в ближайшую больницу.

Причины уезда с места ДТП

Для квалификации деяния как административного правонарушения не имеет значения, по каким причинам водитель незаконно покинул место ДТП. Личные обстоятельства, опоздание на работу или спешка по иным основаниям не могут служить оправданием.

Одной из самых частых причин оставления места ДТП является алкогольное опьянение водителя. Таким образом, нарушитель пытается избежать ответственности, которая предусматривает более строгое административное наказание.

В случае, если лицо управляло транспортным средством в нетрезвом виде, и в результате этого был причинен вред здоровью третьих лиц, автомобилиста могут привлечь уже к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ. По ней нарушителю грозит до девяти лет лишения свободы.

Также среди популярных причин — шоковое состояние, страх получить строгое наказание и невнимательность. В некоторых случаях автомобилист может даже не заметить, что своим авто повредил чужую машину.

Что грозит, если уехал с места ДТП?

За оставление места ДТП грозит административная ответственность. Однако в ряде случаев за данное деяние может применяться уголовная санкция по ст. 125 УК РФ «оставление в опасности».

Вид и размер наказания в данном случае определяются судом исходя из множества факторов: обстоятельства совершения ДТП, погодные условия, поведение водителя, потерпевшего и иных лиц, имеющих отношение к аварии, послужной список автомобилиста (привлекался ли ранее он к административной ответственности).

В юридической практике нередки случаи, когда уехавший с места ДТП водитель, даже будучи невиновным, сталкивался в дальнейшем с негативными последствиями:

был признан виновником аварии;

должен был возместить потерпевшему вред, причиненный его жизни, здоровью и имуществу.

Тот факт, что водитель уехал с места аварии, автоматически не свидетельствует о его виновности или невиновности в совершении ДТП. Вина будет установлена позже в ходе расследования.

Могут ли найти?

На дорогах страны с каждым годом появляется все больше технических средств, поэтому процент водителей, которых удается задержать после оставления места ДТП, постоянно растет.

Почти по всем крупным автомобильным магистралям установлены автоматические системы, которые фиксируют все проезжающие автомобили, поэтому установить, куда направился виновник аварии, как правило, несложно.

Кроме того, в настоящее время многие авто оснащены видеорегистраторами, которые фиксируют все происходящее на дороге. Нередко в их объективы попадают машины нарушителей, таким образом, полицейским становятся известны все необходимые характеристики ТС: цвет, марка и номер. Данные факторы не позволяют виновным уйти от ответственности за совершение ДТП.

Размер штрафа

Это нарушение не предусматривает денежного штрафа за оставление места ДТП. Кроме того, административное законодательство РФ не позволяет заменять арест штрафом.

Что делать, если участник ДТП скрылся?

Ситуации, когда виновник скрылся с места происшествия, можно условно разделить на две группы:

пострадавший водитель непосредственно принимал участие в ДТП;

происшествие случилось без участия пострадавшего водителя.

В первом случае необходимо предпринять следующие действия:

запомнить максимально возможное количество информации о нарушителе, который уехал с места совершения ДТП;

если имеются пострадавшие, необходимо оказать им медицинскую помощь и отправить в медицинское учреждение попутным транспортом. Если это невозможно, или существует реальная угроза жизни человека, — лично доставить его в больницу. Если в результате ДТП вред причинен только имуществу, необходимо зафиксировать положение автомобиля на проезжей части, а позже, при необходимости, отогнать его на обочину, чтобы не мешать иным участникам дорожного движения;

найти свидетелей ДТП. Данные лица могут иметь информацию, которая в дальнейшем облегчит поиск виновного и позволит привлечь его к ответственности. Если авария случилась в зоне видимости каких-либо стационарных видеокамер, следует обратиться к организациям, их обслуживающим, и попросить показать вам или сохранить видеозапись;

сообщить о случившемся в дежурную часть ГИБДД;

дождаться приезда инспекторов для составления схемы ДТП и заполнения необходимой документации;

Если ДТП было совершено без непосредственного участия водителя, например, владелец автомобиля оставил его во дворе, а при возвращении увидел, что ТС повреждено, ему необходимо предпринять следующие действия:

сообщить в дежурную часть ГИБДД о случившемся и ждать приезда инспекторов;

попытаться найти свидетелей произошедшего;

если во дворе есть камеры, необходимо сообщить об этом сотрудникам полиции, чтобы они изъяли видеозаписи;

совместно с сотрудниками полиции заполнить все необходимые документы для оформления аварии.

Правильность заполнения документов о случившемся дает пострадавшему право на получение возмещения от страховой компании.

Произошло ДТП с пешеходом, но он скрылся – что делать?

Пешеход убежал с места аварии

  1. Вас могут лишить прав за оставление места ДТП, даже если это пешеход после столкновения куда-то ушел или убежал, а не вы.
  2. Оформляйте «расписку», это поможет в дальнейшем избежать административной ответственности.
  3. Пешеходу, оставившему место ДТП, в отличие от водителя, ничего не грозит.
  4. А ОСАГО в такой ситуации не поможет починить ваш автомобиль.
  5. Пеший участник дорожного движения может обратиться за выплатой, имея даже небольшой ушиб мягких тканей.
  6. Если будет любая выплата, даже минимальная, у водителя слетит КБМ.
  7. Судебная практика в подобных ситуациях не однозначна, кого-то лишали водительского удостоверения, кого-то – нет.

Из новостных выпусков или постов в интернете мы всё чаще слышим о ситуациях, когда, сбив пешехода, скрывается водитель на автомобиле. Но бывают случаи, когда после наезда на человека уходит сам этот пеший человек – испугавшись, считая, что не получил травм или по другим причинам. Как правило, в таких ДТП ущерб не значительный или его вовсе может не быть. Что делать и что может грозить водителю или пешеходу в таком случае, будем разбирать ниже в статье.

Самая важная тонкость – лишение прав в 2021 году

Лишиться водительского удостоверения в ситуации со сбежавшим пешеходом проще простого. На сегодняшний день существует санкция по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП в виде лишения права управления на срок 1-1.5 года или ареста на 15 суток.

Но, казалось бы, ушел с места ДТП пешеход, а лишают прав водителя! Как такое может быть и как избежать такого развития событий?

Что делать при ДТП, если пешеход ушёл?

Для данной ситуации можно провести аналогию, когда случилась авария между двумя авто, и виновник скрылся с места ДТП. То, что с пешеходом вы можете быть не виноваты, большой роли не сыграет, действия после наезда будут схожими. То есть лишение грозит вне зависимости от наличия вины водителя – мало ли куда ушёл пешеход после происшествия?! Если также поступил и водитель, то его как раз ждёт наказание по 12.27 КоАП.

По возможности, конечно, лучше задержать пешехода, но не насильно (а то там уже другая статья) и если у него нет повреждений, то решить всё на месте происшествия, оформив своего рода расписку, указав в ней следующие сведения:

  1. ФИО водителя и пешехода,
  2. паспортные данные участников аварии (если есть при себе документы),
  3. обстоятельства произошедшего с обязательным указанием точной даты и времени,
  4. указать, что оба водителя в оформлении ДТП не нуждаются,
  5. отсутствие претензий, разногласий и необходимости возмещения кому-либо ущерба,
  6. Подписи участников ДТП.

Ну а если пешеход ушел, то придется всё оформлять как положено. Выполнив все остальные обязанности при ДТП: звонить в ГИБДД, сообщать о происшествии и действовать в соответствии с указаниями сотрудников полиции. Звонить лучше не по телефону 112, а непосредственно в полицию по номеру 102 (с мобильного), в идеале, записать данный разговор.

Что грозит убежавшему?

Ничего. Норма КоАП РФ за скрытие с места ДТП применяется, к сожалению, только к водителю, причастному к происшествию. А вот пешеходам никакой административной ответственности пока не предусмотрели.

В худшем случае пеший участник может поломаться и не получить никакой компенсации за это, если у него не останется данных ни о водителе, ни о машине. Но еще может наступить гражданская ответственность, то есть оплата причиненного машине ущерба.

Нужно ли самому искать человека?

Если у вас не супердорогой спорткар, которому виновный в ДТП человек причинил значительный ущерб, то я бы не рекомендовал искать пешехода самостоятельно. Ведь наше законодательство устроено так, что водитель источника повышенной опасности априори будет нести ответственность, если не докажет умысел другого участника (что практически нереально). Это и возмещение вреда здоровью, и моральный вред.

Представив сложности получения какого-то возмещения за сломанное, к примеру, зеркало и возможные затраты на юриста, плюс возможные встречные требования со стороны пешехода, лучше не развивать случившийся инцидент, спокойнее и дешевле будет!

Получу ли я выплату: если ДТП на пешеходном переходе или вне «зебры»?

В ситуации с наездом на человека водитель, имеющий только полис ОСАГО, может получить выплату исключительно из своего кармана. И это не зависит от того, где произошло само ДТП – на зебре или в другом месте на дороге.

Договором ОСАГО страхуется ответственность самого водителя перед другими лицами, но не сама машина. Поэтому за её повреждение можно только в гражданском порядке, скорее всего, через суд пытаться что-то получить с пешехода.

Читайте также  Расчитать среднесписочную численность педагогических работников

А вот пешеход уже может воспользоваться вашим полисом и получить выплату по вреду здоровью. Согласно пункта 43 Нормативов по определению суммы страхового возмещения, даже за простой ушиб человек сможет получить выплату в размере 0,05% от страховой суммы по вреду здоровью. В денежном эквиваленте это каких-то 250 рублей, но у водителя из-за выплаты «слетит» КБМ, и на следующий год ОСАГО для него может подорожать не на одну тысячу рублей.

Я уехал с места аварии, но пешеход позже обратился в травмпункт – что делать?

Если водитель узнал, что пешеход был в больнице, значит, с ним уже кто-то связался – или сам пострадавший, или сотрудники ГИБДД.

Если первым дал о себе знать сам пострадавший, то я бы рекомендовал уладить вопрос до его обращения в полицию. Из травмпункта в ГИБДД, конечно, должна уйти телефонограмма о факте ДТП, но если сам пострадавший там не появится, и его никто не найдет, то и возбуждать дело по факту какого-то незначительного вреда здоровью никто не будет.

Если вас уже вызывают в ГИБДД, то остается искать защитника и надеяться, что не лишат водительского удостоверения.

Меня хотят лишить прав за оставление места ДТП – можно ли избежать?

Если инспекторы проведут административное расследование в установленный срок, а это 2-3 месяца с момента происшествия, и установят водителя, который управлял машиной и скрылся с места ДТП, то избежать лишения прав можно, лишь убедив судью в том, что водительское вам остро необходимо, а 15 суток для вас будет подходящим наказанием. Но и эта попытка далеко не всегда заканчивается согласием судьи на такую «сделку».

Решение суда будет зависеть и от степени тяжести вреда здоровью пострадавшего. Если она будет установлена – пусть даже лёгкий вред здоровью, то остаться с водительским будет крайне проблематично.

Но есть в Кодексе ещё одна лазейка, позволяющая отменить назначенное лишение – малозначительность, диктуемая статьёй 2.9 КоАП. Увы, но и она применяется достаточно редко, но всё же иногда применяется, и только в случаях, когда вреда совершённое нарушение (именно оставление места ДТП) никакого это не принесло. Ниже вы можете ознакомиться с соответствующей судебной практикой.

  • В данной статье описаны базовые принципы работы законодательства. Между тем, в судебной практике всё зависит от конкретных обстоятельств.
  • В 96% всех случаев есть такие тонкости, которые могут повлиять на исход всего дела.
  • Поэтому мы рекомендуем доверить дело профессионалам, которые изучат ваше дело и подберут правильную стратегию выигрыша.

На сайте TonkostiDTP работают профессиональные юристы по ДТП, с опытом во всех основных видах споров (ОСАГО, виновность, административные наказания).

Судебная практика по убежавшим пешеходам

В основном, судебная практика состоит из дел, когда водители покидают место ДТП, а пешеходы остаются и вызывают ГИБДД, но иногда можно встретить дела, когда пострадавший пешеход ушел, а водителя привлекают к ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП.

Наезд на пешехода – неосторожность, оставление места ДТП – умысел

24 апреля 2019 г. вступили в силу изменения в ст. 264 УК РФ (Федеральный закон от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ), в соответствии с которыми оставление места ДТП в случае, если потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью либо наступила смерть, является признаком, отягчающим вину. Водитель будет нести более суровое наказание по сравнению с тем, которое было бы назначено, если он бы остался на месте происшествия.

По своей правовой природе уголовная ответственность направлена не только на справедливое наказание лица, совершившего преступное деяние, но и на предупреждение таковых.

Однако выполняет ли введенная уголовная ответственность за оставление места ДТП названные функции? Попробуем разобраться.

Справедливое наказание

До внесения указанных поправок срок наказания в виде лишения свободы за причинение водителем тяжкого вреда составлял до двух лет, если наступила смерть – до пяти лет. Если водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, сроки наказания увеличивались и составляли соответственно до четырех лет за причинение тяжкого вреда здоровью и от двух до семи лет в случае ДТП со смертельным исходом.

За оставление места ДТП до 24 апреля 2019 г. была установлена только административная ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей лишение права управления транспортным средством на срок от 6 месяцев до года или административный арест на срок до 15 суток.

Таким образом, судя по размеру наказания, пьяному водителю «выгоднее» было скрыться с места ДТП и, появившись в ГИБДД через пару дней трезвым, признаться в содеянном, избежав усиленной ответственности за причинение в состоянии опьянения тяжкого вреда здоровью потерпевшему или смертельного исхода.

Два водителя совершили наезд на пешехода, причинив тяжкий вред здоровью. Оба признаны виновными в ДТП.

Первый водитель был трезв, остался на месте аварии и предпринял все необходимые меры для обеспечения безопасности на месте происшествия и оказания своевременной помощи пострадавшему. В итоге суд назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Второй водитель в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и скрылся с места происшествия, оставив на трассе сбитого им пешехода без помощи. В такой ситуации не исключено, что на пострадавшего может быть совершен повторный наезд, что приведет к смерти, другие водители также могут пострадать, объезжая место аварии, и т.п.

В данном случае наказание также составляло два года лишения свободы и лишение прав или административный арест за оставление места ДТП, поскольку состояние опьянения виновного на момент аварии не установлено. Дополнительно данный водитель может быть привлечен к ответственности по ст. 125 УК РФ за оставление в опасности – в таком случае наказанием может быть как штраф в размере от 80 тыс. руб., так и лишение свободы сроком до года.

Итак, прежнюю ситуацию назначения одинакового наказания для добросовестных и недобросовестных водителей нельзя было назвать справедливой. Недобросовестные водители несли такое же наказание, как и добросовестные, в то время как последствия оставления ими места ДТП могли быть гораздо более трагическими.

С точки зрения субъективной стороны наезд на пешехода – это неосторожность, а оставление места ДТП – умысел.

Поэтому и наказание за причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью или в случае смертельного исхода в ситуации оставления места ДТП должно быть более суровым, чем если бы водитель остался на месте аварии.

После внесения в УК РФ поправок водитель, оставивший место ДТП, даже если он был трезв, несет такую же ответственность, как и пьяный. При этом сроки лишения свободы существенно увеличены. Так, пьяному водителю и водителю, оставившему место ДТП, срок наказания за причинение тяжкого вреда здоровью составляет от трех до семи лет; в случае смерти потерпевшего – от 5 до 12 лет лишения свободы.

В итоге по сравнению с добросовестным водителем, оставшимся на месте аварии, для недобросовестных установлено, на мой взгляд, справедливое более суровое наказание.

Предупреждение совершения преступления

Чтобы понять, выполняет ли превентивную функцию усиление уголовной ответственностии за оставление места ДТП, проанализируем данные статистики ДТП по России, опубликованные на сайте ГИБДД.

С апреля 2018 г. по март 2019 г. количество ДТП, в которых водители оставили место происшествия, составило 17 552. При этом погибли 820 человек.

С апреля 2019 г. по март 2020 г. (с учетом ограничительных мер в связи с пандемией Covid-19 и введения режима самоизоляции в марте 2020 г.) показатель таких ДТП – 15 848. В них погибли 764 человека.

Таким образом, количество случаев оставления места ДТП начало сокращаться. Можно сделать вывод, что усиление уголовной ответственности выполняет превентивную функцию.

Судебная практика также демонстрирует «работоспособность» внесенных в ст. 264 УК РФ поправок – в отношении водителей, оставивших место ДТП (если потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью либо наступила смерть), возбуждаются уголовные дела. Некоторым уже вынесены приговоры (см., например, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2019 г. № 22-5618/2019, апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 марта 2020 г. по делу № 22-378/2020, апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 г. № 22-8552/2019 по делу № 1-768/2019).

В связи с тем что оставление места ДТП теперь является одним из квалифицирующих признаков, образующих состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 и 4 ст. 264 УК РФ, административные дела, возбужденные с момента вступления в силу уголовной ответственности за оставление места ДТП, при наличии тяжкого вреда здоровью или смерти прекращаются. В отношении водителей, оставивших место аварии, возбуждаются уголовные дела.

Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП

Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.

Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Читайте также  Коллективная жалоба в прокуратуру о незаконном лишении премии

Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.

Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.

Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.

Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.

Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.

На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.

Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.

Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.

Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».

Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.

То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.

Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.

Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.

В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.

Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.

В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.

Под колесами самокатов гибнет все больше людей

Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.

Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.

Так, с января по июль 2021 года в России произошло 266 ДТП с участием электросамокатов, в то время как годом ранее их количество не превысило 160. Почти в два раза увеличилось число таких происшествий с детьми — с 21 до 38.

По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.

Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.

Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.

В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.

Минтранс уже вносил свои предложения по изменению правил дорожного движения, в которых учитывались бы и электросамокаты, а также прочие гироскутеры. Их предлагалось назвать средствами индивидуальной мобильности — СИМ — и разрешить им двигаться по тротуарам со скоростью 20 км/ч. Причем под эти СИМ предлагалось подвести в том числе роликовые коньки и скейтборды.

Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.

Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.

Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?

Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: