Наказание за врачебную ошибку объективные причины

Врачебная ошибка

Согласно статистике, ежегодно в России от врачебных ошибок погибает от 700 до 900 человек. Количество заявлений в полицию о недобросовестности врачей превышает 2500 в год. В российских законах нет понятия «врачебная ошибка», поэтому многие медицинские работники уверены, что преследовать за неправильно поставленные диагнозы и неудачные операции нельзя. Но есть статьи, которые предусматривают наказание за ненадлежащее исполнение обязанностей любым должностным лицом.

Статья УК РФ Состав преступления Тюремный срок
109 В результате ошибочных действий врача пациент скончался до 3 лет
118 Действия врача нанесли тяжкий вред здоровью пациента до 1 года
124 Неоказание помощи больному (больной умер) до 4 лет
123 Нелегальное прерывание беременности (пациентка в тяжелом состоянии или скончалась) до 5 лет
122 Заражение больного ВИЧ из-за ненадлежащего исполнения обязанностей до 5 лет
293 Из-за халатности врача пациент пострадал или скончался до 5 лет

Если в результате врачебной ошибки пациент получил легкий и средний вред здоровью, УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа и принудительных работ. И в каждом случае медработнику могут запретить заниматься врачебной деятельностью.

Куда жаловаться на врачебную ошибку

Порядок действий зависит от результатов ошибки. Если человек получил увечья, находится в тяжелом состоянии или скончался, необходимо обращаться в полицию с заявлением о преступлении, регламентированном одной из перечисленных выше статей. Возбуждается уголовное дело, которое после предварительного следствия попадает в суд.

Если полиция отказывается принимать заявление, нужно жаловаться в прокуратуру. Прокурор проведет проверку действий врача и по ее результатам сам обратится в суд.

Можно подать иск сразу — так обычно делают пациенты, получившие легкий (средний) вред здоровью и материальный ущерб, пациенты платных клиник.

Другие способы восстановить справедливость

После обнаружения врачебной ошибки пациент может написать заявление руководителю лечебного учреждения. Нужно описать ситуацию, указать дату, место, свои паспортные данные. Главный врач обязан наказывать сотрудников за ненадлежащее исполнение обязанностей. Даже если руководитель открыто говорит о том, что он на стороне подчиненных — требуйте письменный ответ либо запишите слова должностного лица на диктофон, видео.

Еще одна инстанция, где обязаны помогать жертвам врачебных ошибок — Фонд обязательного медицинского страхования. Он распределяет деньги, поступающие от каждого работающего владельца полиса ОМС, по медучреждениям. Тем, на кого жалуются, могут урезать финансирование.

Судебная практика по врачебным ошибкам

Выиграть суд у медицинского учреждения — задача непростая. Пациенты не имеют доступа к полной информации о своем диагнозе, истории болезни, не могут забрать из лечебного учреждения медкарту. Поэтому врачу, которого обвиняют в ошибке, ничего не стоит уничтожить обличающую его информацию. Чтобы получить шанс на судебное решение в свою пользу, пациент должен:

  • подать иск (либо обратиться в полицию) как можно быстрее;
  • заказать независимую экспертизу для получения доказательств своей правоты;
  • обратиться за помощью к медицинскому юристу.

В судебном иске пострадавший может потребовать не только наказания для врача, но и компенсацию морального, материального ущерба, расходов на лечение и утраченного заработка.

Чем поможет адвокат?

Задача медицинского юриста — доказать, что пациенту причинили вред в силу некомпетентности, небрежности врача и что при данном диагнозе было возможно успешное лечение. Сбор доказательств включает анализ медицинских документов, поиск свидетелей, проведение независимой экспертизы. Регулярно сталкиваясь с подобными ситуациями, юрист знает, как врачи заметают следы ошибок — поэтому без труда выводит их на чистую воду.

Если вы пострадали от врачебной ошибки — звоните, мы поможем вам добиться справедливости.

Смерть пациента в результате (не только!) врачебной ошибки — можно ли возместить вред?

Недавно ВС РФ отправил на пересмотр «медицинское» дело, выводы по которому могут представлять интерес для практикующих юристов (Определение №48-КГ19-9).

Суть: Гражданин обратился в травмпункт по поводу «ушиба грудной клетки»; врач-травматолог провел общее обследование на предмет ушиба и назначил лечение, но не заметил (из жалоб больного и рентгенограммы) куда более серьезный недуг – пневмонию. От которой пациент и скончался спустя два дня. При этом, врач рекомендовал больному на следующий день обратиться в поликлинику (чего больной также не сделал).

Мать и дочь умершего обращаются в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного смертью члена семьи. Которая, по мнению потерпевших, была вызвана ненадлежащей медицинской помощью, оказанной врачом-травматологом: пневмонию врач не выявил, надлежащего лечения не назначил.

Судебная экспертиза по делу пришла к выводам:

— об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) врача-травматолога и смертью пациента;

— о наличии в оказанной медицинской помощи недостатков (неполнота обследования), которые «способствовали прогрессированию пневмонии и неблагоприятному исходу заболевания (смерти).

Таким образом, эксперты пришли к выводу о наличии косвенной причинно-следственной связи между не надлежаще оказанной медицинской помощью и смертью пациента (смерть явилась следствием совокупности факторов, и некачественная медицинская помощь – один из них).

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали. Причем апелляционная инстанция (СК по ГД Челябинского облсуда) отдельно отметила, что «косвенная причинно-следственная связь» между действиями врача и смертью больного не является основанием для возмещения морального вреда. Связь, видимо, должна быть только прямая (в смерти виноват исключительно врач), иначе компенсация «не положена».

Отправляя дело на пересмотр, коллегия допустила некоторую недосказанность, а именно:

— обратила внимание, что ответчик должен был доказать отсутствие вины. Однако, именно истец обязан был доказать наличие причинной связи между действиями/бездействием врача и причиненным вредом. Смещая бремя доказывания на ответчика, коллегия «как-бы намекает», что косвенная причинная связь уже доказана (судебная экспертиза) и этого достаточно. Далее слово предоставляется ответчику.

— отметила, что заключение эксперта – лишь одно из доказательств, которое суд оценивает наряду с другими и т.д. и т.п. На мой взгляд, здесь содержится указание читать и оценивать не только выводы, но и мотивировку экспертного заключения.

Разумеется, кассационная инстанция не может предопределять оценку того или иного доказательства. Но указать, что косвенная причинная связь между причиненным вредом и действиями причинителя вреда тоже является основанием для возмещения этого самого вреда потерпевшему, было вполне возможно.

Ст.1064 ГК РФ, п.11 ПП ВС от 26.01.2010 №1 не содержат положений, позволяющих утверждать, что причиненный вред подлежит возмещению только тогда, когда причинен исключительно ответчиком (прямая причинная связь) и больше никем и ничем (косвенная причинная связь, вред причинен совокупностью факторов)!

При причинении ущерба здоровью, повлекшем за собой смерть, достаточно часто возникает ситуация, когда эксперт не может утверждать о наличии прямой связи между действиями предполагаемого виновника и смертью потерпевшего. Иногда нельзя даже выявить решающий фактор, и можно лишь говорить о совокупности таких факторов. Но разве это является основанием для освобождения такого «виновника» от возмещения вреда? Разумеется, нет! Однако, суды часто совершают подобные ошибки.

Так, в 2017-2018 годах Калининским районным судом г.Челябинска (тот же суд, в котором рассматривалось приведенное выше «медицинское» дело) рассматривалось дело о возмещении морального вреда, причиненного в результате смерти члена семьи в ДТП (истец – дочь погибшей, я представлял истца).

Читайте также  Как написать заявление в кадры при смене фамилия

Суть: ДТП (наезд на пешехода), в действиях водителя нет нарушений ПДД. Потерпевшая (преклонного возраста) две недели лежит в больнице и умирает.

Суть заключения эксперта по делу укладываются в следующую формулу:

Тяжелая сочетанная травма (в ДТП) + состояние здоровья (наличие ряда заболеваний) = наступление смерти (то есть, косвенная причинная связь).

Однако, прямая то причинная связь отсутствует! (потерпевшая умерла не только от травм, полученных в ДТП, но и в связи с состоянием своего здоровья – совокупность факторов). На основании этого суд выносит решение об отказе в иске.

К счастью, дело было правильно разрешено уже на стадии апелляции. СК по ГД Челябинского областного суда решение первой инстанции отменила, иск удовлетворила частично . В апелляционном определении отмечено, что смерть наступила в результате (в том числе) действий ответчика (водителя), которые в сочетании с рядом хронических заболеваний привели к смерти потерпевшей.

  1. Наличие не прямой (вред причинен исключительно ответчиком), а косвенной (вред причинен совокупностью факторов, в том числе действиями/бездействием ответчика) связи между действием /бездействием причинителя вреда и возникшим вредом также является основанием для возмещения вреда.
  2. В судебной экспертизе нужно читать и оценивать не только выводы, но и мотивировочную частьJ.

Врачебная ошибка: как себя обезопасить и что делать, если стал жертвой врачебной ошибки

В современном мире врачебные ошибки так глубоко вошли в нашу жизнь, что никто уже не удивляется при их возникновении. Каждый человек не застрахован от ошибок, медицинский работник не исключение. Вопрос лишь в том, что побудило медика ошибиться.

Причиной той или иной врачебной ошибки может быть как банальное нежелание помочь пациенту, в нарушении «клятвы Гиппократа», так и незнание основ своего профессионального дела вследствие неудачной реформы образования (введение пресловутого ЕГЭ), коммерциализации образования и коррумпированности некоторых представителей профессорско-преподавательского состава вузов.

Почему так сложно доказать врачебную ошибку

Доказать врачебную ошибку очень тяжело и порою невозможно. Об этом говорит судебная практика. Это связано с несколькими факторами.

Во-первых, законодательная база в данной области весьма несовершенна и нуждается в дополнениях и изменениях.

Во-вторых, медики «своих не сдают».

Можно назвать данное основание медицинским братством или медицинской солидарностью, суть остается прежней, ему не нужно переживать за то, что его «предадут» братья по профессии.

Особенная часть Уголовного кодекса РФ – сравнительно небольшой перечень статей, которые, так или иначе, связаны с врачебной ошибкой. В части 2 статьи 109 УК РФ мы можем увидеть санкцию за причинения смерти по неосторожности врачом при исполнении своих профессиональных обязанностей. 118-я статья УК РФ также косвенно связана с наказанием за врачебные ошибки. Также хочется отметить часть 4 статьи 122 УК РФ, статьи 123,124,125 и 235 УК РФ.

Все вышеуказанные статьи описывают ответственность врача за ошибки, вплоть до реального срока.

Письменное обращение в больницу

Первым шагом в борьбе за справедливость будет письменное обращение в лечебную организацию. Как правило, никакой реакции со стороны медиков не последует, т.к. они зачастую отказываются признавать свои ошибки.

В этом случае вам на помощь придет правоохранительная система.

Необходимо написать заявление в полицию или Следственный комитет (в зависимости от подследственности – статья 151 УПК РФ) и подробно изложить все нюансы произошедшего события, повлекшего врачебную ошибку.

Если полиция будет бездействовать, необходимо обращаться с заявлением в прокуратуру.

Обращайтесь в страховую компанию

Также отдельно хочется указать на право гражданина обратиться в страховую компанию, в которой он получал полис ОМС.

Страховая компания обязана будет провести свое расследование и в ходе него назначить экспертизу. После ее проведения на медицинское учреждение, в котором были нарушены права человека и допущена в отношении него врачебная ошибка, может быть наложен большой штраф.

Пока будет проводиться проверка по данному факту, можно обратиться с исковым заявлением в суд о компенсации морального и материального вреда, нанесенного врачебной ошибкой. После проверки со стороны правоохранительных органов, при наличии состава преступления, должны будут обратиться в суд. Т.е. одновременно в суде могут вестись два дела (уголовное и гражданское), объединенные одним основанием – врачебной ошибкой.

Судебно-медицинская экспертиза: будьте готовы!

В ходе гражданского и уголовного судопроизводства по данным делам, необходимо проведение различных медицинских экспертиз (СМЭ).

Срока исковой давности по данным делам не предусмотрено. На это прямо указывает четвертый абзац статьи 208 ГК РФ.

Судебная практика по вопросу

В конце хотелось бы указать на одно очень интересное и непредсказуемое дело № 2-914/2017 по иску Чупраковой Е.Н. Действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чупракова З.А. к ГУЗ «Елецкая городская детская больница».

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований полностью. В апелляционной инстанции удалось частично доказать вину ГУЗ «Елецкой городской детской больницы» и добиться частичной компенсации.

Учитывая всю проделанную работу и непростой характер дела, предполагаю, что готовится к подаче (если не уже подана) кассационная жалоба.

Лечение халтуры

В своем иске в суд родные просили о компенсации морального вреда за смерть пациента из-за «ненадлежащего оказания медицинской помощи». Суд иск принял. Положенная в таких случаях медицинская экспертиза написала в своем заключении, что в смерти пациента виноват он сам, а вины врачей нет.

Основываясь на подобном заключении, местные суды заявили, что вины медиков они не видят и, опираясь на выводы экспертов, отказали родственникам умершего в компенсации морального вреда. Несогласные с таким решением близкие пошли дальше и выше — в Верховный суд РФ.

Там дело затребовали, изучили и с выводами коллег не согласились, посчитав, что в жалобе жены и дочери покойного есть резон.

Вот суть судебного спора. Житель Челябинска обратился в областную больницу с жалобами на боли в грудной клетке и на одышку. Рассказал, что эти неприятности начались после того, как он неудачно упал на спину. Мужчину осмотрел врач-травматолог и отправил на рентген. Получив снимок, поставил диагноз «ушиб грудной клетки» и назначил соответствующее лечение. Но спустя всего два дня после постановки «нестрашного» диагноза пациент скончался от пневмонии. У мужчины остались жена и дочь. Они посчитали, что смерть их близкого наступила в результате «ненадлежащего оказания медицинской помощи» врачом-травматологом. Женщины обратились в суд с иском и попросили о компенсации морального вреда в размере трех миллионов рублей каждой.

Истицы уверяли суд, что врач, который принял их мужа и отца, не провел необходимого обследования мужчины, «не изучил рентгеновский снимок его грудной клетки с новообразованием, характерным при пневмонии», не собрал нужные анализы, не поставил правильный диагноз и не назначил положенного при таком заболевании правильного лечения. Калининский райсуд Челябинска назначил комиссионную медицинскую экспертизу.

Согласно заключению экспертизы травматолог в целом оказал помощь пациенту правильно, но неполно, а допущенные недостатки не явились причиной возникновения пневмонии, «но способствовали ее прогрессированию». Кроме того, прошло заседание лечебно-контрольной комиссии, которая сделала вывод: врач-травматолог обоснованно выставил диагноз «ушиб грудной клетки», назначил соответствующее лечение и рекомендовал продолжить обследование в поликлинике по месту жительства. А вот этого пациент не сделал и в поликлинику не обратился. По мнению суда, это и привело к трагическому исходу.

Читайте также  Как заказать кадастровый паспорт на квартиру на сайте росреестра

В итоге районный суд заявил, что прямой причинно-следственной связи между действиями врача и смертью его пациента он не увидел. И сам по себе факт оказания медицинских услуг с дефектами «не является достаточным основанием для взыскания морального вреда». Поэтому иск остался без удовлетворения. Челябинский областной суд подтвердил правильность и законность такого решения.

В таком виде дело дошло до Верховного суда РФ. И главное, что заявил Верховный суд, — доказывать качество оказания медпомощи должна сама больница, а не пациент или его родственники. И еще — экспертиза не имеет заранее установленной силы, ее нужно оценивать вместе с остальными доказательствами.

Как растолковала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, челябинские суды возложили бремя доказывания обстоятельств, касающихся некачественного оказания гражданину медицинской помощи и причинно-следственной связи между этим событием и смертью пациента, на истцов. А должны были задать эти вопросы областной клинической больнице.

Местные суды не дали оценку доводам вдовы и дочери пациента больницы, что если бы их близкому вовремя и правильно установили диагноз и правильно назначили лечение, все было бы в порядке.

Челябинские судьи, по мнению Верховного суда РФ, не оценили то обстоятельство, что в заключении судебно-медицинской экспертизы отмечены недостатки.

Верховный суд напомнил своим коллегам, что обязанность возместить причиненный вред не поставлена в зависимость от степени тяжести такого вреда. Об этом сказано в статье 1064 Гражданского кодекса.

По мнению высокой судебной инстанции, вывод челябинского суда, что гражданину стало совсем плохо только из-за его неприхода в поликлинику, «не основано на нормах материального права». В итоге решения челябинских судов отменены.

Наказание за врачебную ошибку объективные причины

Министерство здравоохранения Республики Беларусь

Юридическая оценка неблагоприятных исходов лечения

Несмотря на ошеломляющие успехи медицины на протяжении 20-го и в начале 21-го века, медработники не могут сегодня гарантировать всем пациентам обязательное выздоровление, улучшение качества жизни и увеличение ее продолжительности. Существенной проблемой остаются дефекты оказания медпомощи. Ошибки могут случаться в любой деятельности, однако ни в одной другой отрасли они не приобретают такой общественной значимости. Неблагоприятные исходы в медицинской практике ставят перед врачами и юристами целый ряд вопросов. Это прежде всего сложности квалификации неблагоприятного исхода, определения вины медицинского работника и механизмов возмещения вреда пациенту.

Несмотря на ошеломляющие успехи медицины на протяжении 20-го и в начале 21-го века, медработники не могут сегодня гарантировать всем пациентам обязательное выздоровление, улучшение качества жизни и увеличение ее продолжительности. Существенной проблемой остаются дефекты оказания медпомощи. Ошибки могут случаться в любой деятельности, однако ни в одной другой отрасли они не приобретают такой общественной значимости. Неблагоприятные исходы в медицинской практике ставят перед врачами и юристами целый ряд вопросов. Это прежде всего сложности квалификации неблагоприятного исхода, определения вины медицинского работника и механизмов возмещения вреда пациенту.br> Дефект оказания медицинской помощи— ненадлежащее осуществление диагностики, лечения пациента, организации медицинской помощи, которое привело или могло привести к неблагоприятному исходу медицинского вмешательства.

Причины неблагоприятных исходов могут быть самые разнообразные, начиная от несвоевременного обращения пациента за помощью (включая атипичное течение заболевания) и заканчивая неизлечимостью патологии доступным сегодня арсеналом средств. Это объясняет трудности, возникающие при юридической оценке неблагоприятного исхода.

Белорусское законодательство различает следующие виды дефектов оказания медицинской помощи: врачебные ошибки, несчастные случаи и профессиональные преступления.

Врачебная ошибка— дефект оказания медицинской помощи, связанный с неправильными действиями персонала, характеризующийся добросовестным заблуждением при отсутствии признаков умышленного или неосторожного преступления. В основе ошибок могут лежать как объективные (отсутствие надлежащих условий оказания медицинской помощи, несовершенство существующих способов лечения заболевания, тяжесть состояния пациента и др.), так и субъективные факторы (недостаточный опыт работника, неполное обследование пациента, неправильная интерпретация результатов лабораторно-инструментальных исследований и др.).

При наличии объективных факторов неблагоприятные исходы разбираются с позиции ответственности лечебных учреждений и их руководства. Когда речь идет о врачебных ошибках, в основе которых субъективные причины, как правило, предусматривается персональная ответственность работника.

Несчастный случай— дефект оказания медицинской помощи, связанный со случайным стечением обстоятельств, которые врач, действуя правомерно, в рамках должностных инструкций и в соответствии с принятыми в медицине методами и способами лечения (диагностики), не мог предвидеть и предотвратить (аллергические и токсические реакции на диагностические манипуляции и введение лекарственных средств, необычное анатомической строение или врожденные аномалии строения того или иного органа при инвазивных хирургических вмешательствах и др.).

Отличие несчастного случая от врачебной ошибки — правомерность действий врача, т. е. отсутствие критерия ошибочности. С общеправовых позиций несчастный случай как вариант дефекта оказания медицинской помощи попадает под понятие «невиновное причинение вреда» (ст. 26 Уголовного кодекса).

Важнейший фактор для правовой квалификации дефектов оказания медицинской помощи — наличие причинно-следственной связи между действиями врача и негативными последствиями для здоровья человека.

Преступление— определение рассматривается в гл. 3 УК. Согласно п. 1 ст. 11, «преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), характеризующееся признаками, предусмотренными настоящим кодексом, и запрещенное им под угрозой наказания».

Уголовно наказуемые преступления медицинских работников делятся на профессиональные (ненадлежащее выполнение врачебных обязанностей) и должностные (ненадлежащее выполнение обязанностей должностным лицом). Установление ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей производится на основе анализа положений об обязанностях специалиста, должностных инструкций, нормативных актов Министерства здравоохранения, правил внутреннего распорядка, стандартов и протоколов диагностики и лечения. Кроме того, есть преступления против порядка осуществления врачебной деятельности, например незаконная трансплантация и т. д.

Законодательство устанавливает четыре условия наступления уголовной ответственности: вред здоровью, неправомерность действий, прямая причинно-следственная связь между ними, вина.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: