Образец жалобы на непринятии мер о сообщенном преступлении

ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ БЕЗДЕЙСТВИЯ И РЕШЕНИЙ ДОЗНАВАТЕЛЯ, ОРГАНА ДОЗНАНИЯ, СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ПРИНЯТИИ, РЕГИСТРАЦИИ И РАССМОТРЕНИЯ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИИ

В органы прокуратуры могут быть обжалованы следующие действия (бездействие) и решения при принятии, регистрации и рассмотрении сообщения о преступлении дознавателя, органа дознания, следователя:

  • отказ в возбуждении уголовного дела;
  • несогласие с решением о передаче сообщения о преступлении по подследственности в другой орган или по подсудности мировому судье;
  • отказ в приеме и регистрации сообщения о преступлении;
  • неуведомление о результатах проверки сообщения о преступлении;
  • отказ ознакомить заявителя с материалом проверки после принятия по нему процессуального решения.

Обжалование действий (бездействия) и решений следователя или дознавателя по расследуемому уголовному делу:

-применение незаконных методов расследования;

  • необоснованное возбуждение, прекращение или приостановление уголовного дела;
  • неуведомление о результатах расследования уголовного дела;
  • необоснованное привлечение к уголовной ответственности; -непринятие мер к раскрытию преступления, волокита;
  • фальсификация доказательств и заинтересованность в исходе дела;

отказ в удовлетворении заявленного ходатайства о сборе доказательств;

  • неуведомление о результатах рассмотрения ходатайства по уголовному делу.

Заявления и сообщения о преступлениях (совершенных или готовящихся) рассматриваются в порядке, предусмотренном уголовно- процессуальным законодательством. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток (может быть продлен до 10 суток, в исключительных случаях — 1 месяца) со дня поступления сообщения. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. О принятом по заявлению решении сообщается заявителю, при этом разъясняется право на обжалование данного решения и порядок обжалования. Так, отказ в приеме сообщения о преступлении, другие действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя обжалуются прокурору соответствующего района или в суд. По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление, о чем информирует заявителя, который в случае несогласия с принятым прокурором района или его заместителем решением, вправе его обжаловать вышестоящему прокурору либо в суд. В соответствии со ст. 124 УПК РФ данные жалобы рассматриваются прокурором в срок до 3-х суток и при необходимости продлеваются до 10 суток.

В связи с изменениями, внесенными законодателем в ст. 144 УПК РФ, с 01.09.2007 прокурор не вправе принимать и проверять сообщения о преступлениях. В случаях, когда о фактах готовящегося или совершенного преступления сообщается в ходе личного приема граждан, прокурор обязан разъяснять заявителю порядок подачи заявления, сообщать наименование и адрес органа, компетентного рассмотреть и разрешить сообщение о преступлении. Поступающие в органы прокуратуры сообщения о преступлениях по почте или иными средствами связи незамедлительно фиксируются в Книге учета сообщений о преступлениях и безотлагательно передаются в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. ст. 144, 151 УПК РФ.

В соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 01.11.2011 № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» в прокуратурах субъектов Российской Федерации должностными лицами в порядке УПК РФ разрешаются жалобы при непосредственном осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания.

Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен территориальный принцип осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного расследования. Прямой надзор за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении и расследованием уголовных дел правоохранительными органами, расположенными на территории конкретного района, осуществляет прокуратура данного района. В прокуратуре района жалобы на действия (бездействие) должностных лиц на досудебной стадии уголовного судопроизводства разрешаются в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ.

Поскольку аппарат прокуратуры края не осуществляет прямой надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного расследования на территории конкретного района края, то в соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращения граждан на действия (бездействие) должностных лиц на досудебной стадии уголовного судопроизводства, в аппарате прокуратуры края разрешаются не позднее 30 дней со дня поступления в прокуратуру, а не требующие дополнительного изучения и проверки — не позднее 15 дней.

В соответствии с п. 2.4 вышеназванной Инструкции обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 и 145 УПК РФ.

Если по жалобе или заявлению внесено требование или представление об устранении нарушений федерального законодательства или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается о том, где впоследствии он может получить информацию о результатах их рассмотрения. В случае отклонения обращения ответ прокурора района обжалуется в прокуратуру края. Ответ прокурора края обжалуется в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Кроме того, в случае несогласия с принятым органами прокуратуры решением, оно может быть обжалован в суд.

ОБРАЗЕЦ жалобы на действия (бездействие) и решение при принятии, регистрации и рассмотрении сообщения о преступлении дознавателя, органа дознания, следователя.

Прокурору Читинского района старшему советнику юстиции

от кого: указывается фамилия, имя и отчество заявителя направления ответа и, при желании, контактные телефоны заявителя

По результатам проверки (когда и кем) принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (или меня не уведомили о результатах проверки).

С данным решением об отказе в возбуждении уголовного дела я не согласен (или с бездействием органа полиции о неуведомлении меня с результатом проверки), так как (указываются причины, по которым не согласен с принятым решением).

По данному факту с жалобой на действия органа полиции я обращался к прокурору (указать название территориального органа прокуратуры), который отказал мне в ее удовлетворении.

Прошу проверить законность решения органа полиции (или принять меры реагирования в связи с бездействием органа полиции).

Приложение: документы на____ листах.

«___ »_________ 20___ года

Примечание: Жалоба обязательно должна содержать дату и подпись заявителя. Приложенные к жалобе документы в последующем возвращаются заявителю вместе с ответом на нее.

ОБРАЗЕЦ жалобы на действия (бездействие) и решения следователя или дознавателя по расследуемому уголовному делу

Прокурору Читинского района страшему советнику юстиции

от кого: указывается фамилия, имя и отчество заявителя направления ответа и, при желании, контактные телефоны заявителя

По результатам расследования (когда и кем) принято решение о прекращении (или приостановлении, направлении в суд) уголовного дела (или меня не уведомили о результатах расследования).

Читайте также  Характеристика на дк и его работников

С данным решением следователя (или дознавателя) я не согласен (или с их бездействием, выразившемся: в волоките, непринятии мер к объективному расследованию или раскрытию преступления, неуведомлении меня о результатах расследования), так как (указываются причины, по которым не согласен с принятым региением или в чем выразилось бездействие).

По данному факту с жалобой на действия следователя (или дознавателя) я обращался к прокурору (указать название территориального органа прокуратуры), который отказал мне в ее удовлетворении.

Прошу проверить законность данного решения по уголовному делу (или принять меры реагирования в связи с бездействием органа полиции).

Приложение: документы на____ листах.

«___ »_________ 20___ года

Примечание: Жалоба обязательно должна содержать дату и подпись заявителя. Приложенные к жалобе документы в последующем возвращаются заявителю вместе с ответом на нее.

Образец жалобы в прокуратуру на бездействие следствия в порядке ст. 124 УПК РФ

Прокурору Промышленного района г. Самары

Бобровскому Вячеславу Николаевичу

Адрес: 443016, г. Самара, ул. Средне-Садовая, д. 72

От адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова Анатолия Петровича ,

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса,

д. 192, оф. 619, тел. 8-917-151-82-72

В интересах ООО “НАЗВАНИЕ1”

(в порядке статьи 124 УПК РФ)

В производстве следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по городу Самаре, находилось уголовное дело № НОМЕР1 по факту завладения мошенническим путем автомобилем марки “INFINITI Q70” г/н НОМЕР2, стоимостью 3 124 125 рублей, принадлежащим ООО “НАЗВАНИЕ1”. Ущерб причинен ООО “НАЗВАНИЕ1” в лице законного представителя ФИО1 на сумму 3 124 125 рублей, что является особо крупным размером.

На основании ордера НОМЕР3 от 03.07.2019 г., доверенности от 15.07.2019 г. я представляю интересы ООО “НАЗВАНИЕ1” по данному уголовному делу.

Вынужден обратить Ваше внимание на грубые нарушения требований уголовно-процессуального законодательства , допущенные должностными лицами следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по городу Самаре при производстве предварительного следствия по уголовному делу № НОМЕР1.

Основания для применения мер прокурорского реагирования и контроля по материалу следующие:

1) Бездействие (действие) должностных лиц следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по городу Самаре, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ.

— По результатам расследования указанного уголовного дела должностными лицами органа предварительного следствия неоднократно принимались процессуальные решения о приостановлении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого) по делу.

С вынесенными постановлениями я не согласен, считаю их незаконными и необоснованными. Так как основанием для приостановления служит неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого) по делу, хотя органу предварительного расследования достоверно известно, что автомобиль брал в аренду ФИО2, после чего автомобиль пропал как и сам арендатор, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 Также следствию из допроса потерпевшего ФИО1 известно, что ранее до ФИО2 с автомобилем пытался произвести мошеннические действия ФИО3 Все лица проходящие по делу установлены.

Пункт 4 ст. 7 УПК РФ требует, чтобы постановления были законными, обоснованными и мотивированными. В определении от 25.01.2005 № 42-О Конституционный Суд РФ признал, что ст. 7 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не допускает отказа дознавателя, следователя, прокурора, а также суда от исследования и оценки всех приводимых в заявлении, ходатайстве или жалобе доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные основания, по которым эти доводы отвергаются.

На протяжении практически пяти лет по данному уголовному делу не предпринимаются достаточных и эффективных мер, направленных на активизацию производства необходимых следственных действий, которые могли бы привести к скорейшему завершению предварительного расследования и принятию законного и обоснованного решения.

Пункт 2 ст. 21 УПК РФ требует от следователя в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

В настоящее время уведомления о приостановление или продления уголовного дела № НОМЕР1 в адрес адвокатского бюро и потерпевшего не поступало, что происходит по уголовному делу заявителю и представителю заявителя не известно.

Органом предварительного следствия полностью игнорируются положения ч.8 ст.162, ст. 209 УПК РФ, согласно которым: 1) следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия; 2) приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения.

Также потерпевшему ФИО1 известно о том, что несколько свидетелей прямо указывают на ФИО3, как на человека, который после пропажи машины передал ее для перегона в другой город. Лица, которые совершили мошеннические действия с автомобилем марки “INFINITI Q70” г/н НОМЕР2 регион, стоимостью 3 124 125 рублей, известны следствию и их причастность отражена в допросах свидетелей.

На основании вышеизложенного, до настоящего времени лицам причастным к совершению преступления ФИО2, ФИО3 не предъявлено обвинение (заочно) в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, указанные лица не объявлены в розыск.

Таким образом, бездействие (действие) должностных лиц следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по городу Самаре по неисполнению своих процессуальных полномочий в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ влечет нарушение законных прав и интересов потерпевшего.

2) Волокита допущенная по уголовному делу № НОМЕР1.

Расследование данного уголовного дела началось 24.08.2015 года, практически пять лет назад.

В течение длительного срока предварительное следствие по уголовному делу не завершается, что свидетельствует о допущенной волоките и непринятии законных решений, что является грубым нарушением требований ст. 6.1 УПК РФ.

Несвоевременное проведение необходимых следственных действий повлекло нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных ст. 6.1 УПК РФ , что в свою очередь порождает грубую волокиту, которая причиняет ущерб конституционным правам и свободам потерпевшего, затрудняет его доступ к правосудию, и приводит к порочной практике.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 16 УПК РФ,

  1. Признать последние постановление сотрудника следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района, СУ Управления МВД России по г. Самаре о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № НОМЕР1 в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, — незаконным и необоснованным;
  2. Вынести постановления об отмене последнего постановления сотрудника следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района, СУ Управления МВД России по г. Самаре о приостановления предварительного следствия по уголовному делу № НОМЕР1 в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;
  3. Признать бездействие (действие) должностных лиц следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по городу Самаре, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ — незаконным;
  4. Признать нарушения допущенные должностными лицами следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по городу Самаре по уголовному делу № НОМЕР1 возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, выражающиеся в нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных ст. 6.1 УПК РФ — незаконными;
  5. Рассмотреть данную жалобу по всем приведенным доводам именно силами сотрудников прокуратуры Промышленного района г. Самары, в рамках своей компетенции, и принять меры прокурорского реагирования в соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и УПК РФ.Не передавать на рассмотрении и исполнение данную жалобу руководителю следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по городу Самаре;
  1. Корреспонденцию направлять по адресу: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619.
Читайте также  Выезд за границу на лизинговом автомобиле

Приложения (копии):

  • ордер адвоката
  • доверенность от 15.07.2019 г. на адвоката Антонова А.П.
  • доверенность от 15.07.2019 г.

Адвокат __________________________ А.П. Антонов

Образец жалобы прокурору на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела

Прокурору города Батайска

от Иванова Владимира Ивановича,

проживающего по адресу:

г. Батайск, ул. Ленина ХХ, в.ХХ

сот. тел.: 8-903-903-ХХ-ХХ

ЖАЛОБА

на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

2 февраля 2018 года в 9 часов 30 минут возле домовладения ХХ по ул. Ленина в городе Батайске, неизвестная мне женщина на вид около 40 лет (в постановлении указана как Петрова В.Н.) в ходе возникшего конфликта, вырвала стеклоочиститель и разбила лобовое стекло на принадлежащем мне автомобиле марки Мерседес, чем причинила мне значительный ущерб.

В этот же день я обратился в Отдел МВД России по городу Батайску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности данной женщины за умышленное повреждение моего имущества.

12 февраля 2018 года дознавателем ОД Отдела МВД РФ по городу Батайску Волокитиным С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Петровой В.Н. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Вышеуказанное постановление непосредственно затрагивает мои права и законные интересы.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 7 УПК РФ постановление дознавателя должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Считаю, что данное постановление не мотивированно, вынесено незаконно с нарушением уголовно процессуального законодательства, в первую очередь положений статьи 144 УПК РФ.

Из текста данного постановления мне не понятно, почему у гражданки Петровой В.Н. отсутствует умысел на совершение данного преступления. Петрова собственноручно на моих глазах, в присутствии очевидцев повредила мое имущество на общую сумму 13 900 (тринадцать тысяч девятьсот) рублей.

В постановлении указано, что между мной и Петровой В.Н. произошел конфликт по причине хищения Сидоровым П.А.(являющегося на тот момент пассажиром моего автомобиля) цветов с придворной клумбы Петровой. В материалах проверки никаких документов подтверждающих указанное событие не имеется.

В своем заявлении я указал, что Петрова без всяких на то оснований вырвала ключи из замка зажигания моего автомобиля, и разбила лобовое стекло и оторвала стеклоочиститель. Оправдывая свое поведение тем, что у нее ранее кто-то похитил декоративные растения.

Считаю, что никаких законных оснований и прав у Петровой препятствовать моему свободному перемещению по городу, и более того повреждать мой автомобиль не имелось. Хочу обратить внимание и на факт того, что все события происходили на проезжей части и данная территория находиться в общем пользовании и клумба не является частной собственностью Петровой. Полагаю, что Петрова обвиняет Сидорова в хищении у нее растений с целью уклонения от возмещения причиненного мне ущерба.

Считаю, что дознавателем в ходе проверки моего заявления не выполнены требования статьи 144 УПК РФ, нарушен порядок рассмотрения сообщения о преступлении. В ходе проведения проверки дознавателем не был достоверно установлен факт отсутствия причастности Петровой к повреждению принадлежащего мне автомобиля. Какие либо доказательства того, что автомобиль был поврежден при других обстоятельствах, в материалах проверки отсутствуют.

Постановление вынесено необоснованно в результате не правильной оценки дознавателем обстоятельств произошедшего, без соответствующей проверки. Дознаватель не учел, что фактически имеющиеся повреждения автомобиля полностью соответствуют моим пояснениям.

Проверка по моему заявлению проведена формально и не в полном объеме, не опрошен находившийся со мной Сидоров, не приняты меры по установлению возможных свидетелей и очевидцев произошедшего, не обследована прилегающая территория на наличие камер видеонаблюдения.

Таким образом, у органов дознания на момент вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не было достаточных данных, свидетельствующих об отсутствии признаков состава преступления в действиях Петровой, фактически дознаватель принял за факт ее объяснения, а мои объяснения отверг без соответствующей проверки и наличия на то законных оснований.

В связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено с нарушениями процессуального законодательства и в соответствии со статьей 123, 124 УПК РФ,

ПРОШУ:

Признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2018 года, вынесенное дознавателем УУП ОМВД России по городу Батайску капитаном полиции Волокитиным С.А, незаконным и отменить данное постановление.

«___» февраля 2018 г. Иванов В.И.

Приложение:

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Образец жалобы на непринятии мер о сообщенном преступлении

  • История суда
  • Организационная структура
  • Контактная информация
  • Консультативные и совещательные органы
  • Информационные технологии
  • Государственный заказ
  • Квалификационная коллегия судей
  • Экзаменационная комиссия
  • Совет судей
  • Российское объединение судей
  • Организация деятельности
  • Обзоры судебной практики
  • Бюллетень Нижегородского областного суда
  • Статистика
  • Порядок обращения в суд
  • Государственная пошлина
  • Порядок уплаты и размер госпошлины
  • Калькулятор госпошлин
  • Новости
  • Интервью, публикации, обзоры СМИ
  • Журнал судейского сообщества Нижегородской области «Судебный вестник»
  • Контактная информация
  • Аккредитация СМИ
  • Положения
  • RSS лента
  • Требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
  • Порядок наделения судей полномочиями
  • Вакансии
  • Положение о конкурсной комиссии
  • Информация о поступлении на гражданскую службу
  • Квалификационные требования к кандидатам
  • Документы, подлежащие представлению, изъявившим желание участвовать в конкурсе
  • Территориальная подсудность
  • Полномочия суда
  • Нормативные правовые акты
  • Контакты
  • Порядок рассмотрения обращений
  • Подача процессуальных документов в электронном виде
  • Нижегородский областной суд
  • Гарнизонный военный суд
  • Районные и городские суды
  • Участки мировых судей
  • Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции
  • Антикоррупционная экспертиза
  • Методические материалы

Образцы жалоб на действия (бездействия) сотрудников полиции

Обжалование неправомерного бездействия сотрудника полиции

скачать образец в формате DOC , PDF

Обжалование неправомерных действий сотрудника(ов) полиции при задержании

скачать образец в формате DOC , PDF

Обжалование неправомерных действий сотрудника(ов) полиции при задержании автомашины

скачать образец в формате DOC , PDF

Поиск по сайту

Контакты

Прием граждан по уголовным делам
(831) 421-89-99
Прием граждан по гражданским делам
(831) 421-89-99
Прием граждан по административным делам
(831) 421-89-99

Счетчики

Использование материалов, размещённых на официальном сайте органа государственной власти.

Данный интернет-ресурс является официальным сайтом Нижегородского областного суда.

На сайте регулярно публикуются официальные документы и информационные сообщения о деятельности Нижегородского областного суда, судов общей юрисдикции Нижегородской области, органов судейского сообщества Нижегородской области.

Согласно статье 12 Федерального закона №2124-I «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года, данный портал является средством массовой информации, учреждённым органом государственной власти.

Материалы сайта Нижегородского областного суда могут быть воспроизведены в средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или иных носителях со ссылкой на первоисточник.

Источником размещения материалов в разделе «Новости» на официальном сайте Нижегородского областного суда является объединённая пресс-служба судов (ОПС) общей юрисдикции Нижегородской области.

При использовании материалов ссылка на источник-обязательна.

Жалоба на нарушение разумных сроков расследования уголовного дела

Клинскому городскому
прокурору Московской области
советнику юстиции
Селиверстову П.В.

от __________________________,
адвоката МКА «Легис Групп»
г. Москва, 4-й Лесной пер., д.4,
Бизнес-центр «White Stone»
тел.: _________________________
e-mail: _________________________
действующего в интересах Г., потерпевшего по уголовному делу №98140

Читайте также  Где можно ставить машину во дворе если нет парковки

на нарушение разумных сроков расследования уголовного дела

31.10.2014 дознавателем ОД ОМВД России по Клинскому району возбуждено уголовное дело № 98140 по факту причинения

05.07.2014 гр. Г. телесных повреждений в виде апикального перелома наружной лодыжки без смещения, который расценивается как вред здоровью средней тяжести.

02.04.2015 дознавателем ОД ОМВД России по Клинскому району принято решение о приостановлении предварительного дознания по данному уголовному делу по основанию, предусмотренному п.1 (2) ч.1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лиц, причастных к совершенному преступлению.

24.08.2015 указанное постановление мной обжаловано Клинскому городскому прокурору.

02.09.2015 Клинской городской прокуратурой указанная жалоба удовлетворена в полном объеме: обжалуемое постановление дознавателя отменено 03.09.2015, уголовное дело направлено на дополнительное расследование, в ответе прокуратуры также подчеркнуто, что установлен факт волокиты со стороны дознавателя.

Несмотря на принятые прокуратурой меры, права и законные интересы моего доверителя до настоящего времени не восстановлены, виновные в преступлении лица не понесли наказания, предусмотренного законом.

Данное уголовное дело мной было ранее изучено, считаю, что в деле достаточно доказательств, изобличающих виновных лиц.

  1. Потерпевший Г., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в своем заявлении просил дать оценку действиям гр. Д.А. и Д.И., которые причинили ему 05.07.2014 телесные повреждения (л.д.3). Исходя из показаний самого потерпевшего Г., свидетелей Ч., М., малолетнего сына потерпевшего Г., Д. были причинены Г. указанные выше повреждения в результате внезапно возникших неприязненных отношениях. Сам факт конфликта не отрицают и Д. Возможность причинения повреждений потерпевшему по тому сценарию, который описывает Г., подтверждает и судебно – медицинская экспертиза №356 (л.д. 141-146). Более того, проведенное психофизиологическое исследование свидетеля Д.И. (л.д. 220- 229) показало, что Д.И. нанес удар потерпевшему по ноге, причинив ему перелом, что он умышленно говорит об обратном, для того, чтобы уйти от ответственности, и для того, чтобы ответственности избежал его отец, Д.А. Таким образом, считаю, что дознанием уже собрано достаточное количество доказательств для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, оснований для недоверия показаниям потерпевшего и свидетелей по делу не имеется.
  2. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения об исполнении письменных указаний прокурора, до настоящего времени не собран в полной мере характеризующий материал на Д.
  3. При ознакомлении со справкой психофизиологического исследования Д. установлено, что последний фактически не ответил на поставленные вопросы, установить истинность его суждений не представилось возможным, экспертом рекомендовано повторное исследование с помощью полиграфа, которое до настоящего времени не назначено и не проведено.

После ответа прокуратуры в начале сентября 2015, дознаватель не уведомил о результатах расследования данного дела, моего доверителя держат в неведении для того, чтобы истекли сроки привлечения к уголовной ответственности. В связи с вышеуказанным, считаю, что дознавателем умышленно нарушается разумный срок расследования уголовного дела, предусмотренный ст. 6.1 УПК РФ.

На основании изложенного,

  1. Проверить законность и обоснованность принятого решения по уголовному делу № 98140;
  2. Проверить исполнение дознавателем ранее данных указаний прокуратуры по указанному уголовному делу, при необходимости прошу принять меры прокурорского реагирования
  3. Взять на Ваш личный контроль ход расследования уголовного дела №98140, в связи с тем, что ОД ОМВД России по Клинскому району и Клинской городской прокуратурой, в силу бездействия последней, нарушен разумный срок расследования уголовного дела, предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ и проконтролировать вынесение законного и обоснованного итогового решения по нему, а также исключить возможную волокиту.
  4. Уведомить меня о результатах рассмотрения данной жалобы по электронной почте в срок, предусмотренный законом.
    Приложение: копия ордера на 1 л., копия жалобы в прокуратуру на 2 л., копия ответа прокуратуры на 3 л.

«__» ___________2016 _________________

Нужна консультация адвоката?

Мы оценим перспективы Вашего дела
и найдем решение проблемы!

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: