Обвинения в мошенничестве без доказательств

Нарвался на мошенника, а полиция ничего не делает

У детской коляски сломалась деталь. Я попробовал поискать ее в авторизованных сервис-центрах. Оказалось, что необходимо покупать целый блок, который стоит дороже, чем новая коляска. Поэтому я решил посмотреть запчасть по сообществам во «Вконтакте», разместил объявление с фото в нескольких группах. Где-то получил отказ, где-то не ответили.

Потом один пользователь написал мне, что у него есть деталь, которая мне нужна. Стоимость — 450 Р , плюс 300 Р за отправку. Отправить он мог только после полной оплаты запчасти переводом на карту. Я не увидел в сообщениях какого-то обмана, и аккаунт продавца показался мне вполне настоящим.

Спустя некоторое время я получил посылку, но приехало совершенно не то, чего я ожидал. Я написал об этом — получил ответ, что склад что-то напутал и деталь смогут заменить. Ту, что получил я, надо было отправить обратно за мой счет. Я это сделал.

Когда посылка поступила на почту по обратному адресу, я еще раз написал продавцу, но он ответил, что такой запчасти нет на складе и надо ждать. Я отказался и потребовал вернуть деньги. Начались отмазки: кто-то в командировке, счет заблокирован и т. п . Все это заняло примерно месяц.

После этого я стал публиковать посты в группах по ремонту колясок, что есть вот такой мошенник. Мне ответили в личные сообщения несколько человек — оказалось, что в такую же ситуацию попало достаточно много людей.

Также со мной связался владелец одного из сообществ, который рассказал, что эта женщина из Перми, что она давно промышляет таким образом, но никто с ней ничего не делает. Он даже назвал имя мошенницы. При этом со мной вроде бы общался мужчина, а запчасть обратно я отправил в Ижевск.

Через сайт МВД я написал обращение, но прошло уже почти два месяца, а реакции никакой.

Я понимаю, что совершил много ошибок и сам виноват, что потерял деньги. Но может, вы что-то посоветуете в такой ситуации?

Валерий, ваши намерения привлечь нерадивого продавца к ответственности справедливы и обоснованны. Вы согласовали с ним покупку конкретной вещи по конкретной цене и вправе рассчитывать получить именно то, о чем договаривались. Вас обманули, и это похоже на мошенничество.

По факту правоохранительные органы не торопятся возбуждать такие уголовные дела: по их мнению, тяжесть совершенного преступления не соответствует усилиям, которые нужны, чтобы найти виновного и привлечь его к уголовной ответственности. Поэтому распространена практика формальных отказов в возбуждении уголовных дел о мошенничестве. Аргументы такие: заявитель и потенциальный обвиняемый находятся в гражданско-правовых отношениях, что юридически переключает способ защиты прав с уголовно-правового на гражданско-правовой.

Другими словами, сотрудник полиции может не возбуждать уголовное дело, потому что не усматривает признаков преступления. А между вами и обвиняемым, по его мнению, сложились гражданско-правовые отношения, которые вы можете урегулировать самостоятельно через суд. Расскажу, что можно сделать, чтобы повлиять на сотрудников полиции.

Что произошло

Точно квалифицировать ситуацию, в которую вы попали, должны правоохранительные органы. По описанию это похоже на мошенничество. Наказание за него зависит от размера причиненного вреда.

Так как вас обманули на сумму меньше 2500 Р , это считается мелким хищением и влечет административную ответственность: штраф в пятикратном от похищенного размере, или арест до 15 суток, или обязательные работы на срок до 120 часов.

Если бы сумма причиненного ущерба была больше 2500 Р , мошенника могли бы оштрафовать до 120 000 Р или лишить свободы на срок до 2 лет.

В вашем случае продавец решил манипулировать тем, что правоохранительные органы стараются не вмешиваться в отношения между гражданами, если их можно урегулировать в суде или до него. Для подстраховки мошенник все-таки выслал вам запчасть от коляски, пусть и не ту, о которой вы договаривались. Этим он создал иллюзию, что исполнил свои обязательства, а значит, обмана якобы нет. Из-за этого доказать преступный умысел продавца на хищение ваших денег будет непросто.

Дела по мошенничеству

Дело Сивцова — мошенничество ст. 159 ч.4 УК РФ

Адвокату удалось убедить следствие и добиться условного наказания для Сивцова.

Дело П. ( ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. в мошенничество, совершенное организованной группой с причинением особо крупного размера, санкция от 5 до 15 лет лишения свободы)

Гр. П. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. в мошенничестве, совершенном организованной группой с причинением особо крупного размера.

Данное уголовное дело носило повышенный общественный резонанс, так как, по мнению обвинения П. «выстроил» финансовую пирамиду, похитил у потерпевших около 50 млн. рублей. Всего по делу было признано потерпевшими 717 человек, причем в основном жители других регионов России.

Исходя из количества потерпевших, обвиняемому были предъявлены обвинения по 717 эпизодам преступной деятельности. Практика Российского правосудия еще не встречалась с таким подходом, когда обвинение предъявляется не по направленности умысла, а по количеству потерпевших.

На защиту, которую осуществляла адвокат Кирьянова Светлана Александровна, было оказано давление. Давление также было оказано и на суд в целом. В передаче «Человек и Закон», в то время когда суд находился в совещательной комнате, был показан репортаж о подсудимом, где представитель обвинения прямо заявил, что П. виновен. А согласно Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства, виновным человека может назвать только суд по вступившему в законную силу приговору.

Суд отверг все ходатайства защиты, проходил очень скоротечно и с явно обвинительным уклоном.

Но даже в такой сложной обстановке, адвокату удалось, путем приведения бесспорных доказательств, «посеять» сомнения у суда в совершении П. преступления.

По совокупности преступлений, гр. П. грозило наказание до 15 лет лишения свободы.

Однако суд учел доводы защиты и назначил П. наказание в виде 8 лет лишения свободы. По мнению защиты, в материалах дела нет никаких доказательств того, что П. совершил это деяние в составе организованной преступной группы, квалификация действий П. не верн

Дело А. мошенничество ч.1 ст.159 УК РФ

В результате составление и заявление соответствующих ходатайств в ноябре 2016 г. Мировой судья Ставропольского края согласился с мнением адвоката о том, что подсудимый постоянно не трудоустроен, поскольку выполнял работы по гражданско-правовому договору подряда, т.е. в трудовых правоотношениях не состоял, гарантий постоянного заработка не имел, полученные средства по договору подряда, как вид платежей являлись материальной помощью безработному, а не прибылью, и которые использовались на материальные нужды семьи, подсудимый, возместив полученное пособие по безработице не представлял общественной опасности, добровольно по собственному желанию прекратил регистрационный учет как безработный. С учетом данных обстоятельств снижающих степень общественной опасности преступления, суд прекратил производство по делу в связи с деятельным раскаянием, освободив от уголовной ответственности гражданина А.

Суд прекратил производство по уголовному делу

Дело Абдулвахидова К.Р. ( по ст. 159 ч. 4 УК РФ – мошенничество совершенное организованной группой)

В ходе предварительного следствия гр. Абдулвахидов К.Р., гр-н «С» и гр. «О» обвинялись в мошенничестве совершенном организованной группой. В отношении фигурантов была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе судебного заседания благодаря профессиональным действиям адвоката , виновность указанных лиц в совершении инкриминируемого им преступления не нашла своего подтверждения и их действия были переквалифицированы на ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.е. мошенничество совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По приговору суда Абдулвахидов К.Р. получил наказание в виде 4-х лет лишении свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Дело гражданина Ш. ( ч. 4 ст. 159 УК РФ)

Ш. органами предварительного следствия обвинялся в совершении мошеннических действий, в особо крупном размере, организованной группой- ч. 4 ст. 159 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Обвиняемому в вину вменялось незаконное приобретение прав на чужое имущество-квартиру, с использование поддельных документов. Вину Ш. не признавал.

Адвокатом осуществлялась защита на стадии предварительного следствия. Была грамотно избрана тактика защиты, выявлены и своевременно зафиксированы грубые нарушения УПК РФ, допущенные органами предварительного расследования при сборе доказательств, заявлены ходатайства о недопустимости доказательств. Обжалована мера пресечения, после чего мера пресечения Ш. была изменена на подписку о невыезде.

Предпринятые адвокатом эффективные действия по защите Ш. повлекли прекращения уголовного дела и освобождения из-под стражи.

Дело Ш. совершение мошенничества ч.4 ст.159 УК РФ

Гражданка Ш. в составе организованной группы обвинялась в совершении 78 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Адвокат заняла грамотную и четкую позицию по уголовному делу, но несмотря на многочисленные ходатайства защиты квалификация действий Ш. в ходе предварительного следствия осталась неизменной.

По результатам судебного следствия Ш. была осуждена по одному эпизоду, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию, не связанному с лишением свободы

Дело О. мошенничество ст.159 УК РФ

В отношении гражданки О. было возбуждено уголовное дело за совершение 10 преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ — мошенничество. О. являлась сотрудником банка, осуществлявшим кредитование физических лиц.

С момента возбуждения уголовного дела защиту О. осуществляла адвокат , которая после изучения всех кредитных документов, документов регламентирующих деятельность банка, должностные обязанности О., восстановив картину событий, избрала и детально проработала линию защиты.

Через 2 месяца уголовное дело в отношении О. было прекращено

Предстваление интересов потерпевшей по мошенничеству

В 2005 году, гражданин Ш., действуя путем обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество гр.К, а именно жилой дом, причинив ей материальный ущерб на сумму более 8 миллионов рублей.

К. сразу обратилась в органы внутренних дел, которые в течении пяти лет принимали решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

В сентябре 2010г. К. обратилась к адвокату за помощью, которая правильно организовала работу и разработала тактику юридически значимых действий.

В январе 2011г. уголовное дело возбуждено, гражданка К. признана потерпевшей.

Читайте также  Кто первый наследник муж или дети

Дело Володарского ( совершение мошенничества ч.2 ст.159 УК РФ-2 эпизода)

Подсудимому назначено 3 года лишения свободы УСЛОВНО

Дело ООО «Вейн Гейт» ч.2 ст.159 УК РФ Представление интересов потерпевшего

Соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом было заключено на представление интересов потерпевшей организации ООО «Вейн Гейт»в ходе предварительного расследования и в суде.

Адвокатом было составлено заявление в правоохранительные органы, а также была оказана помощь в подготовке других документов.

По результатам проверки было возбуждено уголовное дело. Следствие доказало вину одного из работников предприятия. Дело с обвинительным заключением было направлено в суд.

Суд, вынеся обвинительный приговор, удовлетворил иск потерпевшей стороны и взыскал сумму причиненного вреда в полном объеме. В итоге ущерб был возмщен.

Атвокат полностью защитил интересы клиента

Дело Ф.- совершение мошенничества с использованием служебного положения, легализация доходов, полученных преступным путем ( ч.3 ст.159, 174.1 УК РФ)

Приговором суда Ф. признан виновным в совершении 44 эпизодов мошеннических действий ч.3 ст.159 УК РФ) назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы УСЛОВНО

Дело Ф. (совершение мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшему – ч. 2 ст. 159 УК РФ)

В итоге суд переквалифицировал действия Ф. с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ и судом было назначено минимальное наказание.

Дело в отношении гражданки М. , по обвинению в совершении преступления предусмотренного: — ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, УК РФ ( покушение на совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору — до пяти лет лишения свободы).- ч. 2 ст. 325,

После поступления уголовного дела в суд, благодаря активно позиции адвоката, гражданка М. была приговорена к- трем годам лишения свободы.

Дело Перинеева — мошенничество ст. 159 ч.4 УК РФ (до 10 лет лишения свободы)

Уголовное дело было прекращено, потерпевшему было разъяснено право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопризводства.

Дело Кормакова (мошенничество)ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ. Наказание – лишения свободы до 5 лет; лишение свободы от 2 до 6 лет

Суд принял во внимание доводы защиты и изменил приговор, сократив Кормакову наказание до 2 лет лишения свободы.

Дело гражданки Арефьевой ( обвинение в мошенничестве)

По делу был вынесен оправдательный приговор.

Дело Лобанова. Мошенничество в особо крупном размре ( ч .4 ст. 159 УК РФ )

Лобанов-владелец и директор строительной фирмы по телефону был вызван следователем СЧ СУ при УВД САО г.Москвы на допрос в качестве свидетеля. Для Лобанова вызов в милицию был неожиданностью, и он обратился за советом и помощью к адвокату Мишонову Андрею Сергеевичу. Адвокат заподозрил подвох и предложил пойти на допрос вместе.
Когда адвокат и Лобанов прибыли в СЧ СУ при УВД САО г.Москвы , то оказалось, что следователь будет допрашивать Лобанова не как свидетеля , а как подозреваемого в мошенничестве.
На действия следователя адвокатом Мишоновым А.С. была подана жалоба руководству СЧ СУ при УВД САО г.Москвы .
Несмотря на жалобу со стороны адвоката, через несколько дней следователем было предъявлено обвинение Лобанову в том, что он свершил мошенничество в особо крупном размере ( ч.4 ст.159 УК РФ ) ,путем обмана похитив у гражданки Ф. денежные средства в сумме 2500000 рублей.
На все утверждения со стороны Лобанова о невиновности следствие не реагировало, и было уверено в причастности Лобанова к совершению мошенничества. Адвокату пришлось провести самостоятельное адвокатское расследование. Адвокатом Мишоновым А.С. были опрошены свидетели-сотрудники фирмы Лобанова, истребованы сведения о потерпевшей.
Выяснилось, что Ф. в прошлом была партнером Лобанова по бизнесу, а на данный момент владеет собственной строительной компанией . Также стало ясно, что Лобанов в отношении Ф. никаких мошеннических действий не совершал, гражданка Ф. решила привлечь к уголовной ответственности Лобанова, чтобы вывести его из бизнеса и убрать таким образом с пути как конкурента. Для этих целей и придания убедительности своим доводам о мошенничестве гражданка Ф. использовала документы , сохранившиеся у нее после финансовых взаимоотношений с Лобановым
Адвокатом Мишоновым при помощи частных детективов были истребованы сведения о деятельности фирмы принадлежащей потерпевшей. Мишонов обратился в экспертные учреждения, где впоследствии был проведен ряд графологических исследований (почерка, подписей), фоноскопические исследования аудиозаписей переговоров с Ф., физико-химические исследования документов.

Адвокатом Мишоновым были опрошены общие знакомые Лобанова и гражданки Ф., партнеры по бизнесу, а также некоторые работники компании , принадлежащей Ф.

Адвокатом был заявлен целый ряд ходатайств следователю. Частично ходатайства были удовлетворены, отказ в удовлетворении остальных ходатайств был обжалованв вышестоящие инстанции.

Когда следствию был предъявлен целый ряд доказательств невиновности Лобанова и было доказано, что в отношении Ф. преступление не совершалось, уголовное преследование и уголовное дело в отношении Лобанова были прекращены.

Уголовное преследование и уголовное дело прекращены. Следствие рассматривает вопрос о привлечении гражданки Ф. к уголовной ответственности за заведомо ложный донос в отношении Лобанова.

Дело Ляушеной

Уголовное дело было прекращено судом за примирением сторон.

Дело Краутера

Проверка ПРЕКРАЩЕНА. Документы предприятия возвращены.

Дело Ветрова

Приговором Гагаринского районного суда г.Москвы Ветров был признан виновным по ст.159 ч.3 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы УСЛОВНО.

Дело Крышкина (мошенничество)

После проведения документальной проверки, допросов подозреваемой и других участников процесса, по ходатайству адвоката уголовное преследование в отношении Крышкина было ПРЕКРАЩЕНО в связи с недоказанностью участия в преступлении.

Дело Клещева (мошенничество)

Уголовное дело было прекращено судом за примирением сторон.

Дело Губкина (мошенничество)

В процессе дополнительного расследования, уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях Губкина состава преступления.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС запретил предъявлять обвинения по новым составам без возбуждения уголовного дела

Возбуждение уголовного дела не является пустой формальностью, этим актом, в частности, обеспечиваются права на защиту как потерпевшего, так и будущего обвиняемого, отмечает Верховный суд РФ.

Высшая инстанция указывает, что стадия возбуждения дела является обязательной, а нормы УПК не предполагают возможности привлекать к ответственности в связи с подозрением или обвинением, уголовное дело по поводу которого не было возбуждено.

Высшая инстанция изучила дело жителя Тюмени, осужденного за покушение и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно материалам дела, оно было выделено в отдельное производство из материалов в отношении покупателя смеси с героином, которого обвинили в хранении наркотиков. Следствие установило, что распространением этого вещества занимался именно наш фигурант.

Кроме того, в его доме были обнаружены ещё свертки с наркотиками, по поводу чего также возбудили дело. И пока шло следствие, в силовые структуры обратился тайный свидетель, сообщивший, что задержанный ранее передал ему на хранение пакет с наркотиками.

В окончательной редакции в рамках ранее выделенного уголовного дела фигуранту предъявили обвинения по всем три эпизодам, позднее суд признал его виновным также по всем вменяемым составам.

«При этом из материалов уголовного дела усматривается, что решение о возбуждении уголовного дела по факту приобретения (обвиняемым) и передаче на хранение (тайному свидетелю) наркотических средств не принималось, а инкриминируемое осужденному указанное преступление не является частью ранее возбужденного и расследуемого дела по факту незаконного сбыта наркотических средств, поскольку данные преступления отличаются конкретными фактическими обстоятельствами, направленностью умысла осужденного при совершении в разное время преступлений и с разными лицами», — отмечает ВС.

Между тем, в соответствии со статьей 156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносят соответствующее постановление.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, стадия возбуждения уголовного дела является обязательной: актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда, и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность, напоминает высшая инстанция.

«Таким образом, возбуждение дела понимается как процедура официального начала предварительного расследования. Актом возбуждения дела создается условие для производства принудительных процессуальных действий и обеспечиваются права заинтересованных лиц: заявителя, будущего потерпевшего и подозреваемого. При этом часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 108, статьи 171 и 172 УПК РФ не предполагают возможность привлечения лица в качестве подозреваемого или обвиняемого и применения в отношении него меры пресечения в связи с подозрением (обвинением), уголовное дело по поводу которого не было возбуждено», — подчеркивает ВС.

Вынесение постановления о возбуждении уголовного дела является обязательным, поскольку именно этот процессуальный документ порождает правовые основания и последствия для осуществления уголовного преследования конкретного лица и возникновение у того соответствующих прав, в том числе и право на его обжалование прокурору, в суд с целью предупреждения необоснованного ограничения прав и свобод личности, указывает он.

Однако в данном деле следователь предъявил фигуранту обвинение в отношении новых событий, установленных в ходе расследования ранее возбужденного уголовного дела, но по которым уголовное дело не возбуждалось, поясняет ВС.

В связи с чем высшая инстанция отменила приговор в части осуждения по обвинению, по которому уголовное дело вообще не возбуждалось, и направила эти материалы в прокуратуру.

Под страхом уголовки: за что судят бизнес

Официальной статистики по тому, сколько и по каким статьям ежегодно возбуждают уголовные дела в отношении предпринимателей, нет. Как и нет данных о числе осужденных коммерсантов. Вместе с тем самыми «популярными» составами для бизнесменов эксперты почти единогласно считают пять статей УК.

Мошенничество*

Правоохранители особенно «любят» возбуждать уголовные дела в отношении предпринимателей по ст. 159 УК. Ее формулировка позволяет объявить преступлением почти любую сделку, отчуждение активов или даже платеж. Для этого нужно лишь подтвердить, что имели место обман или злоупотребление доверием, говорит председатель МКА Адвокаты и Бизнес Адвокаты и Бизнес Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право 5 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 26 место По выручке Профайл компании × Дмитрий Штукатуров.

Читайте также  Действителен ли патент если не работает

По словам Алексея Гурова из АБ «Павел Хлюстов и Партнеры», такому расширенному толкованию статья во многом обязана Пленуму ВС. В 2017 году он ввел очень широкое понимание корыстной цели, которая является обязательным признаком любого хищения. Теперь суд может усмотреть корысть, даже если человек забрал имущество не себе (Постановление Пленума ВС от 30 ноября 2017 года № 48).

Ст. 159 УК нередко используют для того, чтобы искусственно перевести правоотношения из гражданской плоскости в уголовную, замечает партнер Q&A (в прошлом – Адвокатское бюро «Торн» Адвокатское бюро «Торн» Региональный рейтинг. × ) Виктор Ушакевич.

Примеров резонансных дел по ней достаточно много. Так, сейчас ее инкриминируют Альберту Худояну, девелоперу, владельцу компании Optima Development. По версии следствия, бизнесмен вместе с соучастниками похитил у компании Mansfield Executive Limited права долгосрочной аренды трех земельных участков в Москве, на Ленинградском проспекте. Общий ущерб по делу правоохранители оценивают более чем в 3,7 млрд руб. Защита же настаивает, что уголовное преследование стало инструментом давления на предпринимателя с целью рейдерского захвата имущества.

Особо крупное мошенничество вменяют бывшему совладельцу Антипинского НПЗ Дмитрию Мазурову. В основу обвинения лег кредит Сбербанка на $29 млн. Следствие считает, что бизнесмен скрыл от банка данные о неблагополучном финансовом состоянии предприятия, а потом присвоил кредитные средства, фактически изъяв их из оборотных средств предприятия. Также Мазурову инкриминируют растрату (ст. 160 УК) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК).

Растрата

Растрата очень похожа на мошенничество. Ее основное отличие в том, что виновный похищает имущество, которое ему было доверено для определенных целей. Эта норма, как и ст. 159 УК, в профессиональных кругах называется «резиновой», потому что следствие зачастую без особых усилий может приспособить ее под свои потребности в конкретной ситуации, отмечает Матвей Протасов из Romanov & Partners Law Firm Romanov & Partners Law Firm Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × .

Растрату нередко применяют в конфликтах наемного менеджмента и владельцев. Чтобы ее использовать, акционерам достаточно выбрать определенные действия руководителей и от имени компании объявить их либо убыточными, либо несогласованными и нанесшими ущерб, поясняет Штукатуров.

Впрочем, под эту статью с таким же успехом могут подпасть и сами владельцы. Именно по ней сейчас проходит основатель фонда Baring Vostok Майкл Калви. Первоначально уголовное дело в отношении бизнесмена возбудили по ст. 159 УК, но позднее обвинение переквалифицировали на растрату. По версии следствия, в 2017 году бизнесмен похитил 2,5 млрд руб. у банка «Восточный», который тогда принадлежал Baring Vostok. «Первое коллекторское бюро» (на тот момент тоже подконтрольное инвесткомпании) задолжало банку 2,6 млрд руб., но вместо денег расплатилось акциями фонда IFTG. Стоимость этих ценных бумаг СКР оценил в 600 000 руб. В то же время назначенный судом оценщик установил, что стоимость акций составляет 3,8 млрд руб., но из-за ограничений в уставе IFTG на момент сделки они оценивались примерно в 260 млн руб. Сам Калви связывает уголовное дело в отношении него с корпоративным конфликтом, который ведут акционеры банка, но его оппоненты это отрицают.

Еще более крупную растрату вменяют бывшему владельцу банка «Югра» Дмитрию Хотину и его предполагаемым сообщникам. В 2017 году кредитную организацию признали банкротом, тогда сообщалось, что «дыра» в ее капитале превысила 160 млрд руб. Сначала Хотина обвинили в растрате 7,5 млрд руб., а позже он стал фигурантом нового дела (ст. 160 УК) о хищении 283 млрд руб. Свою вину бизнесмен отрицает.

Злоупотребление полномочиями

По словам Протасова, злоупотребление полномочиями часто используется, если у следователей возникают проблемы с доказыванием хищения. К примеру, когда они не могут подтвердить противоправный характер сделки, обман или злоупотребление доверием. В таком случае злоупотребление становится компромиссным вариантом, говорит эксперт.

Ст. 201 УК сформулирована намного шире, чем норма об ответственности за злоупотребление полномочиями должностными лицами, замечает Гуров.

Чтобы обвинить управленца коммерческой организации в злоупотреблении, достаточно, чтобы его действия были мотивированы желанием извлечь выгоду. Причем вовсе не обязательно для себя лично. Получается, что если руководитель использует свои полномочия вопреки законным интересам организации, пусть и во благо, то он совершает преступление.

Алексей Гуров, партнер АБ «Павел Хлюстов и Партнеры»

Один из примеров использования ст. 201 УК – уголовное дело бывшего бенефициара Межпромбанка Сергея Пугачева. Осенью 2010 года кредитную организацию признали банкротом. В 2013-м экс-банкиру заочно предъявили обвинение в растрате, а еще через два года ему инкриминировали злоупотребление полномочиями при выдаче кредитов. Пугачев успел покинуть страну. Сейчас он проживает во Франции, а Россия добивается его экстрадиции. Других фигурантов дела суд признал виновными и приговорил к реальным срокам.

Уклонение от уплаты налогов

Уголовные способы борьбы с налоговыми нарушителями воспринимаются как эффективное средство восполнения государственных потерь, объясняет «популярность» этого состава Алексей Сердюк из МКА Князев и партнеры Князев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × .

Во-первых, самим правоохранителям не нужно прилагать много усилий для сбора доказательств. Сотрудникам придется лишь подтвердить те обстоятельства, которые уже были установлены налоговой проверкой. К ним зачастую относится даже наличие умысла. Во-вторых, осужденного по этой статье потом будет достаточно просто привлечь к «субсидиарке», поясняет Сердюк.

Штукатуров предупреждает о неявной опасности этой статьи – сроке давности. Например, по ч. 2 ст. 199 УК (уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере) он составляет 10 лет. То есть под ее действие (помимо очевидных случаев неуплаты) могут подпасть и некогда «белые» схемы оптимизации налогов, предупреждает Штукатуров: «То, что 10 лет назад негласно считалось приемлемым, сейчас может признаваться «черными» махинациями».

Хрестоматийный пример использования ст. 199 УК – «дело ЮКОСа». Бывшего председателя правления нефтяной компании Михаила Ходорковского и экс-главу совета директоров группы «Менатеп» Платона Лебедева признали виновными в уклонении от уплаты налогов организации на 17 млрд руб. Как установил суд, бизнесмены платили налоги не деньгами, а векселями ЮКОСа.

Не так давно по той же статье осудили собственника сети ресторанов «Корчма Тарас Бульба» Юрия Белойвана. В июле 2019-го его приговорили к двум годам колонии за неуплату 650 млн руб. налогов с 2011 по 2014 год. Апелляция снизила срок на три месяца, а через месяц после этого его освободили от наказания в связи с болезнью. В феврале 2020-го против Белойвана возбудили новое дело – уже о сокрытии средств, за счет которых можно взыскать недоимку. В июле его объявили в федеральный розыск.

Невыплата зарплаты

Этот состав особенно актуален в посткарантинной реальности, когда компании пытаются различными способами «остаться на плаву». Установление признаков ст. 145.1 УК, как и расследование налоговых преступлений, не требует от правоохранительных органов особых усилий, говорит Сердюк.

После поступления информации о невыплате заработной платы запрашивается выписка по счетам. Если по ним имелось движение средств (расчеты с контрагентами, выплата зарплаты или бонусов руководству), то появляется большая вероятность предъявления претензий гендиректору в уголовно-правовой плоскости.

Алексей Сердюк, адвокат МКА «Князев и партнеры»

В невыплате заработной платы, повлекшей тяжкие последствия, сейчас обвиняют руководство ООО «Западно-Уральский машиностроительный концерн» (ЗУМК), в том числе совладельца группы Александра Поздеева. Долги концерна перед бывшими работниками превышают 40 млн руб. Первоначально суд оправдал Поздеева по этой статье, но апелляция направила дело на пересмотр.

Не все дела доходят до суда

Уголовное преследование бизнесменов зачастую ведется без достаточных оснований и не столько ради привлечения к ответственности, сколько ради оказания давления с различными целями, замечает Протасов. Именно по этой причине такие дела доходят до суда намного реже, чем по обычным составам. Не более половины, говорит адвокат.

Часто такие дела заволокичиваются на стадии следствия, прокуратура не утверждает обвинительное заключение, поэтому расследование прекращают. При этом следствие всячески старается сделать это по нереабилитирующим основаниям. Например, переквалифицирование на менее тяжкий состав, по амнистии, за истечением сроков давности или примирением сторон.

Матвей Протасов, партнер Romanov & Partners Law Firm

Впрочем, дойдет дело до суда или нет, во многом зависит и от инкриминируемой статьи. По статье о злоупотреблении полномочиями «разваливается» гораздо больше дел из-за сложности доказывания, замечает Штукатуров. Некоторые из них переквалифицируют на ст. 159 УК, по которой легче доказать вину. В то же время дела о неуплате налогов направляют в суд значительно чаще: расследование по ним представляет собой простую бухгалтерскую работу и не оставляет места для неопределенности или эффективной защиты, поясняет эксперт.

Советы предпринимателям

Главная рекомендация, которую можно дать бизнесменам, – обращаться к уголовным адвокатам не после, а до совершения «рискованных» действий, делится Гуров. Также есть несколько общих советов, которые помогут предпринимателю снизить вероятность уголовки.

Эти рекомендации особенно актуальны для предпринимателей, которые работают с бюджетными средствами. Им нужно быть очень аккуратными, потому что в последнее время такие компании все чаще привлекают внимание правоохранителей, предупреждает Коблев.

* – цифры в инфографике взяты за 2019 год из статистики Судебного департамента при Верховном суде.

Что нужно знать, если обвиняют в мошенничестве

Одним из самых распространенных видов хищений чужого имущества было и остается именно мошенничество, поскольку обманывать, злоупотреблять доверием или просто умышленно вводить в заблуждение в целях завладения деньгами или имуществом других лиц, по-прежнему является наиболее простым, прибыльным и быстрым способом обогащения.

Главными причинами этого распространенного явления являются два обстоятельства – во-первых, это факт того, что путем мошенничества можно легко и быстро обогатиться и во-вторых, непонимание и не осознание лицами, совершающими данный вид преступлений, самого факта совершения мошенничества ошибочно путая или воспринимая его как нарушение каких-либо гражданских правоотношений, договоренностей или договорных обязательств.

Именно в последнем обстоятельстве – в непонимании и не восприятии того факта, что совершаемые умышленные и осознанные действия носят в себе состав преступления и нарушают уголовный закон, кроется главная ошибка всех лиц, которых рано или поздно обвиняют в мошенничестве.

Читайте также  Проводки по процентам по депозиту в декабре

Что нужно знать о квалификации мошенничестве

Как известно мошенничество совершается двумя путями – обманом и злоупотреблением доверием, и чтобы правильно воспринимать данные способы и не путать их с гражданскими правоотношениями, автор данной статьи попытается дать им краткую характеристику.

В мошенничестве обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

При этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям и намерениям.

Что касается злоупотребления доверием, то при мошенничестве оно заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Что нужно знать о проверках по ст. 159 УК РФ

Как следует из уголовно-процессуального закона и многолетней практики автора настоящей статьи, уголовные дела по ст. 159 УК РФ (мошенничество) возбуждаются исключительно при наличии соответствующего заявления с потерпевшей стороны и при подтверждении признаков данного преступления посредством проверочных мероприятий, которые могут длиться в зависимости от объема необходимых действий (опросов, истребования документации, проведения исследований и т.п.) до 30 суток.

Именно на этапе доследственной проверки в большинстве случаев имеется возможность «поставить крест» на дальнейшей перспективе обвинения в мошенничестве того или иного лица.

И здесь имеет место быть ряд причин:

  1. законом разрешено участие адвоката в производстве процессуальных действий и доследственных проверочных мероприятий, что отрицательным образом влияет на дальнейшую перспективу в виде возбуждения уголовного дела,
  2. в силу необходимости производства значительного объема проверочных мероприятий (исходя из многолетнего опыта автора уголовные дела о мошенничестве практически никогда не возбуждаются одним днем), имеется время для возмещения ущерба потерпевшей стороне и как следствие отсутствие у неё дальнейшего стимула и заинтересованности в исходе проверки и привлечении к уголовной ответственности виновного лица, что, как показывает практика, также отрицательно сказывается на дальнейшей перспективе быть привлеченным к уголовной ответственности
  3. лица подлежащие опросу на данной стадии судопроизводства не предупреждаются об уголовной ответственности за отказ и за дачу заведомо ложных показаний и дают свои объяснения без какой-либо ответственности, что также не может не сказываться на объективном вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, и наконец,
  4. подробные, четкие, последовательные и правильным образом данные объяснения с обязательным участием защитника, обосновывающие отсутствие в действиях привлекаемого лица признаков состава преступления, что является основополагающим моментом при проведении проверочных мероприятий по статье 159 УК РФ.

Что нужно знать о следственных действиях по ст. 159 УК РФ

Во многих случаях лица, обвиняемые в мошенничестве прибегают к помощи защитника уже на стадии предварительного расследования, ошибочно полагая, что до момента возбуждения уголовного дела участие квалифицированного адвоката либо не предусмотрено законом либо нецелесообразно.

Автор настоящей статьи хочет особо подчеркнуть тот факт, что разъяснение возможности участия защитника на стадии доследственной проверки не входит в сферы интересов органов предварительного следствия или оперативных работников и объективно не выгодно последним, поскольку коренным образом может повлиять на исход дела.

Тем не менее, если случилось то, что случилось и предварительное расследование началось, то нужно помнить, что допрос в качестве подозреваемого или обвиняемого (в зависимости от собранных доказательств) не всегда начинается с самого начала производства следственных действий по делу. Во многих случаях органам расследования необходимо предварительно собрать доказательства и подготовиться перед тем, как изменить статус подвергаемому уголовному преследованию лицу.

Этот момент носит тактический характер и квалифицированные адвокаты всегда имеют его ввиду при осуществлении защиты. Нужно подчеркнуть, что если доследственная проверка была проведена качественно и должным образом, то статус виновного лица, может поменяться и при возбуждении уголовного дела, если соответствующее постановление будет вынесено в отношении конкретного лица.

При осуществлении защиты в рамках возбужденного уголовного дела по ст. 159 УК РФ всегда нужно знать, что основной проблемой для органов расследования по делам данной категории является доказывание умысла виновного лица (субъективной стороны состава преступления) без которого уголовное дело просто не дойдет до суда.

И здесь, квалифицированный адвокат должен грамотно выстроить линию защиты, чтобы привлекаемое к уголовной ответственности лицо в своих показаниях могло четко и последовательно обосновать при наличии тех или иных доказанных фактов (если таковые имеются) полное отсутствие умысла и состава преступления в своих действиях.

В настоящей статье, посвященной мошенничеству, автор не затрагивает и не описывает выработанные многолетним опытом способы избежания уголовной ответственности и сведения к минимуму последствий от уголовного преследования по данному виду преступлений, а лишь дает общую информацию, которую необходимо знать в случаях если обвиняют в мошенничестве.

И этому обстоятельству есть две существенные причины – во-первых, читатель объективно не сможет реализовать опыт автора в силу отсутствия соответствующих познаний, а во-вторых, защитник, ни при каких условиях, не должен способствовать правоохранительным органам в улучшении методологии и качества расследования уголовных дел.

Сама статья 159 УК РФ — сейчас наиболее распространенная среди так называемых «универсальных» статей, по которым следственные органы стараются привлечь неугодного им субъекта. Какие задачи ставит перед собой адвокат взявшийся защищать клиента по такому делу?

  1. Определить — есть ли состав преступления в действиях клиента, было ли там мошенничество, либо иной состав.
  2. Какими доказательствами подтверждается виновность действий клиента? Есть ли эти доказательства у следствия?
  3. Какие нарушения допущены следователем, верна ли квалификация действий клиента в рамках статьи о мошенничестве?
  4. Какие доказательства невиновности клиента можно представить следствию?

После этого задача адвоката — активно приступить к защите клиента, которого обвиняют в мошеннических действиях. Такие дела длятся в среднем по 6-8 месяцев, неоднократно продлеваются сроки следствия, возможно применяется арест при мошенничестве.

Наиболее активная работа по составам статьи 159 происходит в первые 2 месяца защиты по делу. Далее адвокат уже «пожинает плоды» своих действий – приходят ответы на жалобы, ходатайства, экспертизы.

Зачастую в мошенничестве первично обвиняет банк своего кредитора, который или допустил просрочку по кредиту, или предоставил ложные сведения о себе, своей кредитной истории, платежеспособности.

Что делать если банк обвинил в мошенничестве

Иногда бывает, что банк распространяет свои обвинения на организацию, взявшую кредит и допустившую просрочку. Что делать в этой ситуации?

  1. Нужно понимать, что банк, если не подал заявление в правоохранительные органы – он не является обвинителем, и не является потерпевшим лицом. Поэтому – нужно вступить в переговоры с банком, и настаивать на заключении дополнительного соглашения о продлении срока кредита или реструктуризации долга. Банку не выгодно своего должника отправлять за решетку.
  2. В случае, если возбуждается уголовное дело, не стоит давать показания о том, что вы не планировали отдавать кредит, в таком случае вы добровольно берете на себя вину в совершении кредитного мошенничества.

Что делать если страховая обвинила в мошенничестве

То же и со страховыми компаниями – УК РФ был дополнен статьей 159.5 – мошенничество в сфере страхования. Это обусловлено тем, что страхователи часто заявляют о подложных страховых случаях, желая получить выплату.

Следует помнить, что по каждому такому случаю страховая компания проводит проверку, и действительно вправе заявить в полицию о страховом мошенничестве. Если в отношении вас такая проверка проводится и есть все основания полагать, что уголовное дело возбудят – не стоит сразу давать показания о том, что в ваших действиях был умысел на совершение страхового мошенничества.

Обязательно нужно изучить все представленные в страховую компанию документы, и если с реальной ситуацией есть расхождения – лучше говорить, например о том, что было неверно заполнено заявление о наступлении страхового случая, либо неправильно составлен акт и написаны ваши объяснения.

Большинство обвинений страховых компаний в мошенничестве можно снять, грамотно составив объяснения и сопутствующие документы.

Если вам нужна помощь по вашему делу — звоните нам, предварительная консультация и оценка перспективы вашего дела по телефону будут честными и бесплатными!

Нужна консультация адвоката?

Мы оценим перспективы Вашего дела
и найдем решение проблемы!

или звоните по номеру прямо сейчас!

© 2005—2021 Московская коллегия адвокатов «Легис Групп»

Офис рядом с метро Белорусская
125047, г. Москва ул. 4-й Лесной переулок, дом 4
БЦ «White Stone» 4-й этаж

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: