Объяснение в пенсионный фонд от бывшего директора как от должностного лица

Даже если директор — учредитель ООО, ему положена зарплата

Сегодня мы вам расскажем о том, почему директору — учредителю положена зарплата и когда не стоит слушать Минфин.

Иногда в нашем законодательстве, известном своей многогранностью, очень сложно найти чёткое разъяснение. Бывает, что одно и то же положение различные контролирующие органы трактуют по-разному и занимают прямо противоположные позиции. Наш вопрос не исключение. Не так давно Минфин выпустил письмо, в котором сообщил, что директор — единственный учредитель не должен начислять себе зарплату.

Нужен трудовой договор

В отличие от ИП, ООО не отождествляется с физическими лицами — учредителем или директором. Руководитель организации, независимо от того, является он наёмным менеджером или сам владеет компанией, с точки зрения трудового законодательства считается работником этой организации. Таким же полноценным работником, как и любой другой, так как выполняет определённые должностные функции (управление организацией в её интересах).

Если заглянуть в Трудовой кодекс, то среди лиц, на которых не распространяется трудовое законодательство, директор-учредитель не назван. Более того, в статье 16 сказано, что трудовые отношения возникают в результате избрания на должность. Таким образом, директору в любом случае необходимо оформить трудовой договор.

В компании, где единственный учредитель становится директором, трудовой договор будет подписан одним физическим лицом. Ничего страшного в этом нет, работодателем выступает организация — юридическое лицо и первая подпись будет за организацию, как учредителя, а вторая за себя, как за работника. Обратите внимание, суды придерживаются именно такой позиции. Заключение трудового договора точно не навредит и обезопасит вас от различных разногласий с проверяющими.

Аргументы чиновников Минфина о невозможности заключения договора с подписью одного лица являются очень спорными и не находят поддержки у арбитров. Рекомендуем вам придерживаться более безопасных позиций.

Если есть трудовой договор — положена зарплата

После заключения трудового договора от выплаты зарплаты директору — учредителю просто не отвертеться: в Трудовом кодексе чётко зафиксирована обязанность работодателя выплачивать зарплату. Более того, вам нужно следить, чтобы ежемесячная зарплата была не ниже минимального размера при полной выработке. Максимальная зарплата руководителя не ограничивается.

Федеральный МРОТ в 2021 году 12 792 ₽. В регионах, как правило, устанавливается повышенный МРОТ, и, если на вашей территории он утверждён, стоит придерживаться его. Также, в регионах на зарплату начисляется районный коэффициент. Не забудьте добавить его к окладу директора.

Начислять зарплату руководителю нужно в любом случае, даже когда нет денег на выплату зарплаты: вы получили убыток, приостановили деятельность или только открылись и ещё не начали работать. Но есть некоторые способы сохранить бюджет компании. Зарплату директору можно обоснованно установить меньше минимального размера, если заключить трудовой договор на неполное рабочее время. Тогда, если оклад будет определяться МРОТ, зарплата будет рассчитываться как ставка от МРОТ. Например, директор на полставки может получать 6 396 ₽ (12 792 ₽ × 0,5), без учёта районного коэффициента.

Если ваша организация не ведёт деятельность, директор может принять решение уйти в отпуск без содержания. Срок не ограничивается законодательством, его определяет сам руководитель. Пока длится отпуск без содержания отсутствие зарплаты является вполне законным. Но, как только у компании появятся контракты и обороты денежных средств, из отпуска без содержания директору нужно вернуться. Налоговая проверяет обороты по счетам компаний и, если увидит, что доходы у вас есть, а налоги с взносы с зарплаты вы не платите, начнёт задавать вопросы.

Кстати, помимо зарплаты учредитель, который является директором, одновременно может получать и дивиденды. поможет вам начислить зарплату и дивиденды, рассчитает налоги и взносы, а также подготовит необходимую отчётность в контролирующие органы.

Новым ИП — год Эльбы в подарок

Год онлайн-бухгалтерии на тарифе Премиум для ИП младше 3 месяцев

Если нет трудового договора и зарплаты

Первое время, когда организация только открывается, действительно может быть так, что трудовой договор ещё не заключён и нулевая отчётность в фонды обоснована тем, что вы могли ещё просто не успеть заключить трудовой договор. Но в случае длительного отсутствия работников в действующей организации у контролирующих органов могут возникнуть вопросы.

За уклонение от оформления трудового договора или его неправильное оформление организацию смогут наказать штрафом от 50 до 100 тысяч рублей, а директора от 10 до 20 тысяч рублей. Кроме того, введён повышенный штраф за повторное нарушение — от 100 до 200 тысяч на организацию, а директора могут дисквалифицировать на срок от года до трёх лет.

Рекомендуем использовать вам законные методы оптимизации своих затрат и не рисковать с отсутствием договоров с сотрудниками.

Если вы только сейчас выяснили необходимость трудового договора и ранее работали без него, задним числом заключать его все же не советуем. Это может повлечь дополнительные вопросы об отсутствии зарплаты и новые санкции.

Статья актуальна на 08.02.2021

Получайте новости и обновления Эльбы

Подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений от компании СКБ Контур

Штрафы от ПФР: кому, за что и сколько

Штраф Пенсионного фонда грозит тем, кто не вовремя сдал отчеты. Это, в первую очередь, такие формы, как СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ и СЗВ-ТД. Разберемся в штрафах подробно.

Как штрафует Пенсионный фонд

ПФР штрафует страхователей за непредставление сведений или за неверные предоставленные сведения своих работников.

Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 27 сентября 2019 года № 485п утверждены формы, которые фирма должна представлять в Пенсионный фонд при регистрации, изменении сведений о застрахованных лицах, и инструкция по их заполнению.

Отчетность, представляемая в Пенсионный фонд РФ

Так, Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлен штраф 500 рублей:

за несоблюдение страхователем срока представления сведений за каждое застрахованное лицо;

за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений в отношении каждого застрахованного лица.

Что значит за каждое застрахованное лицо?

Например, если форма СЗВ-М будет сдана позже срока, а у страхователя работает 20 человек, то размер штрафа составит 10 000 рублей (20 чел. × 500 руб.).

Читайте в бераторе «Практическая энциклопедия бухгалтера»

ПФР оштрафует и за неэлектронную форму отчетности: если организация с численностью работающих более 25 человек сдаст отчет не в электронном формате, а на бумаге, штраф составит 1000 рублей.

За что штрафует ПФР

В какой срок устранять ошибки без штрафа

Страхователи смогут без санкций устранять свои ошибки и расхождения, выявленные специалистами ПФР при камеральной проверке сданной отчетности, в течение 5 рабочих дней.

То есть срок устранения страхователями несоответствий и ошибок – 5 рабочих дней со дня получения от органа ПФР уведомления об ошибке. Если работодатель уложится в этот срок и представит исправленный отчет, тогда он избежит штрафа.

На протяжении пятидневного срока к ним не будут применяться финансовые санкции, а на шестой день специалисты ПФР составят Акт о выявлении правонарушения и применят штраф. Далее органы ПФР будут обращаться в суд, чтобы взыскать санкции, если страхователь не уплатит или уплатит их не полностью.

Читайте также  Можно использовать материнский капитал в долевом строительстве после 3 лет

Часто встречается, что уволенный работник восстанавливается на рабочем месте по решению суда. В данной ситуации страхователь может избежать нарушения срока представления сведений, если отчитается за все периоды, когда работник числился уволенным, не позднее следующего отчетного периода с даты вынесения судебного акта.

Когда ПФР обратиться в суд за штрафом

Недавно принятый Федеральный закон от 20 июля 2020 года № 237-ФЗ установил, что ПФР вправе обращаться в суд за взысканием санкций со страхователей только в случае, когда общая сумма финансовых санкций, подлежащих взысканию, превышает 3000 рублей.

Срок у ПФР – шесть месяцев с даты превышения.

Если же за три года со дня истечения срока исполнения самого раннего требования штрафы не превысили 3000 рублей, то ПФР вправе обратиться в суд за взысканием в течение 6 месяцев со дня истечения этого трехлетнего срока.

Читайте в бераторе «Практическая энциклопедия бухгалтера»

Административная ответственность должностных лиц

Не нужно забывать, что должностных лиц могут оштрафовать по КоАП РФ.

Согласно статье 15.33.2 КоАП РФ за нарушение порядка и сроков представления сведений (документов) персонифицированного учета в органы ПФР должностные лица организаций-страхователей будут привлекаться к административной ответственности в виде штрафа в размере от 300 до 500 рублей.

А с 2021 года вводится отдельная ответственность за нарушение работодателями порядка и срока предоставления в ПФР сведений о трудовой деятельности.

Так, статья 15.33.2 КоАП РФ дополнена нормой, устанавливающей ответственность за несвоевременное представление СЗВ-ТД, а также за сдачу СЗВ-ТД с неполными и/или недостоверными данными. За такой проступок должностным лицам организации также будет грозить штраф в размере от 300 до 500 рублей.

Читайте в бераторе «Практическая энциклопедия бухгалтера»

Может ли директор ООО не получать зарплату

Начнем с вопроса: может ли генеральный директор работать без заработной платы? Все зависит от статуса работника. К примеру, если это опытный и квалифицированный управленец, привлеченный в бизнес со стороны, то платить придется в любом случае. Вряд ли топовый менеджер согласится работать как волонтер.

Другой вопрос: может ли директор не получать зарплату, если он учредитель? Может. Но может и получать. Ситуация актуальна для слабого, только набирающего обороты бизнеса, когда предприниматель старается раскрутиться. Дополнительные затраты в виде собственной зарплаты непринципиальны и нерациональны.

Позиция чиновников

Нормативного ответа на обозначенные вопросы в действующих редакциях законодательства нет. Ни Трудовой кодекс РФ , ни иные законы и нормативные акты не содержат однозначного ответа, может ли директор ООО — учредитель работать без зарплаты.

Трудовое соглашение должно быть заключено между работодателем и наемным сотрудником. Но в соответствии с последней рекомендацией чиновников, учредитель ООО не может заключить трудовой контракт сам с собой (Письмо Роструда от 06.03.2013 № 177-6-1). Собственник уполномочен лишь возложить обязанности по руководству и управлению фирмой самостоятельным распоряжением. Следовательно, при отсутствии трудового контракта нет и речи о заработной плате и иных формах вознаграждений за труд.

С позицией представителей Роструда однозначно согласились чиновники из Минфина, выразив свое мнение по вопросу, может ли директор работать без зарплаты, в Письме от 17.10.2014 № 03-11-11/52558.

Принципы оформления

Может ли генеральный директор не начислять себе заработную плату, решает сам руководитель компании. Если гендиректор все же решил сэкономить на себе, то специального оформления ситуация не требует. Достаточно издать распоряжение о возложении обязанностей руководителя на создателя — учредителя фирмы. Причем указывать нормы по оплате труда в данном приказе не нужно.

Трудовое соглашение составлять и подписывать тоже не следует. В табель учета рабочего времени и в расчетную ведомость не включается директор и учредитель в одном лице, зарплата не начисляется.

Образец приказа о возложении полномочий

Что отразить в отчетности ПФР

Споры возникли по заполнению отчетности в Пенсионный фонд России по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ. Бухгалтеры в растерянности, что включать в отчетность, если в ООО один директор и ему не начисляется зарплата.

Последние разъяснения Минфина устранили противоречия — они даны в Письме от 16.03.2018 № 17-4/10/В-1846. Теперь сведения о единственном учредителе должны быть отражены в пенсионной отчетности за 2020 год.

В ООО «Весна» числится один учредитель. С учредителем не заключен трудовой договор или договор ГПХ, заработная плата не начисляется. Но сведения о собственнике компании нужно включить в СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ.

Как назначить генерального

Разобравшись, может ли учредитель и директор в одном лице не начислять себе зарплату, определим, как быть, если заработок начислять все же нужно. Например, гендир решил отказаться от благотворительности и назначить себе вознаграждение за непосильный труд. В таком случае необходимо оформить аналогичный приказ о назначении на должность. Порядок оплаты труда гендиректора может быть установлен на общем собрании участников ООО. Решением учредительного совета может быть заключение трудового договора с гендиректором; затем оформляется приказ о назначении или приказ о вступлении в должность.

О том, как составить эти распорядительные документы, читайте в статье «Образец приказа о назначении генерального директора».

Если деятельность приостановлена

Что делать, если деятельность компании приостановлена? Если зарплаты не было, то начислять ничего не нужно. Следовательно, может ли генеральный директор не получать зарплату? Ответ: может. При приостановке деятельности компании оформлять дополнительные распоряжения не требуется.

Но если заработок все же был назначен, тогда необходима дополнительная документация. Например, гендиректор должен издать распоряжение об отпуске без сохранения заработной платы либо оформить распоряжение о простое с сохранением части среднего заработка, согласно нормам ТК РФ . Но без оформления дополнительных бумаг прекратить выплаты нельзя.

Ответственность директора компании за налоговые правонарушения

Административная ответственность директора организации за налоговые правонарушения

Штрафы, установленные НК РФ за неуплату налогов и неисполнение других налоговых обязательств, налагаются на организацию как налогоплательщика. Должностное лицо организации, занимающее должность ее директора, не может быть оштрафовано по НК РФ, так как не является налогоплательщиком, а выступает в качестве наемного сотрудника.

За допускаемые налоговые нарушения директор организации несет административную ответственность в соответствии с нормами КоАП РФ. При этом привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее директора от административной ответственности, предусмотренной законами РФ (п. 4 ст. 108 НК РФ).

Это значит, что за одно и то же налоговое нарушение могут быть одновременно оштрафованы и организация, и ее руководитель. Например, если компания просрочит сдачу налоговой отчетности, ее привлекут к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ, а ее директора – по ст. 15.5 КоАП РФ.

В настоящее время руководители организаций-налогоплательщиков могут быть оштрафованы по целому ряду составов административных правонарушений в области налогообложения. Отдельно им посвящена глава 15 КоАП РФ «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов…». Для большей наглядности представим существующие для директоров компаний штрафы за налоговые правонарушения в виде таблицы.

Административные штрафы для директора

Статья КоАП РФ

Состав правонарушения

Меры ответственности директора организации

ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров и т.д.

Штраф в размере от 4 000 до 5 000 рублей

Читайте также  Куда обратиться икак написать претензии на мегафон

Нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе

Предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей

Нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или о закрытии счета в банке

Предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 2 000 рублей

Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета

Предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 300 до 500 рублей

ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ

Непредставление в налоговые органы документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде

Штраф в размере от 300 до 500 рублей

ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ

Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности

Штраф от 5 000 до 10 000 рублей

ч. 2 ст. 15.11 КоАП РФ

Повторное грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету и бухотчетности

Штраф от 10 000 до 20 000 рублей или дисквалификация на срок от одного года до двух лет

ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ

Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица налогового органа

Штраф в размере от 2 000 до 4 000 рублей

ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица налогового органа

Штраф в размере от 2 000 до 4 000 рублей

ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица налогового органа, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки

Штраф в размере от 5 000 до 10 000 рублей

Непредставление или несвоевременное представление в налоговые органы годовой бухгалтерской отчетности и аудиторского заключения

Предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 300 до 500 рублей

Материальная ответственность директора за налоговые правонарушения

Директор обязан действовать в интересах возглавляемой им организации добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). В противном случае по требованию организации или ее учредителей директор должен возместить убытки, причиненные допущенным нарушением.

В этих случаях директор несет материальную ответственность перед организацией за убытки, причиненные его виновными действиями или бездействием, если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

По делу о взыскании убытков организация должна доказать в совокупности следующие обстоятельства:

  • директор не исполнял или ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности;
  • наличие причинно-следственной связи между причиненными организации убытками и нарушением обязательств со стороны директора;
  • размер понесенных убытков.

В свою очередь, обязанность по уплате налогов и сборов всегда несет сама организация, а не ее руководство и другие должностные лица. Возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога связано с появлением объекта налогообложения, а не с теми или иными действиями его руководства.

Уплачивая суммы, доначисленные по причине несвоевременно или не в полном объеме уплаченных налогов, организация не восстанавливает свое нарушенное право. Она всего лишь исполняет возложенную на нее законную обязанность. Эта обязанность существует вне зависимости от того, нарушало ли руководство плательщика налоговое законодательство или нет.

Поэтому доначисленная организации налоговая недоимка не является убытками и не может быть взыскана с ее директора (определение Верховного Суда РФ от 29.10.2019 № 307-ЭС18-17204). Иначе возникала бы ситуация, при которой обязанность по уплате налогов перекладывалась бы с налогоплательщика на третьих лиц (директора), что недопустимо.

Вместе с тем законодательство и арбитражные суды допускают возможность взыскания с директоров налоговых санкций в виде пеней и штрафов, доначисляемых организациям-налогоплательщикам.

Такие пени и штрафы, уплачиваемые по вине руководства налогоплательщиков, как раз и являются дополнительными и непредвиденными расходами, которые налогоплательщик вынужден нести в связи с незаконными действиями его директора. Соответственно, налоговые санкции в определенных ситуациях, а именно при неправомерных виновных действиях руководства налогоплательщика, могут рассматриваться в качестве убытков плательщика (письмо Минфина от 22.08.2014 № 03-04-06/42105).

И если незаконные действия руководителя организации по занижению налоговой базы и ненадлежащей уплате обязательных платежей приводят к начислению штрафов и пеней, то данные налоговые санкции могут быть взысканы с директора (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2016 № А78-6413/2013).

Ответственность бухгалтера:

Дисциплинарная ответственность директора за налоговые правонарушения

Если в число должностных обязанностей директора организации входит строгое соблюдение требований законодательства, в том числе и налогового, то совершение налогового правонарушения является достаточным основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

Дисциплинарная ответственность – это ответственность директора перед самой организацией (работодателем) за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей. Данная ответственность заключается в наложении на директора взыскания в виде замечания, выговора или увольнения (ст. 192 ТК РФ).

Вопрос о привлечении директора к дисциплинарной ответственности за совершенные по его вине налоговые нарушения находится исключительно в компетенции самого работодателя.

При этом дисциплинарное взыскание за совершение налоговых нарушений в любом случае будет признаваться обоснованным, если в трудовом контракте директора закреплена обязанность по соблюдению действующих норм налогового законодательства.

При наложении таких взысканий работодатель должен учитывать ряд ограничений, установленных нормами ТК РФ. В частности, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ст. 193 ТК РФ).

Применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, не допускается. При этом за каждый дисциплинарный проступок (налоговое правонарушение) может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5 ст. 193 ТК РФ).

КС признал недопустимым «дублирование» административной ответственности предпринимателей

4 февраля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 8-П/2019, которым признал неконституционной ст. 15.33.2 КоАП РФ, допускающую возможность привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя в качестве должностного лица за непредставление в установленный срок либо отказ от представления сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Обстоятельства дела

В 2017 г. индивидуальный предприниматель Ульмесхан Эркенова несвоевременно подала сведения о работающих у нее застрахованных лицах: данные за сентябрь были представлены лишь в ноябре того же года. В этой связи предприниматель была дважды привлечена к административной ответственности: в первый раз Управление Пенсионного фонда РФ г. Черкесска оштрафовало ее по ст. 17 Закона об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования на 500 руб., а во второй раз – мировой судья по ст. 15.33.2 КоАП на 300 руб.

Впоследствии постановление мирового судьи устояло в городском суде. Во время судебного разбирательства Эркенова безуспешно ссылалась на недопустимость ее повторного привлечения к административной ответственности, поскольку ранее она уже была подвергнута наказанию за несвоевременное представление тех же сведений за тот же период. Суды не согласились с этим доводом, указав, что предприниматель была привлечена к ответственности по Закону об индивидуальном учете в системе ОПС как страхователь, а по ст. 15.33.2 КоАП – как должностное лицо, ответственное за свое предприятие и наемных работников. В связи с этим, как пояснили суды, нельзя говорить о наличии двойной ответственности за содеянное.

Читайте также  Выхожу на пенсию как получить накопительную часть из негосударственного пенсионного фонда электроэнергетики

Предприниматель обратилась в КС с жалобой, в которой ссылалась на неконституционность ст. 15.33.2 КоАП. По мнению заявительницы, оспариваемая норма позволяет дважды привлекать предпринимателей к ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Решение КС

Изучив обстоятельства дела, Конституционный Суд установил, что наряду с закрепленными в Законе об индивидуальном учете в системе ОПС мерами государственного принуждения в отношении страхователей по исполнению вмененных им обязанностей ст. 15.33.2 КоАП также предусматривает административную ответственность должностных лиц. Согласно оспариваемой норме административная ответственность наступает за непредставление в установленный срок либо отказ от представления в органы ПФР оформленных в надлежащем порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС, а равно их представление в неполном объеме или искаженном виде.

При этом КС отметил, что само по себе такое правовое регулирование не может расцениваться как отступление от конституционных принципов. Однако поставленный заявительницей вопрос касается тех случаев, когда спорная норма применяется к предпринимателю, который выступает страхователем в отношении наемных работников и одновременно, по общему правилу, несет административную ответственность как должностное лицо, если КоАП не установлено иное.

Также Суд пояснил, что ст. 15.33.2 КоАП, предусматривающая административную ответственность только для должностных лиц, применяется с учетом общих положений Кодекса. Последние, в свою очередь, позволяют привлекать к ответственности должностных лиц в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, вне зависимости от факта привлечения к административной ответственности самого юрлица. При этом Кодекс не определяет конкретно страхователя в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности, а Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утв. приказом Минсоцтруда РФ от 21 декабря 2016 г. № 766н), по сути, воспроизводит нормы федерального законодательства, уточняя, что в обоих случаях ответственность несет страхователь. Данная инструкция, как указано в постановлении, не содержит критериев, позволяющих разделить понятия «страхователь» и «должностное лицо» для целей привлечения к ответственности по статьям, за нарушение которых подверглась административному наказанию нарушительница, равно как и указаний, что ст. 15.33.2 КоАП предусматривает ответственность для должностных лиц.

В этой связи, пояснил КС, если публично-правовую обязанность представить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета должным образом не выполнит юридическое лицо, имеется возможность привлечь к ответственности как его самого исходя из ч. 3 ст. 17 Закона об индивидуальном учете в системе ОПС, так и виновное должностное лицо – по ст. 15.33.2 КоАП. Однако если такая обязанность не исполнена предпринимателем, становится возможным истолкование, предполагающее фактическое совпадение в одном лице для целей привлечения к публичной ответственности «страхователя» (понятие, используемое для целей Закона) и «должностного лица» (термин, применяемый в КоАП).

С учетом того, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение, и отсутствия специальных исключений в отношении порядка привлечения к ответственности ИП за совершение правонарушения, предусмотренного спорной нормой, КС пришел к выводу о неконституционности ст. 15.33.2 КоАП.

При этом Суд пояснил, что оспариваемая норма по своему смыслу в контексте правоприменительной практики позволяет привлекать к административной ответственности ИП как должностных лиц, ранее привлеченных в связи с теми же обстоятельствами за то же правонарушение к ответственности, установленной ч. 3 ст. 17 Закона об индивидуальном учете в системе ОПС.

С учетом этого КС распорядился пересмотреть судебные акты, вынесенные в отношении заявительницы на основе указанной нормы. Он также отметил, что федеральному законодателю необходимо внести соответствующие изменения в действующее законодательство для обеспечения соразмерности и пропорциональности ответственности конкретному правонарушению.

Мнения экспертов

Адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова полагает, что постановление КС РФ, безусловно, окажет положительный эффект для миллионов индивидуальных предпринимателей, оказавшихся под угрозой повторного привлечения к ответственности за одно и то же нарушение. «Однако проблема, рассмотренная КС, связана не только с несовершенством отдельной правовой нормы. Статус ИП как субъекта административных правоотношений до настоящего времени не является в полной мере определенным», – отметила эксперт.

По ее мнению, примечание к ст. 2.4. КоАП, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное, все еще порождает правовую неопределенность в квалификации правонарушений с участием предпринимателя как субъекта нарушения по иным составам. «Данное постановление КС свидетельствует о необходимости законодателя задуматься о системном подходе в разделении понятий “должностное лицо” и “индивидуальный предприниматель” в целях эффективного правоприменения», – добавила Алина Емельянова.

По мнению адвоката АП г. Москвы Святослава Паца, постановление посвящено «лечению болезни» российского законодательства об административной ответственности в виде отсутствия кодифицированного нормативного правового акта, закрепляющего все составы административных проступков.

Он отметил, что надежды на то, что с принятием КоАП РФ закончится период, когда составы административных правонарушений были разбросаны по отдельным законодательным актам, а КоАП РСФСР выполнял (и то не всегда) лишь функцию Общей части Кодекса, не оправдались. «Законодатель по-прежнему плодит законы с нормами, устанавливающими публично-правовую ответственность карательного характера и даже порядок привлечения к ней», – пояснил адвокат. По его словам, в КоАП вносятся новые составы правонарушений в тех случаях, когда данные процессы не синхронизированы, в связи с чем формально (в рамках одного законодательного акта, например) возникают ситуации дублирования составов административных правонарушений и возможность двойного привлечения к ответственности за один и тот же проступок.

Святослав Пац считает, что в данном случае КС выявил коллизию отраслевого закона и КоАП и обязал законодателя ее устранить. Однако без подлинной кодификации законодательства об административных правонарушениях такие коллизии будут возникать и выявляться снова и снова, считает адвокат.

Генеральный директор юридической компании «Основа» Александр Митус также согласился с позицией КС: «Двойная ответственность за одно и то же правонарушение противоречит духу права; КС совершенно обоснованно встал на защиту основных принципов права».

По мнению эксперта, данный судебный акт наиболее интересен тем, что, несмотря на материальную незначительность вопроса (штрафы составили 300 и 500 руб.), высшая судебная инстанция рассмотрела его и дала судебной системе четкий сигнал о необходимости учитывать основы права при вынесении решения, а не руководствоваться формальным подходом.

В этой связи, предположил Александр Митус, постановление Суда может быть применимо в аналогичных ситуациях, когда административные наказания несправедливо дублируются. «Юристы получили в своем арсенале дополнительный инструмент в борьбе с такими ситуациями, – резюмировал он, – а с учетом того, что количество различных штрафов постоянно растет, полагаю, что подобных ситуаций может быть много».

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: