Оскорбление чести и достоинства 2018

Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Марий Эл

Прокурор разъясняет

  • 26 ноября 2020, 17:29

Статьей 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, представляющее собой действия, направленные на унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Предусмотренный статьей 5.61. КоАП РФ состав административного правонарушения представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство. Неприличная форма оскорбления является обязательной составляющей данного правонарушения.

Обязательным критерием состава этого правонарушения является наличие в действиях правонарушителя неприличной формы, отсутствие которой исключает квалификацию действий как оскорбления.

Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.61. КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме.

По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Для наступления административной ответственности оскорбление должно быть направлено на конкретное лицо. Если неприличное слово не содержит оценки конкретной личности, употреблено безадресно, то речь может идти не об оскорблении, а о мелком хулиганстве, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам (ст. 20.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Поэтому доводы заявителя о его оскорблении должны быть подтверждены совокупностью доказательств, которыми могут являться пояснения очевидцев, видеозапись, заключение лингвистического исследования, записей (в случае, если оскорбление адресовано в письменной форме) и т.п.

Оскорбление влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч.

За оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ), установлена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

С заявлением по факту оскорбления можно обратиться в прокуратуру по месту жительства, поскольку возбуждение дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ относится к исключительной компетенции прокурора, либо в территориальный отдел полиции для предварительной проверки. В заявлении о привлечении лица к административной ответственности заявителю необходимо указать дату, время, место и обстоятельства произошедших событий, а также свидетелей, подтверждающих факт оскорбления.

Постановления о возбуждении дела об административной ответственности за оскорбление составляются прокурорами городов и районов, а рассматриваются мировыми судьями.
Срок привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение составляет 3 месяца с момента его совершения. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

(Прокуратура Звениговского района)

Прокуратура
Республики Марий Эл

Прокуратура Республики Марий Эл

26 ноября 2020, 17:29

Ответственность за оскорбление

Статьей 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, представляющее собой действия, направленные на унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Предусмотренный статьей 5.61. КоАП РФ состав административного правонарушения представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство. Неприличная форма оскорбления является обязательной составляющей данного правонарушения.

Обязательным критерием состава этого правонарушения является наличие в действиях правонарушителя неприличной формы, отсутствие которой исключает квалификацию действий как оскорбления.

Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.61. КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме.

По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Для наступления административной ответственности оскорбление должно быть направлено на конкретное лицо. Если неприличное слово не содержит оценки конкретной личности, употреблено безадресно, то речь может идти не об оскорблении, а о мелком хулиганстве, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам (ст. 20.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Поэтому доводы заявителя о его оскорблении должны быть подтверждены совокупностью доказательств, которыми могут являться пояснения очевидцев, видеозапись, заключение лингвистического исследования, записей (в случае, если оскорбление адресовано в письменной форме) и т.п.

Оскорбление влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч.

За оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ), установлена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

С заявлением по факту оскорбления можно обратиться в прокуратуру по месту жительства, поскольку возбуждение дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ относится к исключительной компетенции прокурора, либо в территориальный отдел полиции для предварительной проверки. В заявлении о привлечении лица к административной ответственности заявителю необходимо указать дату, время, место и обстоятельства произошедших событий, а также свидетелей, подтверждающих факт оскорбления.

Постановления о возбуждении дела об административной ответственности за оскорбление составляются прокурорами городов и районов, а рассматриваются мировыми судьями.
Срок привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение составляет 3 месяца с момента его совершения. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

О привлечении к административной ответственности за оскорбления

Этой статьёй мы хотим обратить ваше внимание на проблему уважительного отношения друг к другу. Уверены, никто из нас не заслуживает грубости в свой адрес, а если кто-то считает иначе, для него предусмотрены положения КоАП РФ. Поговорим о привлечении к административной ответственности за оскорбления.

Честь и достоинство – немного о нравственных категориях

Слухи о том, что работники сферы ЖКХ при общении с жителями за словом в карман не лезут и порой эти слова бывают нецензурными, не рождаются на пустом месте. Но отметим и другую сторону: чтобы работать в нашей отрасли, нужно быть стрессоустойчивым, ведь и собственники попадаются разные.

Обсудим, что считается оскорблением, кто возбуждает подобные административные дела, почему такие процессы считаются одними из самых сложных. Рассмотрим случаи, когда потерпевшей стороной были жители домов или сотрудники управляющих организаций.

Первым же делом определимся с понятиями. Суды считают оскорблением унижение чести и достоинства другого лица. Честь – это нравственная категория, созвучная с благородством и честностью. Это положительная социально-нравственная оценка человека со стороны общества. Честь формируется самим человеком, его поведением и отношением к другим людям.

Достоинство личности – также положительное понятие, характеризует высокие моральные качества человека. Предполагает определённую оценку потерпевшего собственных качеств. Одновременно достоинство личности предполагает обязанность человека уважать других, их права и свободы.

Оскорбление проявляется в действии: словесно, жестами и физически человек в неприличной форме унижает честь и достоинство другого человека.

Сложности правовой квалификации оскорбления

До 8 декабря 2011 года за оскорбление можно было получить уголовное наказание по ст. 130 УК РФ. Но Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ декриминализировал эту статью и дополнил КоАП РФ статьей 5.61. Теперь оскорбление – разновидность административного правонарушения.

Правовая квалификация оскорбления – сложное дело. Ведь, как мы уже разобрали выше, речь идёт о категориях нравственности. В подобных случаях суды рассматривают субъективные оценочные суждения, а бремя доказывания правдивости порочащих истца сведений лежит на ответчике.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ, возбуждать административные производства по ст. 5.61 КоАП РФ уполномочен только прокурор. Не все ссоры становятся основанием для прокурорского реагирования. Определяющее значение будет иметь не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме.

Когда прокурор возбуждает производство по делу об оскорблении

Решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурор принимает, только если для этого есть поводы, указанные в ст. 28.1 КоАП РФ. Сразу заметим, что один из таких поводов – наличие сведений, подтверждающих оскорбление.

Читайте также  Права ребенка на образование и мед помощь

Иными словами, нельзя просто взять и обвинить человека в том, что он вас оскорбил, необходимо предоставить подтверждение. Если обращения граждан ничем не подтверждаются и отрицаются ответчиком, то по результатам проверки прокурор вынесет определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ст. ст. 1.5, 26.2, 28.1 КоАП РФ).

Для квалификации оскорбления прокурору необходимо установить следующие моменты:

  1. Оскорбление направлено персонально против одного или нескольких лиц.

Оскорбительные высказывания и жесты в адрес персонально неопределённой группы лиц по признакам профессии, национальности, рода деятельности не образуют состав оскорбления. Но иногда их могут квалифицировать как возбуждение ненависти или вражды по ст. 282 УК РФ или дискриминацию по ст. 5.62 КоАП РФ.

  1. Действия субъекта отражают негативные качества потерпевшего.

При этом отрицательная оценка производственной деятельности работника не является оскорблением. При оскорблении, в отличие от клеветы, виновный сообщает не о конкретных фактах о потерпевшем, а даёт оценку его личным качествам.

  1. Действия субъекта выражены в неприличной форме.

Без этого условия нельзя квалифицировать нарушение как оскорбление по ст. 5.61 КоАП РФ. Самое главное, на что обращает внимание прокурор: не личное восприятие деяния потерпевшим, а то, выражалось ли оно в неприличной форме.

Что такое неприличная форма

Неприличной считают циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Чтобы установить, выражался ли жест или высказывание в неприличной форме, учитываются сложившиеся в обществе представления о (об)

  • этикете;
  • этнической, профессиональной и других характеристиках сторон конфликта;
  • характере их взаимоотношений.

Оскорбление всегда характеризуется умышленной формой вины. Словесно, жестами или физически унижая другого человека, субъект осознаёт общественную опасность этих действий.

Субъектом оскорбления может быть любое физическое вменяемое лицо не младше 16 лет.

Административная ответственность за оскорбление для УО и жителей МКД

Оскорбления сотрудниками УО жителей и жителями сотрудников управляющих организаций квалифицируют по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Вот какие штрафы могут грозить по этой статье:

  • на граждан – от 1 000 до 3 000 рублей;
  • на должностных лиц – от 10 000 до 30 000 рублей;
  • на юридических лиц – от 50 000 до 100 000 рублей.

За оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, в публично демонстрирующемся произведении или СМИ наступит ответственность по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ – штраф:

  • на граждан – от 3 000 до 5 000 рублей;
  • на должностных лиц – от 30 000 до 50 000 рублей;
  • на юридических лиц – от 100 000 до 500 000 рублей.

Руководитель одной управляющей компании из Саратовской области на приёме граждан обругала одного из жителей МКД «оскорбительными неприличными выражениями, унижающими честь и человеческое достоинство».

Житель предоставил доказательства, прокуратура провела проверку и возбудила дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Руководителя УО оштрафовали на 15 000 рублей.

Ещё один руководитель УО оскорбил жителя дома на общем собрании собственников. Это смогли доказать другие собственники, поэтому директора привлекли к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

А вот пример, когда за оскорбление сотрудника управляющей компании оштрафовали жителя многоквартирного дома. Женщина нахамила руководителю УО во время телефонного разговора, а затем в офисе компании в присутствии посторонних лиц.

Прокуратура установила в действиях жительницы МКД признаки оскорбления и возбудила административное дело по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Мировой суд признал женщину виновной и назначил штраф в размере 2 000 рублей.

В городе Сосногорске прокуратура провела проверку по обращению работников управляющей организации. Они жаловались на размещённые в соцсети «ВКонтакте» оскорбления в их адрес: девушка сняла видео, на котором двое сотрудников УО сваривали мусорные контейнеры. Их действия она сопровождала оскорбительными комментариями.

Прокуратура возбудила в отношении неё производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление в публичном выступлении. Мировой суд признал девушку виновной и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В заключение

Сегодня мы с вами подняли сложную тему, в которой по каждому конкретному делу нужно разбираться отдельно и обстоятельно. Будьте вежливы, помните, что все мы люди и можем ошибаться. Не оскорбляйте других, а если грубят вам, помните:

  1. Дела об оскорблениях возбуждает прокуратура.
  2. Оцениваться будут не ваше субъективное недовольство на действия другого лица, а доказательства. Подготовьте их.
  3. Административное наказание назначается по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за публичное оскорбление – по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
  4. Оскорбление не нужно путать с клеветой, для неё предусмотрено другое наказание.

Управляющие организации чаще стали общаться с жителями домов в мессенджерах и мобильных приложениях. К сожалению, и там нет защиты от негативно настроенных жителей, не стесняющихся в выражениях. Напишите в комментариях к этой статье, было бы вам интересно также обсудить вопрос возмещения морального вреда за смс, носящие оскорбительный характер.

Как привлечь к ответственности за оскорбление

В повседневной жизни мы нередко сталкиваемся с оскорблениями в свой адрес со стороны других лиц, которые могут быть высказаны как в частном разговоре, так и в публичном выступлении в СМИ, интернете. 7 июля 2020 г. Госдума РФ в целях усиления ответственности за оскорбление приняла в первом чтении закон, которым вносится изменение в само понятие. Что же считать оскорблением и каков механизм защиты своей чести?

Содержание статьи

  • Что такое оскорбление?
  • Признаки оскорбления
  • Неприличная форма выражения
  • Какие изменения внесла Госдума касательно понятия оскорбление?
  • Размер штрафа за оскорбление

Что такое оскорбление?

Прежде всего, надо знать, что оскорбление с 2011 г., в соответствии с действующим законодательством, не является преступлением (за некоторыми исключениями). За его совершение может наступить лишь административная ответственность.

Под оскорблением в ст.5.61 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При этом, законом не раскрываются сами понятия «честь» и «достоинство». Обычно в юридической литературе под честью понимают общественную оценку личности, в то время как под достоинством − самооценку потерпевшим собственных качеств.

Признаки оскорбления

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший. Непристойность формы высказывания оценивается судом.

Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека, и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Оскорбительные высказывания в адрес неопределенной группы лиц, идентифицируемой признаками профессии, национальной принадлежности и т.д., состава оскорбления не образуют. Однако в некоторых случаях такие действия можно квалифицировать как преступление (например, ст. 282 УК РФ – возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) или образовывать состав иного административного правонарушения (например, ст. 5.62 КоАП – дискриминация).

Надо также иметь в виду, что совершенные в отношении некоторых категорий оскорбительные высказывания (действия) могут наказываться и в уголовном порядке. Например, оскорбление судьи, присяжного заседателя, иных лиц, участвующих в судебном разбирательстве (ст.297 УК), оскорбление представителя власти (ст.319 УК), оскорбление военнослужащего (ст.336 УК).

Защита прав в суде

Воспользуйтесь бесплатной помощью опытного юриста по ссылке ниже. Консультация возможна онлайн или в нашем московском офисе.

Неприличная форма выражения

Способ унижения чести и достоинства (именно в неприличной форме) является обязательным признаком оскорбления.

Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком. В частности, нецензурные выражения, непристойные телодвижения, жесты, обнажение интимных частей тела или прикосновение к ним, плевок в лицо, пощечина и т.д.

Если же отрицательная оценка личности, умаляющая честь и достоинство, выражается фразами, либо действиями, которые не могут быть отнесены к неприличным, то состава правонарушения не будет.

Отсутствие неприличной формы выражения заведомо исключает признание фразы оскорбительной.

Поэтому на практике нередко возникают трудности, связанные с оценкой того или иного слова как оскорбления. В связи с этим судьи иногда назначают по делам судебно-лингвистические экспертизы. Так, например, использование лицом в отношении своего собеседника в интернете таких оскорбительных по сути выражений как «педофилка», «хабалка», «курица общипанная», «женоподобное существо», «закрыть грязный непристойный рот» не были расценены судом как совершенные в неприличной форме. Заявителю было отказано в привлечении лица к ответственности.

Такие факты дают основания для вывода, что существующий механизм защиты чести и достоинства граждан от унижения не является достаточно эффективным. На практике все обычно сводится к вопросу об использовании или неиспользовании нецензурной брани. Между тем, унижение чести и достоинства человека, особенно посредством СМИ и интернета, не обязательно выражается через нецензурную брань.

Какие изменения внесла Госдума касательно понятия оскорбление?

Предложенный Думой вариант устанавливает, что оскорбление может выражаться не только в неприличной, но и в иной унизительной, оскорбляющей общественную нравственность форме. При этом оно может относиться как к отдельному лицу, так и к группе лиц.

Также, предложенным законом устанавливается новый состав правонарушения: оскорбление, которое совершает чиновник при исполнении обязанностей. Ответственность за данное правонарушение более суровое, чем оскорбление, совершенное обычным гражданином.

При этом, по сравнению с ныне действующей редакцией, новый закон предусматривает увеличение санкций за оскорбление для всех категорий привлекаемых к административной ответственности лиц. Для граждан размер штрафа составит до 5 000 рублей, для должностных лиц – до 50 000 рублей, для юридических лиц – до 200 000 рублей. Ужесточается ответственность за оскорбления в СМИ и интернете. Гражданам придется заплатить штраф до 10 000 рублей, должностному лицу – до 100 000 рублей, а юридическому лицу — до 700 000 рублей.

Читайте также  Нужно ли вносить в трудовую книжку сотрудника сведения о совмещении

Рекомендуем к прочтению:

Авторский подкаст «Следователь Позвонит»

Проект наших партнеров Андрея Шевченко и Михаила Кучин, где они разбирают самые резонансные события в стране и их последствия для всех нас.

Все о новых законах и громких делах в России и в мире максимально доступно и без занудства.

Сколько можно взыскать за оскорбление. Случай из Верховного суда

Одна женщина пришла по делам в крупный государственный университет. Раньше она в нем преподавала, потом устроилась в другую фирму, но связи с университетом не потеряла. Эта фирма заключала с вузом разные хозяйственные договоры, и женщина пришла обсудить детали сотрудничества.

Профессор, с которым нужно было решить вопросы, был занят. Он предложил женщине подождать в его кабинете, а сам ушел. В это время мимо проходил декан факультета. Он увидел эту женщину в кабинете профессора и не смог сдержать возмущения. Мужчина выставил ее за дверь при других сотрудниках и студентах, громко нецензурно выражаясь.

Женщина ушла, но решила не оставлять обидчика безнаказанным и взыскать с него компенсацию морального вреда от оскорбления.

Аргументы сторон

Женщина. Я сидела в кабинете профессора и никого не трогала. Вдруг ворвался этот мужчина, стал кричать, обзываться, хватал меня за руки и выталкивал из кабинета. Он кричал, что переломает мне ноги и я уйду оттуда на костылях, и еще много всего неприличного, не могу даже повторить такое. Он кричал так громко, что это слышали все — студенты, преподаватели. Было очень стыдно. Потом он вообще взял мое пальто, сумку и выкинул в коридор.

Я этого так не оставлю. Я приличная женщина, пришла по делу, а он просто унизил меня при всех, опорочил мою честь. До сих пор не могу прийти в себя, чувствую себя неудобно перед сотрудниками университета и студентами, которые это всё слышали. Приходится принимать успокоительные, переживаю, плохо сплю.

В общем, он послал меня на три буквы и я туда пойду — в суд. Пусть взыщут с него по полной программе.

Мужчина. Я ничью честь не порочил и никого не оскорблял. Слова «пошла вон» и «убирайся» — это не оскорбление. Я декан медицинского факультета, а эта женщина — посторонний человек. Сначала я попросил ее уйти, потом помог вынести ее вещи. Может, это получилось слишком громко, я не знаю, но платить ей не собираюсь.

Что сказали суды

Ответчик действительно оскорбил истицу. Момент ссоры зафиксировала камера видеонаблюдения. На записи отчетливо слышны крики ответчика, они длились несколько минут, пока он выводил женщину из кабинета.

Есть заключение лингвистической экспертизы, согласно которому в словах ответчика действительно есть признаки унизительной оценки в неприличной форме.

Свидетель со стороны истицы подтвердила, что слышала все ругательства этого мужчины. Свидетель со стороны ответчика сказала, что ничего плохого тот не говорил. Но она подошла к месту действия уже после произошедшего и не могла слышать все оскорбления. Поэтому ее показания мы учитывать не будем.

Достоинство личности, честь и доброе имя — это нематериальные блага. Закон защищает честь и достоинство личности и может возложить на нарушителя этих прав обязанность компенсировать моральный вред. В деле достаточно доказательств того, что ответчик оскорбил эту женщину. Значит, он должен компенсировать ей нравственные страдания. Считаем, что 5000 Р будет достаточно.

Взыскиваем с него 5000 Р компенсации морального вреда, 9000 Р — расходы на экспертизу, еще 10 000 Р — расходы на адвоката. Всего 24 000 Р .

Мужчина обжаловал это решение в апелляционной инстанции.

Районный суд вынес неправильное решение.

Конституция РФ гарантирует каждому гражданину свободу слова. По этому делу мужчина высказал свое мнение. А за личное мнение, убеждение, оценочное суждение нельзя наказывать.

Моральный вред можно взыскать за распространение порочащих сведений. Но тогда эта женщина должна доказать, что они действительно порочащие. В экспертизе ничего такого не написано, а показаниям свидетельницы со стороны истицы не стоит доверять. Эта свидетельница находится в плохих отношениях с ответчиком, она сама это сказала. Он является ее начальником, плохо к ней относится, унижает, хочет уволить за опоздания. Свидетельница подтвердила, что ответчик послал истицу на три буквы, только для того, чтобы ему отомстить.

В общем, эта женщина все преувеличила, оскорбления не было. В иске отказываем.

Женщина решила идти до конца и подала жалобу в Верховный суд.

Коллеги из апелляционной инстанции все перепутали. Защита нематериальных благ — это одно, а распространение порочащих сведений — совсем другое. Истице не нужно доказывать порочащий характер высказываний. Достаточно доказать, что высказывание ответчика было унизительным и неприличным. Это задача эксперта.

По непонятным причинам судьи в апелляции не исследовали показания самой истицы и некоторых свидетелей. Пусть коллеги еще раз пересмотрят это дело и исправят ошибки.

Республиканский суд, апелляция:

Мы ошиблись. Действительно, женщина по вине ответчика испытала физические и нравственные страдания. Это подтверждается видеозаписью с камеры наблюдения, показаниями самой истицы и свидетелей. Кстати, ответчик начал плохо относиться к той свидетельнице уже после того, как она дала против него показания. Поэтому ее слова мы тоже принимаем.

Районный суд оценил все правильно, решение оставляем в силе. Пусть платит 24 000 Р .

Что в итоге

За несколько крепких слов декан заплатил 24 000 Р . Из них только 5000 Р — компенсация морального вреда, а остальное — возмещение расходов истицы на лингвистическую экспертизу и адвоката.

Как можно наказать за оскорбление

Раньше оскорбление было преступлением, за него даже можно было получить судимость. С 2011 года оскорбление стало административным правонарушением. Наказание для граждан — от 1000 до 3000 Р , а если кого-то оскорбили в публичном выступлении или в СМИ, то накажут на сумму от 3000 до 5000 Р . Потерпевший должен написать в прокуратуру заявление о возбуждении дела по факту оскорбления. Срок давности для привлечения к административной ответственности — 3 месяца.

Требование компенсировать моральный вред — отдельный способ защиты своего права на доброе имя. Можно не заявлять об оскорблении в прокуратуру, но потребовать деньги за душевные терзания, и наоборот. Из определения Верховного суда можно сделать вывод о примерном размере взыскания и судебных расходов.

Не любое ругательство будет считаться оскорблением с точки зрения закона. Обязательный признак оскорбления — неприличная форма: откровенно циничное, резко противоречащее правилам общения унизительное обращение с человеком. То есть не просто нарушение норм общения, а крайняя степень такого нарушения: когда человек не стремится выбирать выражения. Непристойность высказывания оценивает суд.

Как доказательство непристойности высказывания подойдет заключение лингвистической экспертизы. У эксперта есть специальные методики, с помощью которых он даст объективную оценку спорным словам. Заключение эксперта для суда имеет такую же силу, как и показания свидетелей, записи камер видеонаблюдения, объяснения самого истца. Если хотите засудить кого-то за пару ласковых, тщательно соберите доказательства оскорбления.

Не врать и не бояться: как работают законы о клевете и оскорблении в России

В 2020 году, согласно поручениям президента России Владимира Путина и одобренным им предложениям, законы о клевете и оскорблении собираются ужесточить. Так, до 1 июля администрации президента следует «рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации», а Генпрокуратуре предложить улучшения правоприменительной практики, связанной с распространением порочащей честь или достоинство граждан информации в интернете. Данное поручение было опубликовано 29 января.

В декабре 2019 года президент поддержал идею увольнять чиновников, которые оскорбляют граждан. В том же году была введена ответственность за оскорбление государства. Вопросы клеветы, чести и достоинства в последнее время стали действительно волновать законодателей, однако корень всех споров и проблем возник еще 10 лет назад.

Клевета. Убрать нельзя оставить

Понятие клеветы в законе чем-то напоминает если не двуглавого дракона, то двуглавую ящерицу, у которой одна голова растет из Гражданского кодекса, а другая – из Уголовного. При этом вторая в том виде, в котором мы ее знаем, выросла относительно недавно.

В 2011 году статья 129 УК РФ (Клевета) была декриминализована, но уже в 2012 году она вернулась в Уголовный кодекс в виде статьи 128.1. Что изменилось? Например, мера наказания и число квалифицированных составов. В статье 129 их было всего два – «клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации» и «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления». Наказание – до трех лет лишения свободы (хотя на практике судьи всегда ограничивались штрафами, обязательными или исправительными работами; реальное лишение свободы никому не назначалось).

В статье 128.1 формулировка осталась той же: клевета – это «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Однако появились новые квалифицированные составы: «клевета, совершенная с использованием своего служебного положения» и «клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера». Изменилось наказание – лишение свободы теперь не предусмотрено, зато штраф увеличился до 5 миллионов рублей.

Возникает и другой вопрос: почему закон вернули уже через восемь месяцев после декриминализации? По версии юриста международной правозащитной группы «Агора» Рамиля Ахметгалиева, инициатива убрать статью о клевете из Уголовного кодекса поступила от Дмитрия Медведева (который на тот момент был президентом России) в период так называемой оттепели. Появление же статьи 128.1 в УК пришлось на время «закручивания гаек», когда также были приняты закон «Об иностранных агентах», «закон Лугового» и ужесточились наказания за нарушения на митингах.

Читайте также  Как написать акт о протечки крыши в складе

Есть и другая версия. «Отсутствие уголовной ответственности за клевету привело к тому, что появилось огромное количество материалов, которые бросали тень и задевали честь, достоинство и деловую репутацию очень разной категории лиц: и юридических, и физических лиц, и артистов, и врачей – самых разных. Получалось, что механизмами административного законодательства справиться не удавалось. В итоге эта статья была возвращена в Уголовный кодекс», – отмечает адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Сергей Завриев.

Тем не менее, клевета – единственный состав преступления в России, по которому оправдательных приговоров больше, чем обвинительных. Более того, если обратиться к статистике, то станет ясно, что приговоров по статье за клевету всегда было очень мало. В 2011 году по статье 129 УК РФ было 244 приговора, а в 2018 году по 128.1 – всего 110. Это неудивительно, так как доказать преднамеренность ложных обвинений очень тяжело. Кроме того, большая часть дел проходит по части 1 статьи 128.1, а это дела частного обвинения. «Бремя доказывания состава лежит на самом потерпевшем, он является одновременно и обвинителем. Не всегда непрофессиональный обвинитель может это доказать», – поясняет Игорь Симонов, адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры».

Не стоит забывать и о статье 152 ГК РФ (Защита чести, достоинства и деловой репутации). Конечно, она не идентична статье 128.1 УК РФ. В первую очередь, клевета – это уголовное дело, а распространение порочащих сведений – гражданский спор. Помимо прочего, есть важное отличие в условиях, по которым признается вина ответчика/обвиняемого. «Разница в том, что статья 152 (Распространение порочащих сведений, в том числе через СМИ) является неосторожным деянием, а статья 128.1 – умышленным. В этом, наверное, и смысл наказания и разницы в общественной опасности», – отмечает Игорь Симонов.

Кроме того, суммы, которые в виде штрафа налагаются по статье 128.1, взыскиваются с осужденного в доход государству. В рамках гражданского судопроизводства определяется уже сумма компенсации за причинение морального вреда. Несмотря на все различия, одно и то же дело все равно может проходить по обеим статьям. «Речь идет о том, что сам по себе факт привлечения человека к уголовной ответственности за клевету и признание его виновным не лишает права потерпевшего обращаться в суд с гражданско-правовыми требованиями в порядке статьи 152 ГК», – говорит Сергей Завриев.

В связи с этим возникает вопрос: а так ли нужна в таком случае статья в Уголовном кодексе? По мнению Игоря Симонова, нужна. «Наказание за клевету я считаю правильным. Необходимо уголовно преследовать лиц, которые умышленно распространяют заведомо ложные сведения, в том числе и через СМИ, потому что такими действиями можно причинить значительный вред личности, обществу, государству», – отмечает эксперт.

Юрист Международного центра «Агора» Дамир Гайнутдинов, напротив, считает, что клеветы и оскорбления (в том числе представителей власти, судей и прочих) не должно быть ни в УК, ни в КоАП. «Гражданский кодекс предоставляет достаточно возможностей для возмещения вреда и восстановления справедливости», – полагает юрист.

«Нельзя не учитывать, как мне кажется, сам факт наличия уголовной ответственности, то есть судимости. Дело в том, что факт привлечения к уголовной ответственности имеет серьезные последствия для будущего человека. Да, судимость может быть снята или погашена, плюс, понятно, что речь идет о преступлении небольшой тяжести, но все-таки этот момент остается навсегда в биографии человека», – напоминает Сергей Завриев.

Оскорбление, вседозволенность и закон Мерфи

В 2011 году вместе со статьей 129 УК РФ была декриминализована статья 130 УК РФ об оскорблении. Однако в отличие от закона о клевете, она не вернулась в Уголовный кодекс и до сих пор существует в рамках статьи 5.61 КоАП РФ.

«Статья 130 УК РФ «Оскорбление» в том виде, в котором она существовала, ранее была нерабочей. Ее декриминализация – абсолютно логичное действие. Сегодня при правильном применении норм гражданского права (ст. 152 ГК РФ) и административной ответственности необходимости в возврате такого состава преступления в УК РФ нет», – считает управляющий партнер Адвокатского бюро г. Москвы «Щеглов и партнеры» Юлия Лялюцкая.

Тем не менее, о возвращении статьи об оскорблении в УК все-таки заговорили после поручения президента рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации. Но действительно ли «усиление ответственности» означает криминализацию? Не обязательно. Вспомним одобренное президентом предложение об увольнении чиновников, которые оскорбляют граждан. Выбранное наказание – даже не административная мера, а дисциплинарная.

Речь также может идти просто о повышении штрафа. «На мой взгляд, административная ответственность за оскорбление больше похожа на «прайс-лист»: от 1 000 до 5 000 рублей для граждан, от 10 000 до 50 000 рублей для должностных лиц, от 50 000 до 100 000 рублей для юридических лиц. Санкция «декриминализированной» статьи УК РФ об оскорблении была более разумной в части штрафа – в целом, по статье до 80 000 руб. Иной раз размер административного штрафа не способствует исправлению нарушителя, а скорее поощряет его своим минимальным размером продолжать противоправную деятельность», – считает адвокат Юлия Лялюцкая.

«Даже если восстановят статью УК, то привлечение за оскорбление будет только в том случае, если ранее лицо привлекалось к административной ответственности», – добавляет Сергей Завриев.

Страх криминализации закона об оскорблении, в целом, не совсем рационален. Вместе со статьей 5.61 КоАП уже существуют статьи Уголовного кодекса об оскорблении чувств верующих, военнослужащих, полицейских, а с 2019 года и об оскорблении власти.

Среди юристов действительно вызвала непонимание в поручении президента формулировка о «совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации».

«Совершенствовать там нечего. В статье 152 ГК РФ и законе о СМИ все предельно четко сформулировано», – считает Дамир Гайнутдинов. Согласно статье, порочащие сведения должны либо быть опровергнуты в том же источнике, в котором были опубликованы (СМИ/документах), либо удалены. Порядок опровержения также может устанавливать суд, если прописанные в законе методы не подходят.

«Проблемы механизмов опровержения я не вижу. Единственное, сложности зачастую бывают, когда речь идет о доказывании порочащих сведений, которые, допустим, были распространены в каком-то фильме или программе. Невозможно опровергнуть всю программу или фильм. То есть бывает такой формат публикации, когда аналогичный формат опровержения невозможен. Может быть, здесь что-то нужно сделать», – отмечает Игорь Симонов.

Неоднозначную реакцию вызвало и поручение Владимира Путина об усовершенствовании борьбы с распространением в интернете информации, порочащей честь или достоинство гражданина.

С одной стороны, существует анонимность: доказывать факт клеветы и авторства в социальных сетях и онлайн-медиа действительно очень тяжело. Хотя у правоохранительных органов есть возможность по IP адресу и некоторым другим характеристикам установить факт размещения статьи конкретным лицом, этот механизм все еще не идеален.

«Не должно быть вседозволенности, несмотря на то, что существует интернет. Надо понимать, что содержит то или иное высказывание, нарушает ли это чьи-то права или нет», – подчеркивает Игорь Симонов.

С другой стороны, существует свобода слова. Да и оскорбление, моральный вред, ущемление чести и достоинства – все это оценочные категории. По этой причине за последние пару лет уголовные дела, заведенные за публикации в сети, вызывали много осуждения. «В этой сфере в России действует закон Мерфи – если закон может быть применен репрессивно, значит, он будет применен максимально репрессивно. Рассмотреть дело за пару дней и дать 3-5 лет лишения свободы за комментарий или картинку в интернете стало нормой. Поэтому усовершенствовать могу предложить только одно – все поправки в закон об информации, а также в КоАП и УК об ответственности за выражение мнения, принятые после 2011 года, должны быть отменены», – комментирует Дамир Гайнутдинов.

Как уже отмечалось, в отношении положений о клевете и оскорблении речь идет о категориях субъективных и оценочных. Вероятно, это одна из причин, почему в делах о клевете так много оправдательных приговоров, а трактовка оскорбления в законе как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме» настолько расплывчата. И, возможно, именно из-за этого любое наказание по этим статьям, будь то штраф в 15 тысяч или лишение свободы, кому-то покажется слишком мягким, а кому-то – уже репрессивным. И на данный момент, чтобы не попасться на клевете и оскорблении, вероятно, нужно быть двуглавым. С одной стороны, как отмечает Игорь Симонов, важно помнить, что «кроме своих прав, есть еще и права других лиц, а незнание закона не освобождает от ответственности». С другой же стороны, «не признавать вину без консультации с профессиональным юристом, которого вы наняли сами, и не верить представителям власти», – советует Дамир Гайнутдинов.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: