Особенности административной ответственности собственников владельцев транспортных средств

КС пояснил нюансы привлечения к ответственности собственников ТС и фактических нарушителей ПДД

2 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1835-О по запросу Костромского областного суда о проверке конституционности ряда статей КоАП РФ, касающихся распределения ответственности за нарушения в сфере дорожного движения между собственниками транспорта и лицами, управлявшими им в момент фиксации нарушения.

Повод для обращения в КС

В сентябре 2018 г. ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области оштрафовал В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 (нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) КоАП РФ, на 150 тыс. руб. Вменяемое собственнице транспортного средства правонарушение было зафиксировано специальной камерой фотовидеонаблюдения.

Через два месяца районный суд отменил постановление регионального ГИБДД и освободил В. от ответственности в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Свое решение суд обосновал тем, что в момент фотовидеофиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – К. Данное обстоятельство было установлено судом на основании совокупности письменных доказательств и показаний самого К., участвовавшего в судебном заседании в качестве свидетеля.

За совершение вышеуказанного административного правонарушения ГИБДД оштрафовала К. на ту же сумму, что и В. Гражданин безуспешно обжаловал соответствующее постановление у вышестоящего должностного лица Госавтоинспекции, а затем и в суде, который лишь снизил размер штрафа до 100 тыс. руб. Один из доводов К. в суде сводился к тому, что постановление о назначении ему административного наказания было вынесено до вступления в законную силу судебного решения по делу В.

Областной суд усомнился в конституционности норм КоАП

Впоследствии К. обжаловал решение суда в Костромской областной суд, который приостановил производство по жалобе и обратился в КС с запросом о проверке конституционности следующих положений КоАП РФ:

  • ч. 2 ст. 2.6.1, согласно которой собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации правонарушения оно находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания из-за противоправных действий других лиц;
  • ч. 1 ст. 4.5, устанавливающей сроки давности привлечения к административной ответственности, в том числе собственников (владельцев) ТС, за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фотовидеофиксации;
  • п. 5 ч. 1 ст. 28.1, предусматривающего в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении подтверждение данных, содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства о том, что оно находилось во владении или в пользовании другого лица;
  • п. 6 ч. 4 ст. 28.1, в силу которого дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения соответствующего постановления;
  • ч. 3 ст. 28.6, закрепляющей, что в случае подтверждения данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспорт находился во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено соответствующее дело.

Костромской областной суд предположил, что оспариваемые им законоположения не соответствуют Конституции, поскольку не предусматривают обязательное участие лица, фактически владевшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, в деле по оспариванию собственником такого ТС постановления о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данное лицо, по мнению суда, также лишено права обжаловать решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства, а двухмесячный срок давности не позволяет надлежаще рассмотреть вопрос о привлечении вышеуказанного лица к административной ответственности.

КС разъяснил порядок привлечения к ответственности

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд отметил, что заявитель, настаивая на неконституционности оспариваемых им положений, фактически требует внести целесообразные, с его точки зрения, изменения в действующее законодательство, что не входит в компетенцию Суда.

При этом КС напомнил, что в случае фотовидеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения на собственников транспорта не распространяется общее правило, согласно которому привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечание к ней). В указанных случаях протоколы об административных правонарушениях не составляются, а соответствующие постановления выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено административное дело. «Таким образом, это означает отсутствие обязанности уполномоченных органов доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях», – указано в определении.

Вместе с тем, как отметил Суд, собственник (владелец) транспорта при обжаловании вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении может быть освобожден от ответственности, если докажет, что в момент фиксации правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Подобное распределение бремени доказывания между сторонами, будучи исключением из общего правила, не отменяет презумпцию невиновности.

При этом КС подчеркнул, что, если собственник транспортного средства был освобожден от административной ответственности в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения оно находилось во владении или в пользовании другого гражданина, административное дело за совершение этого правонарушения возбуждается в отношении последнего. Производство по такому делу ведется без составления протокола и в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

«Однако в указанном случае постановление о назначении лицу административного наказания не может быть вынесено ранее даты вступления в законную силу решения уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда, которым в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобожден от административной ответственности. Иное означало бы одновременное привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ собственника транспортного средства (в отношении которого решение об освобождении от административной ответственности еще не вступило в законную силу) и лица, в отношении которого имеются данные о владении им транспортным средством в момент совершения административного правонарушения», – пояснил КС.

Суд также отметил, что данное обстоятельство нарушает положения КоАП РФ уже потому, что содержащийся в ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ состав административного правонарушения не предусматривает одновременного привлечения по нему к административной ответственности в особом порядке упомянутых лиц за совершение одних и тех же действий.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда

Адвокат КА Кировской области «Кодекс» Артем Смертин считает, что определение КС вносит ясность в порядок привлечения лиц, совершивших административное правонарушение, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в случае выбытия из субъектного состава собственника транспортного средства, что носит характер частого и закономерного явления. По мнению адвоката, рассматриваемый правовой пробел заслуживает внимания законодателя для обеспечения полноты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

«Согласно разъяснениям Суда, должностное лицо не вправе инициировать административную процедуру привлечения виновного лица до вступления в силу акта, устанавливающего невиновность собственника. Это, безусловно, важная позиция в условиях стремления должностных лиц “успеть” в двухмесячный срок привлечь виновника. В свою очередь, данное обстоятельство гарантирует водителю презумпцию невиновности, в то же время лишая возможности обжалования принятого в отношении собственника автомобиля судебного постановления, являющегося преюдициальным по ряду обстоятельств», – отметил он.

Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян поддержала выводы КС РФ. «Двухмесячный срок привлечения к административной ответственности является разумным. Однако, при наличии недобросовестности со стороны привлекаемого лица и его желания избежать ее, этот срок недостаточен и легко “затягивается” при необходимости. Таким образом, возникает ситуация, при которой действительно невозможно привлечь к ответственности собственника транспортного средства в связи с истечением сроков давности», – отметила эксперт.

По мнению адвоката, на практике довольно распространены случаи злоупотреблений со стороны граждан, вводящих в заблуждение уполномоченные органы относительно действительного правообладателя. «Так, собственнику ничего не мешает составить договор купли-продажи задним числом, переоформить право собственности и утверждать о том, что в момент правонарушения транспортное средство принадлежало иному лицу. Эта уловка возможна в связи с тем, что моментом правообладания считается не момент регистрации перехода прав на транспортное средство в ГАИ, а момент заключения договора отчуждения и передачи транспортного средства по акту приема-передачи. Таким образом, лазейки в законе имеются, и такой короткий срок для привлечения к ответственности способствует описанным ухищрениям со стороны недобросовестных граждан», – заключила Нарине Айрапетян.

Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Читайте также  Как пробить стоит машина на учете или нет

Комментарий к ст. 2.6 КоАП

1. Комментируемая статья предусматривает возможность привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. При применении данной системы фиксации правонарушений доказательствами в качестве доказательств по делу используются показания данных технических средств, личное наблюдение факта совершения административного правонарушения сотрудниками ГИБДД является необязательным. Протокол об административном правонарушении в таком случае не составляется. Предполагается, что введение системы автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения значительно сократит количество конфликтных ситуаций при наложении административных взысканий на участников дорожного движения, исключит личный фактор при решении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении и наложении наказания, тем самым способствуя реализации принципа равенства всех перед законом.

К ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники транспортных средств либо лица, владеющие транспортными средствами на ином праве. Таким образом, для привлечения собственников (владельцев) к ответственности не требуется установления факта управления ими транспортным средством в момент совершения правонарушения. Единственное исключение предусмотрено ч. 2 комментируемой статьи.

2. Возможность освобождения от ответственности собственника (владельца) транспортного средства в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами допускается, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом на владельца возлагается обязанность сообщить о выбытии транспортного средства из его владения (пользования). При отсутствии такого заявления освобождению от ответственности он не подлежит, даже если факт выбытия транспортного средства из его владения (пользования) имел место. На орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, возлагается обязанность провести проверку указанных фактов, при этом собственник (владелец) транспортного средства имеет право приводить доказательства в обоснование своей позиции.

Отметим, что комментируемая статья вступит в силу с 1 июля 2008 г.

Судебная практика по статье 2.6 КоАП

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственник транспортного средства как специальный субъект административной ответственности

СОБСТВЕННИК (ВЛАДЕЛЕЦ) ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА КАК СПЕЦИАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

SPECIAL ORDER OF BRINGING TO ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY OF OWNERS OF VEHICLES

Summary. In the article the author considers the specifics of the legal status of the owner of the vehicle as a special subject of administrative responsibility.

Key words: administrative responsibility; owner; vehicle; subject of administrative responsibility; special technique means; presumption of innocence.

Рост числа дорожно-транспортных правонарушений, зачастую влекущих тяжкие последствия, способствовал разработке и внедрению с учетом положительного зарубежного опыта системы автоматической фото-и видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения в Российской Федерации.

В этой связи возникла необходимость внесения множества поправок и дополнений в действующее законодательство, регламентирующее основания и порядок привлечения к административной ответственности. В частности, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» [1] был дополнен статьей 2.6.1, устанавливающей административную ответственность собственников (владельцев) транспортных средств [2].

Таким образом, современное отечественное законодательство об административных правонарушениях относит собственников (владельцев) транспортных средств к категории специальных субъектов административной ответственности. При этом, под специальными субъектами административной ответственности в научной литературе понимаются лица, обладающие специфическими признаками, которые прямо указаны в правовой норме и наличие которых законодатель считает обязательными для конкретного состава правонарушения [3].

Читайте также  Приказ о наказании педагога

КоАП РФ не содержит определения понятий собственник (владелец) транспортных средств. Однако, мы его можем встретить в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, которое владеет транспортным средством в силу права хозяйственного ведения или права оперативного управления либо в силу иного законного основания [4].

К таким иным законным основаниям представляется возможным отнести право аренды или распоряжение соответствующего органа о передаче конкретному лицу транспортного средства). В тоже время, не будет являться владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Соответственно, собственником транспортного средства следует признать лицо, на которого оформлено в установленном законом порядке право собственности на соответствующее транспортное средство.

Специфика правового статуса собственника (владельца) транспортного средства проявляется в следующем.

В первую очередь, следует указать на то, что в соответствии с действующим гражданским законодательством собственником (владельцем) транспортного средства может быть как физическое, так и юридическое лицо. Следовательно, субъектом ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, может быть не только физическое лицо, но и юридическое, на которого оформлено право собственности на соответствующее транспортное средство. На этот факт также обращает внимание Пленум Верховного Суда РФ в своих разъяснениях [5].

Кроме того, Верховный Суд РФ указал, что юридические лица не только выступают субъектом правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП, но и на них согласно ст. 213 ГК РФ лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, как и на любом другом собственнике транспортного средства, чье правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами [6].

Например, право собственности на транспортные средства может быть оформлено на компанию-лизингодателя, которая является фактическим собственником до момента выплаты лизингополучателем обусловленных договором лизинговых платежей.

Полагаем, что выделение в ст. 2.6.1 КоАП РФ собственника из числа прочих владельцев транспортных средств имеет важное практическое значение. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административных правонарушений в области дорожного движения, посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств с функциями фото-и видеофиксации, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном в ст. 29.10 КоАП РФ.

В таких случаях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств с функциями фото-и видеофиксации, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, в указанных случаях первоначальным адресатом соответствующих процессуальных документов (постановления и материалов по делу) всегда выступает именно собственник транспортного средства. Обусловлено это, в первую очередь, тем, что в регистрационной базе данных транспортных средств ГИБДД МВД России указывается именно собственник транспортного средства.

Фактически вышеприведенная норма означает, что лицо, являющееся собственником (владельцем) транспортного средства, может быть привлечено к административной ответственности, не участвуя в рассмотрении дела об административном правонарушении. У него появляется возможность доказать свою невиновность только в рамках процедуры обжалования соответствующего постановления после его получения в установленном законом порядке.

В этой связи отметим позицию Конституционного Суда РФ, который указал, что предусмотренный законодателем в ст. 2.6.1 КоАП РФ механизм, позволяющий привлекать к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения не только физических, но и юридических лиц, в первую очередь направлен на предупреждение совершения правонарушений, которые связаны с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, а следовательно, направлен на обеспечение защиты конституционно значимых ценностей, провозглашенных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации [7].

Другим обстоятельством, подчеркивающим специфику правового статуса собственника (владельца) транспортного средства как субъекта административной ответственности, является то, что его появление обусловлено исключительно способом выявления и фиксации соответствующего деяния, которому придается значение признака состава административного правонарушения. Речь идет о работающих в автоматическом режиме технических средствах, которые делятся на две группы:

а) специальные технические средства, имеющие функции фото-и киносъемки, видеозаписи,

б) средства фото-и киносъемки, видеозаписи.

Применение аналогичных технических средств, работающих в ином режиме, предполагает обязательную последующую остановку транспортных средств и оформление материалов дел об административных правонарушениях в отношении их водителей, являющихся непосредственными нарушителями Правил дорожного движения, в общем порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Анализ материалов судебной практики позволяет заключить, что несоблюдение вышеуказанного порядка привлечения к административной ответственности в таком случае свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица[8].

Специфику правового статуса собственника (владельца) транспортного средства как субъекта административной ответственности также подчеркивает положение, содержащееся в ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которому собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц[9, С. 33].

Резюмируя вышеизложенное, следует заключить, что на сегодняшний день совершенствование правового статуса собственника (владельца) транспортного средства как специального субъекта административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств с функциями фото-и видеофиксации является крайне актуальной и сложной задачей, которая требует незамедлительного решения в целях обеспечения защиты прав и охраняемых законом интересов участников движения.

1. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. Закон от 24.07.2007 г. № 210-ФЗ (в ред. от 31.12.2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 31 (ч.1). – Ст. 4007.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. Закон от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 27.11.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч.1). – Ст. 1.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 1 — 10. Постатейный научно-практический комментарий / под общ. ред. Б.В. Россинского. – М. : Библиотечка «Российской газеты», 2014. – Вып. VII – VIII // СПС «Консультант Плюс»

4. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: федер. Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 01.05.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 18. – Ст. 1720.

5. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (в ред. от 25.06.2019) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 12.

6. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) (в ред. от 08.12.2010) // СПС «Консультант Плюс»

7. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Транспортный» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 2.6.1 и частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. № 1286-О // СПС «Консультант Плюс»

8. Судебная практика по административным делам. Бюллетень судебной практики Московского областного суда за первый квартал 2015 года (утв. президиумом Мособлсуда 17.06.2015) // СПС «Консультант Плюс»

9. Якимов А.Ю. Собственники (владельцы) транспортных средств, участвующих в дорожном движении, как специальные субъекты юридической ответственности / А.Ю. Якимов // Административное право и процесс. – 2016. – № 11. – С. 32 – 36.

Статья 2.6.1 Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

  • Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации
    • Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность

Статья 2.6.1 КоПА РФ, действующая редакция кодекса об административных правонарушениях на 2021 год с комментариями

(введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Читайте также  Сокращение работника в связи с сокращением штата

(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ)

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

Комментарий к статье.

1. Комментируемой статьей определены субъекты административной ответственности за правонарушения, связанные с использованием транспортных средств, т.е. согласно п. 15 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устройств, предназначенных для перевозок по дорогам людей, грузов или установленного на нем оборудования, если они совершены в области:

— дорожного движения (ст. ст. 12.9, 12.11 КоАП РФ и др.);

— благоустройства территории, предусмотренного законами субъектов РФ.

Так, в ст. 8.8 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» идет речь об административной ответственности за загрязнение территории города Москвы, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, мойкой транспортных средств вне специально отведенных мест, стоянкой на проезжей части дворовых территорий, препятствующей механизированной уборке и вывозу бытовых отходов.

В данном случае идет речь о правонарушениях, зафиксированных в результате фото-, киносъемки или видеозаписи специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения с применением технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, нормы, установленные комментируемой статьей, не применяются (ч. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

К административной ответственности при установлении административного правонарушения привлекаются физические и юридические лица — собственники транспортных средств и иные их законные владельцы в том случае, если транспортное средство было передано во владение иного лица, в том числе по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, или принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, оперативного управления.

2. В ч. 2 комментируемой статьи устанавливается основание для освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, применительно к административным правонарушениям в области дорожного движения и в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного с использованием транспортного средства. В этом случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в установленном ст. 29.10 КоАП РФ порядке (см. ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и комментарий к ней). При этом уполномоченные органы при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Однако собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении его постановление по делу об административном правонарушении, представив доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица или к этому моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Фактически владелец (собственник) транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 391-О-О).

Такими доказательствами могут выступать, в частности, доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с записью о допуске к управлению транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и/или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (ч. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18).

Также собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если докажет, что транспортное средство к моменту фиксации правонарушения выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне).

Особенности административной ответственности собственников владельцев транспортных средств

Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Судебная практика – это совокупность решений судов (в первую очередь высших) по различным категориям дел, играет роль вспомогательного источника права, восполняя пробелы, существующие в законодательстве.

ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Люди практически каждый день покупают какие-либо товары и услуги, но не всегда эти покупки оказываются надлежащего качества. Рассказываем, как защитить свои права, если покупка оказалась плохого качества, и вернуть свои деньги.

1. K административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

C 1 июля 2013 г. на дорогах России появилась табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» и дублирующая ее разметка. Табличка устанавливается со светофорами и следующими дорожными знаками: • предупреждающими о приближении к железнодорожному переезду (1.1, 1.2), светофору (1.8), пешеходному переходу (1.22); • запрещающими въезд (3.1), движение (3.2), движение механических транспортных средств (3.3), грузовых автомобилей (3.4), мотоциклов (3.5), тракторов (3.6), с прицепом (3.7), поворот направо (3.18.1), налево (3.18.2), разворот (3.19), обгон (3.20), обгон грузовым автомобилем (3.22), превышение скорости, указанной на знаке (3.24), остановку (3.27), стоянку (3.28), стоянку по нечетным (3.29) и четным (3.30) числам месяца; • обозначающими полосу для маршрутных транспортных средств (5.14), жилую зону (5.21), зоны с ограничением стоянки (5.27) и максимальной скорости (5.31). Разметка 1.24.4 с изображением таблички 8.23 «Фотовидеофиксация» может как дублировать ее, так и применяться самостоятельно. Табличка или разметка указывают на то, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи. Зафиксированное нарушение автоматически передается по каналам связи в центр обработки информации, а также на посты ДПС, оборудованные соответствующими приборами.

После получения данных с камеры компьютер автоматически распечатает постановление, где будет фотография автомобиля с четко видимым госномером, указаны вид правонарушения, место его совершения, данные о транспортном средстве (далее – TC), фамилия, имя, отчество владельца TC, размер штрафа. Копню этого постановления вам обязаны выслать в течение трех дней со дня его вынесения. Такое постановление высылается с уведомлением о вручении, в его получении вы должны будете расписаться. Обратите внимание на то, насколько четко виден госномер автомобиля, – не допускается неоднозначное прочтение цифр и букв. Если вы заметили, что не все цифры и буквы ясно видны, то это, безусловно, основание для обжалования такого постановления. Данная статья внесла некоторые коррективы в трактовку понятия «презумпция невиновности», прописанного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Теперь, если правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами, обязанность доказывать свою невиновность лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Получается, если придоророжная видеокамера фиксирует нарушение, номер вашей машины, штраф будет автоматически выписан именно вам как владельцу и прислан на адрес вашей регистрации. Если за рулем автомобиля в момент правонарушения вас не было и вы считаете наказание несправедливым, то нужно подать жалобу на постановление в течение 10 дней с момента его получения. И обязанность доказать, что в момент нарушения за рулем находились не вы, поскольку передали свою машину другому человеку или машиной завладели противозаконными способами, будет лежать уже на вас. Для доказательства подойдут билеты (если вы были в отъезде), чеки, а также свидетельские показания.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: