Пересечение сплошной видео фиксация сотрудниками гибдд

Инспектор вменяет нарушение, а фото и видео доказательств у него нет – законно ли?

Привлечение без видео

Закон 2021 года чётко предписывает, что любое лицо является невиновным, пока его вина не доказана. Это распространяется и на уголовное право, и на административны нарушения. Казалось бы, ответ на вопрос, что делать, если у сотрудника ГИБДД нет фото и видеоматериалов в качестве доказательств нарушения, но тем не менее, он вменяет штраф или грозится лишением прав, достаточно прост: нет доказательств, нет и дела! Но не так всё просто, и есть в этом вопросе ряд тонкостей.

Если вина не доказана, то штраф или лишение незаконны

Никто из привлекаемых лиц не обязан доказывать свою невиновность, обвинительная сторона должна доказывать вину. То есть лицо не виновно, пока не доказано обратное.

Но работает это в отношении водителя не всегда. Исключением является фиксация на камеры, тогда, независимо от того, что собственник автомобиля мог и не быть за рулём, штраф выписывается на него в любом случае – даже при отсутствии его вины.

Из презумпции невиновности следует вроде бы логичный вывод о том, что если инспектор ДПС увидел нарушение, остановил водителя, составляет протокол и грозит передать его в суд для дальнейшего лишения или же выписывает постановление со штрафом, а никаких доказательств нарушения у него нет, то водитель считается невиновным.

А есть ли обязанность у сотрудника вести фото или видеосъёмку нарушений? Такой обязанности напрямую нигде не прописано. Административный регламент лишь предписывает, что видеозапись и фотографирование могут быть со стороны сотрудника ГИБДД, но не обязательно.

Какие штрафы чаще выписываются без доказательств?

На дорогах России в 2021 году фактическое отсутствие фото или видеозаписи нарушения у инспектора ДПС практикуется довольно часто. Чаще всего фигурируют такие нарушения и привлечения по ним:

  • штраф за непропуск пешехода, где у инспектора нет ни фото-/видеозаписи нарушения, ни показаний самого пешехода, ни свидетельских показаний,
  • лишение прав за пересечение сплошной – причём, речь идёт не только об обгоне через сплошную без подтверждения видеозаписью, но и выезде автолюбителя с перекрёстка, когда тот задевает сплошную,
  • штраф за ремень также с отсутствием доказательства нарушения,
  • проезд на красный (в ряде случаев предусматривает в том числе лишение права управления),
  • и даже превышение скорости без фиксации специальным радаром.

Обязан ли сотрудник ГИБДД показать видео нарушения?

Вот мы и подошли к главному ответу на наш вопрос о неимении доказательств в виде фотофиксации или видеозаписи нарушения водителем у сотрудника ГИБДД – насколько это законно?

Инспектор не обязан показывать видео нарушения. Такой обязанности просто нигде в законе прямо не прописано. В данной ситуации есть водитель – лицо в отношении которого инспектор ведёт дело, и рассматривающий дело – непосредственно сам инспектор. Если нарушение подпадает под лишение прав, то сотрудник ДПС уполномочен только возбудить дело протоколом, а рассматривать такое дело может только суд, куда инспектор и передаёт составленный протокол и при необходимости другие бумаги, указав в них все обстоятельства нарушения.

И в обязанности инспектора входит в том числе приобщить к делу доказательства нарушения – записать в протоколе об их наличии. В постановлении он может ничего не писать. Но, если водитель не согласен с вменяемым ему нарушением, то протокол должен составляться в обязательном порядке (ч.2 ст. 28.6 КоАП), где и может (но не обязательно) указываться наличие доказательств. При этом, водителю в протоколе обязательно нужно указать: «С вменяемым мне нарушением не согласен, требуется помощь защитника«. Это существенно поможет при обжаловании.

Если в материалах дела доказательства не фигурируют, то судья или рассматривающее дело высшее должностное лицо всё же чаще принимают принесённые инспектором на слушание дела или на разбор доказательства в виде фото или видеозаписи нарушения (ч.1 ст. 26.2 КоАП).

Но вот водителю предъявлять и показывать по его требованию фото или видео нарушения инспектор не обязан и в таком требовании может отказать. При этом, это вовсе не значит, что видео или фотодоказательств у него нет, просто для дальнейшего разбора, вероятно, запись будет обрезана, чтобы выдать только нужные и удобные инспектору фрагменты.

Можно ли обжаловать штраф, если нет видео или фотодоказательств?

Вообще, обжаловать можно любое постановление в течение установленного срока. Но не всегда это венчается успехом для водителя – всё зависит от оснований для обжалования. Что касается незаконности постановления ввиду отсутствия каких-либо доказательств, то здесь, увы, практика не на нашей стороне!

Есть презумпция невиновности, это мы обсудили выше. Но есть и присяга! Какая связь? Не очевидная. Дело в том, что на суде или при обжаловании штрафа фактически протокол является доказательством, как бы абсурдно это ни звучало, ведь протоколом лишь возбуждается дело, в нём делаются записи о нарушении. Какое же это доказательство?!

Но основание при вынесении решения о неудовлетворении жалобы автолюбителя чаще всего одно: нет оснований не доверять сотруднику полиции (в профессиональных кругах это используется даже как широко употребляемая аббревиатура: НОНДСП ), ведь он принимал присягу. А раз принимал присягу, значит, врать не может. Это звучит ещё абсурднее, но увы, практика на 2021 год такова. В РОИ даже поднималась соответствующая инициатива запретить такое основание в принятии решений судами.

Судебная практика

В Дагестане было отменено постановление мирового судьи о лишении прав за отказ от медицинского освидетельствования водителем за то, что единственное доказательство – видеозапись инспектора процедуры отказа водителя – получено недопустимым способом, потому что сотрудник ГИБДД не предупредил водителя о том, то ведётся видеосъёмка, что противоречит пункту 35 (в текущей редакции Приказа №664 – 38 пункта) Административного регламента.

Но самое главное судебное решение в вопросе наличия только протокола как доказательства нарушения и отсутствие показаний свидетелей, фото и видеоматериалов в деле, датируется 2018 годом и вынес его сам Верховный суд. Так, ВС РФ решил, что протокол не может являться доказательством в суде, и данных, указанных в нём, недостаточно для привлечения водителя к ответственности. И потому такое привлечение на основании только протокола незаконно.

Между тем, решениями верховных судов обязаны руководствоваться все нижестоящие инстанции.

Пересечение сплошной линии – какие камеры фиксируют нарушение

Сегодня работа инспекторов ГИБДД заметно облегчена за счет активного использования устройств фото- и видеофиксации. С помощью мобильных и стационарных аппаратов сотрудник ГАИ может заметить или подтвердить неправильно совершенный обгон, выезд на встречную полосу или движение по ней. До 99% установленных в России камер способны фиксировать пересечение сплошной линии. При этом, несмотря на серьезность нарушения, до больших штрафов или лишения водителя прав доходит редко. Это объясняется особенностями работы устройств, из-за которых они имеют негативную статистику.

Основные типы современных видов техники фото- и видеофиксации

Раньше приборы для фиксации правонарушений на дороге были редкостью, сегодня они встречаются практически повсеместно. С их помощью инспекторы могут доказать факт совершения неправомерных действий водителем, установить виновника ДТП или опасной ситуации. Гражданам, действующим на дорогах с соблюдением правил ПДД, тоже стоит ознакомиться с особенностями подобных приспособлений. Если разбираться в моделях, по одному внешнему виду устройства можно определять, фиксирует ли камера пересечение сплошной или отвечает только за считывание скорости. Порой это защищает водителей от неправомерных действий инспекторов ГИБДД, незаконных штрафов.

Радарные камеры

Конструкция таких аппаратов представлена устройством фиксации видео и расположенным рядом с его глазком радарным датчиком. Отслеживание правонарушения проводится в два этапа. Сначала прибор измеряет скорость движения ТС, затем оценивает его дальнейшие действия и отмечает нарушение. Радиус действия камеры распространяется на четыре полосы (в одну сторону или по две в разные). Современная техника за несколько секунд успевает прочитать автомобильный знак и распознать его.

Эти камеры способны выполнять свою работу и в ночное время на плохо освещенном участке за счет встроенных инфракрасных прожекторов. Многие водители ошибочно считают, что на таких устройствах должен светиться красный огонек, когда они работают. На самом деле, он становится заметен только в условиях плохой видимости, поэтому днем очень сложно визуально оценить, функционирует ли аппарат. Проблема использования таких устройств в том, что качество их работы во многом зависит от погоды и особенностей ситуации. Более 30% зафиксированных прибором правонарушений оказываются результатом ложных сигналов.

Лазерные камеры

Пересекая сплошную, стоит осмотреться на предмет присутствия инновационных лазерных камер. В России такие устройства пока являются редкостью, но их количество планируется увеличить. Стационарные лазерные камеры представляют собой массивные металлические конструкции в виде ящиков с крупными объективами. Они способны измерять скорость от 1,5 до 350 км/ч, охватывать большие расстояния. При неблагоприятных погодных условиях даже такие устройства могут давать сбои.

Устройства видеофиксации

Большое распространение получили модели, работающие по принципу анализа отснятых видеокадров. Они способны выделить не только пересечение сплошной, но и выезд на встречку, наезд на разметку, другие правонарушения, которые порой сложно заметить даже инспектору ГИБДД. Такие видеокамеры фиксируют автомобиль для его дальнейшего распознавания, делают серию дополнительных снимков, с помощью которых движение машины можно отследить с высокой точностью. При этом фото обычно делаются со скоростью 40 м/сек, из-за чего правонарушение может выпасть из радиуса охвата происшествия с участием транспортного средства.

Читайте также  Аннулирование счет фактура у покупателя

Какие камеры фиксируют пересечение двойной сплошной

Маневры с пересечением одной или двух сплошных линии караются одинаково. Данное правонарушение считается одним из самых серьезных, так как подразумевает выезд ТС на полосу встречного движения и резко повышает вероятность аварии с летальным исходом. Даже поворот и разворот транспортного средства с пересечением такой разметки, выполненные на пустой дороге, караются штрафами.

Если правонарушение фиксируется инспектором ГАИ и при этом попадает на камеру, избежать наказания не получится. Такие действия фиксируются большинством современных стационарных и мобильных устройств с фотофиксацией и/или видеозаписью.

Исключение – аппараты, способные только считывать скорость движения ТС. Если инспектор ссылается на такой прибор, выписывая штраф за пересечение сплошной – это противозаконно.

Лишают ли прав по видеофиксации за пересечение двойной сплошной линии

Обычно прав по видеофиксации не лишают, ограничиваясь выписыванием штрафа в размере от 1 до 5 тыс. рублей в зависимости от ситуации. Например, выезд на встречку, соединенную с поворотом, а также пересечение сплошной с моментальным разворотом карается штрафом от 1000 до 1500 рублей. Только в первом случае выезд надо осуществлять под прямым углом, иначе размер штрафа может вырасти. В ситуации, когда видеофиксация используется только как подтверждение нарушения, замеченного инспектором, наказание будет более серьезным. Оно подразумевает штраф 5 тыс. рублей или лишение водителя прав на срок от 4 до 6 месяцев.

В судебной практике автомобилисты часто используют тот факт, что стационарные камеры нередко дают сбои, а мобильные устройства не всегда установлены под удобным углом. Это позволяет избегать наказаний не только нарушителям, но и гражданам, против которых неблагоприятно сложились обстоятельства. Наличие видеорегистратора или свидетелей обычно позволяет разобраться в ситуации.

Что нужно сказать ГИБДД, если остановили за сплошную. Инструкция

Выезд на встречную полосу через сплошную — повод легко лишиться прав, если на дороге попадется инспектор ГИБДД. Чтобы наказывать таких водителей они используют скрытое патрулирование и даже дроны. Но иногда может получиться отделаться штрафом. Разбираем с юристами популярные ловушки.

Возврат на свою полосу после разметки

Одна из самых дискуссионных ситуаций при общении с инспекторами ГИБДД: когда водитель совершает обгон с выездом на встречную полосу и успевает вернуться в свой ряд только после начала запрещающей разметки. Сотрудники ГИБДД сразу же задерживают таких нарушителей и составляют протоколы по ч.4 ст. 12.15 КоАП «Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения…». За это предусмотрен штраф 5 тыс. рублей или лишение прав на срок от четырех до шести месяцев. Обычно застигнутые врасплох инспекторами ГИБДД автомобилисты приводят доводы о том, что завершали маневр и штрафовать их не за что. Как предупредил юрист Дмитрий Дугин, такой прием уже не работает.

«При квалификации таких нарушений, когда водители не успевали вернуться вовремя на свою полосу, инспекторы ГИБДД и раньше принимали решение не в пользу водителей. Только этому не было никаких объяснений. А в 2019 году вышло постановление Пленума Верховного Суда. В нем говорится: если водитель выехал на полосу для встречного движения с соблюдением требований ПДД, но завершившего маневр с их нарушением, такое нарушение также квалифицируют по ч. 4 ст. 12.15 КоАП», — объяснил юрист.

В свою очередь представитель Европейской юридической службы Роман Демченко напомнил, что водитель перед началом маневра должен убедиться, что в момент его окончания он не создаст помех и опасных ситуаций для других водителей и не нарушит ПДД. Кроме того, при приближении автомобиля к разметке 1.1. водителя предупреждает горизонтальная разметка 1.6 — это прерывистая линия приближения, у которой длина штрихов в три раза превышает промежутки между ними.

Тем не менее, есть смягчающие обстоятельства, на которые водитель может обратить внимание инспектора ГИБДД. Тогда не исключено, что дело ограничится штрафом, а в самом лучшем случае — предупреждением.

«Есть ситуации, когда другие водители в нарушение ПДД могут не пускать в свою полосу завершающих маневр автомобилистов, — уточнил Дугин в беседе с Autonews.ru. — Например, вместе с ними увеличивали скорость. Получается, что водитель не мог вернуться в свой ряд по независящим от него причинам. Эта конфликтная ситуация может попасть в объектив видеорегистратора, или же на это могут указать свидетели-пассажиры. Тогда инспектору ГИБДД обязательно необходимо на это указать».

Юрист советует сообщить инспектору ГИБДД, что водитель стремился попасть в свою полосу и приложил для этого все усилия, но не смог. «Ведь есть ситуации, когда автомобилисты не глядя стараются обогнать как можно больше машин впереди и даже не следят за разметкой. А когда водитель старается вернуться и его не пускают — это совсем другое дело», — сказал Дугин.

Если записи на регистраторе нет, можно попросить сотрудника ГИБДД при возможности изучить сделанное ими самими видео — нередко инспекторы также снимают все на камеру или телефон. Есть и еще один аргумент в защиту водителя: разметка должна быть хорошо видна. Если полосы на дороге стерлись, это также может стать поводом для инспектора встать на сторону автомобилиста.

«Если же разметка на дороге плохо читается, тогда нет и состава правонарушения, — считает Дугин. — А дальше многое будет зависеть от самого водителя. У нас есть закон и жизненная ситуация. Если водитель ведет себя спокойно, не хамит, доступно объясняет, что случилось, то инспектор может его и отпустить. Наличие штрафов ГИБДД тут тоже сыграет роль. Если инспектор увидит, что автомобилист ведет себя на дорогах аккуратно — это будет еще один аргумент в его пользу».

Юрист дал еще один совет, который может сохранить права. Если инспектор не согласится отпустить водителя, нужно попросить сотрудника ГИБДД о возможности приехать на разбор в отделение. И уже там подготовить свои объяснения. Кроме того, если есть сомнения в законности разметки, можно успеть запросить информацию о дислокации дорожных знаков и разметки в месте правонарушения у ответственного органа.

В таком случае есть шанс, что ГИБДД не станет отправлять дело в суд, где могут лишить водителя прав, а ограничатся оформлением штрафа. По словам Дугина, в его практике такие случаи не редкость и такой прием может сохранить права. «Ситуация с группой разбора вообще очень полезна для водителей, которые редко нарушают ПДД. Так однажды моя клиентка забыла, что выезд на трамвайные пути встречного направления тоже начал считаться выездом на встречку. Водит она аккуратно, штрафов у нее не было. Она честно призналась, что просто забыла. Это постановление ей вообще отменили», — привел пример юрист.

Разворот через сплошную

Недобросовестные сотрудники ГИБДД и сейчас подлавливают водителей, которые разворачиваются через двойную сплошную. Им грозят лишением прав якобы за выезд на встречную полосу в нарушение сплошной линии разметки. «Я слышал много таких историй от своих клиентов, которым грозили лишением прав именно за проезд по встречной полосе, — рассказал Дугин. — При этом на самом деле неважно, через ординарную или через двойную сплошную разворачивается водитель. Но именно ситуация с двойной сплошной стала хрестоматийной».

По словам Дугина, водители часто соглашаются с тем, что выехали на встречку. Однако для такого запрещенного маневра существует отдельная квалификация: штраф по ч. 12.16 КоАП: «поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. За это полагается не лишение прав, а только штраф 1 тыс.-1,5 тыс. рублей.

«Обычно нечистые на руку инспекторы ГИБДД в такой ситуации пугают водителей лишением прав за выезд на встречную полосу и следят за его реакцией, ожидая возможных незаконных предложений», — говорит Дугин.

Юрист советует водителям в такой ситуации уверенно сказать: «это никакая не встречка, я разворачивался, выписывайте штраф». Дугин уверен: так инспектор сразу поймет, что ему нечего ловить и оформит протокол о штрафе.

В свою очередь юрист Демченко предупредил: ситуация при пересечении двойной сплошной подзабывшим ПДД водителям кажется страшнее. Однако пересечение одинарной и двойной сплошной разметки влечет одну и туже ответственность. «Одинарная разметка предназначена для дорог, имеющих две полосы, а двойная разметка — для дорог с четырьмя и более полосами. В этом и заключается их разница. Пересечение двойной сплошной полосы не влечет более строгое наказание. Об этом можно вспомнить и при разговоре с инспектором ГИБДД», — посоветовал юрист.

Обгон тихохода через сплошную

Иногда автомобилистам приходится разбираться с сотрудниками ГИБДД после обгона тихоходов. Таковыми считаются не просто медленно едущие автомобили, а такие транспортные средства, которые по задумке производителя не могут передвигаться быстрее 30 км/час. Их обгонять можно даже в зоне действия знака «Обгон запрещен», но только при наличии прерывистой разметки или полном ее отсутствии. Поэтому если все в порядке, смело можно заявлять инспектору ГИБДД, что никакого нарушения не было. При необходимости можно даже потребовать догнать тихоход и проверить, что он просто не способен двигаться быстрее.

Читайте также  Альтернативная служба особенности прохождения

«Если же водитель пересек сплошную линию разметки для обгона тихоходного транспортного средства, например, трактора, то это обстоятельство не поможет избежать административной ответственности», — предупредил юрист Демченко.

Но есть исключения. Например, если водителю пришлось так действовать в состоянии крайней необходимости. Это может быть ситуация, когда автомобилист срочно везет пассажира в больницу. Инспектор ГИБДД обязан внять такому объяснению, потому что оно предусмотрено ст. 2.7 КоАП.

Также Демченко советует обратить внимание на разметку на дороге. Водитель, пересекая сплошную разметку на дорогу может и не догадываться о ее наличии, если она стерта или покрыта наледью. Об этом сразу же нужно сообщить инспектору ГИБДД и при необходимости даже вернуть его в место совершения неоднозначного маневра.

«Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП характеризуется умышленной формой вины. Если видно, что водитель не мог руководствоваться требованиями разметки ввиду ее фактического отсутствия, инспектор может такого водителя отпустить», — отметил Демченко.

Если же никаких смягчающих обстоятельств нет, водитель может лишь обратить внимание, что обычно соблюдает ПДД и попросить отправить его в группу разбора.

Объезд автобуса через сплошную

Медленно следующий по единственной полосе или долго высаживающий пассажиров общественный транспорт нельзя считать тихоходом или препятствием и оснований объезжать его через сплошную по встречной полосе нет. Водитель за такой маневр может легко остаться без прав, если его увидит инспектора.

«Законных оснований отпускать водителя нет, если автобус не сломался, — рассуждает Дугин. — Посадка сейчас происходит быстро. Сомневаюсь, что инспектор тут будет внимать жалобам. И советую просто сразу требовать направление на группу разбора — если все сложится удачно и там водитель спокойно объяснит, что действительно очень долго ехал за автобусом, может быть в ГИБДД ограничатся штрафом».

Окончание судебной эпопеи с обгоном через сплошную линию разметки 1.1

Всем привет.
Как и обещал выкладываю продолжение истории с судебным разбирательством, по поводу моего обгона с пересечением сплошной линии разметки 1.1. Т.е. правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Описание самой ситуации тут
Постановление Мирового судьи о моей виновности и разбор детальный ситуации тут

Начну с конца. Сегодня в 9-30 состоялось заседание Советского районного суда г.Воронежа, на котором постановление мирового судьи о моей виновности было ОТМЕНЕНО. Дело прекращено…
Вроде бы можно радоваться! Что хотел, того и добился… Не нужно платить штраф 5 тыс руб. Не будет «висеть» у меня административка об обгоне ( в след раз, в подобной ситуации, лишение было бы на 4 месяца…)
НО МНЕ НЕ ВЕСЕЛО! Мне страшно!
А теперь всё по порядку…
Постановление Мирового судьи, о признании меня виновным, я обжаловал в вышестоящий суд в установленные сроки… Вот прям как я всё это написал:

В Советский районный суд г. Воронежа.
От Первицкого Евгения Александровича.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на постановление мирового судьи № 4-/16 от 18 января 2017 г.

Постановлением и.о мирового судьи Шишкиной Е.Д. судебного участка №6 в Советском районе Воронежской области № 4-/16 от 18 января 2017 г. в отношении Первицкого Е.А., было вынесено решение о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4. ст. 12.15 КоАП РФ
С постановлением мирового судьи Шишкиной Е.Д. не согласен по следующим основаниям:
1. Судья приняла к рассмотрению документы, составленные с нарушениями, а так же не имеющими отношения к данному делу. А именно:
1.1 На видеофиксации нет номера а/м.
1.2 Нет GPS координат места нарушения ( привязки к участку трассы) . Нет фотографий километровых столбов дорожной разметки и других фактов, указывающих на правильное место составления протокола об административном правонарушении. В повторных объяснениях инспектора, он прикладывает схему /план дорожной разметки участка. Эта план схема не соответствует реальной дорожной разметке, т.е. относится к другому участку дороги.
1.3 Протокол составленный инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области, Е.А. Самойловым, не соответствует действительности. А именно – на нём неверно указано направление движения а/м. Неверно указана дорожная разметка ( указана не существующая в ПДД разметка) . В протокол внесены изменения инспектором, после его подписания Первицким Е.А.
2. В материалах дела отсутствуют свидетельские показания, а именно:
2.1. Показания водителя автотранспортного средства, которое я обогнал. Водитель мог дать показания об отсутствии дорожной разметки предупреждающей о начале участка где обгон запрещён. Об истинном месте данного происшествия.
2.2. Есть свидетели из моей машины, которые могут подтвердить, что разметки на дороге не было. Что составление протокола проводилось за 3 км от указанного места. Что на указанное место инспектор не выезжал, протокол на месте предполагаемого нарушения, не составлял, измерения линий и расположение линий дорожной разметки не проводил, фото/видео места не делал.
3. Отсутствие состава правонарушения. Ст. 2.2. КоАП РФ.
1. В моих действиях не было умысла в совершении противоправного действия. Обгон я начал совершать на участке дороги с дорожной разметкой 1.5 (ГОСТ 52289-2004) о чем свидетельствует видеозапись сотрудников ДПС (время 07:50:26) .
2. На данном участке дороги не стоял знак 3.20. «Обгон запрещен», т.е. определить начало сплошной линии разметки 1.1. у меня возможности не было.
3. По ГОСТ 52289-2004, перед сплошной линией разметки 1.1 должны быть линия 1.6 длинной 100м. В схеме, написанной сотрудниками ДПС этой линии разметки нет. Эта линия так же отсутствует на участке автодороги на видеозаписи.
4. Обгон я начал в 07:50:26 (по видеозаписи). Сплошная линия началась в 07:50:36. Двигался я со скоростью 90км/ч. Это соответствует — 25 м/с. Из этого следует, что обгон я начал за 10 сек*25м/с= 250 метров до начала разметки 1.1. Т.е. в момент начала обгона я руководствовался разметкой 1.5.
5. Если предположить, что на дороге была разметка 1.6, то у меня всё равно бы не было возможности завершить манёвр на разметке 1,6 т.к. её длина всего 100 м и проезжается она за 4 сек. Чтобы вернуться в свою полосу без нарушения ПДД мне пришлось бы совершить резкий маневр, т.е. экстренное торможение, что запрещено ПДД пункт 10.5. И тормозной путь всё равно бы был не менее 90 м.
Расчёт: Длина фуры 15 метров. Метра за три выйдете на обгон, метрах в семи впереди вернетесь назад на свою полосу. Итого, примерно 25 метров. При разнице в скорости 18 км/час вы будете проезжать 5 метров в секунду. Т.е. на обгон уйдет 5 секунд.
Итак, пусть фура идет со скоростью 72 км/час, а вы на 18 км/час больше, т.е. со скоростью 90 км/час, что составляет 25 м/с. Итого, за 5 секунд вы проедете 125 метров, из них 100 м. придется на разметку 1.6
6. Обратите внимание, что «лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению». ст.2.1 КоАП. Как установлено, я начали обгон там, где он разрешен, а закончить его смог лишь с пересечением сплошной линии разметки. Завершить обгон иначе у меня возможности не было. Даже, в случае резкого торможения, что запрещено ПДД ст. 10.5, я был бы обязан пересечь линию 1.1, но в результате такого маневра мой автомобиль неожиданно появился бы для сзади идущих автомобилей и создал бы для них опасность (ст.1.5 ПДД). Таким образом, моя вина в нарушении требований ПДД отсутствует. А, значит, отсутствует и состав правонарушения.

1.Отменить постановление и.о мирового судьи Шишкиной Е.Д. судебного участка №6 в Советском районе Воронежской области № 4-/16 от 18 января 2017 г. в отношении Первицкого Е.А.
2. Направить материалы по делу, в ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области, и привлечь к уголовной ответственности инспектора Е.А. Самойлова, за дачу заведомо ложных показаний по делу. Его показания в суде не соответствуют действительности и являются ложными. На место предполагаемого правонарушения он не выезжал, измерения и фиксацию линий дорожной разметки не проводил, хотя в протоколе ( объяснениях) написал что делал это и обвинение строится именно на этих его показаниях.

Приложения:
1. Копия апелляционной жалобы.
2. Копия постановления и.о мирового судьи Шишкиной Е.Д. судебного участка №6 в Советском районе Воронежской области № 4-/16 от 18 января 2017 г. в отношении Первицкого Е.А.

Сдал в канцелярию и мне назначили заседание на сегодня …
Так же я подготовил ещё вот такое ходатайство:

Читайте также  Развелись с женой что делать

В Советский районный суд г. Воронежа.
От Первицкого Евгения Александровича.

Ходатайство.

Прошу исключить из материалов дела схему с места совершения правонарушения и не рассматривать в качестве доказательства по причине:
1. Не соответствует реальному расположению т/с на проезжей части. А именно — в момент начала обгона, обгоняемое т/с было за 500 м от линии 1.1. а по схеме оно уже на линии 1. 1. Что хорошо видно из видеозаписи
2. Схема была составлена заранее. В моём присутствии были вписаны только данные моей машины.
3. Схема содержит исправления. Сделанные инспектором после её подписания мною.
4. На схеме указано неверное направление движения т/с, что подтверждает тот факт, что схема составлялась заранее и на правонарушение, совершённое в другом месте, в другое время, другими участниками дорожного движения.
5. На схеме указаны линии разметки, которые не могут быть на данном участке автодороги, а именно линии 1.7 и 1.3.
6. Нет привязки к конкретному участку трассы.

09 февраля 2017 г. Первицкий Е.А.____________________________

Штраф за пересечение сплошной линии разметки в 2021 году

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье речь пойдет о штрафах, которые могут быть наложены на водителя за пересечение сплошной линии разметки.

Пересечение сплошной разметки в любом случае является нарушением. Однако единого штрафа за это нарушение не существует, т.к. размер наказания зависит от того, куда именно попадет автомобиль после пересечения разметки.

При этом возможны следующие ситуации:

Штраф за обгон через сплошную

За обгон через сплошную разметку предусмотрены самые серьезные наказания (статья 12.15 КоАП, части 4 и 5):

  • 5 000 рублей или лишение прав от 4 до 6 месяцев за первое нарушение;
  • лишение прав на 1 год при повторном нарушении (или 5 000 рублей, если нарушение зафиксировано камерой).

Примечание. Наказание в том числе может быть наложено и в том случае, когда водитель начал обгон через прерывистую разметку, а закончил его через сплошную.

Штраф при объезде препятствия

Выезд через сплошную на встречную полосу при объезде препятствия наказывается по части 3 статьи 12.15 КоАП.

Размер штрафа — 1 000 — 1 500 рублей.

Штраф при повороте или развороте

При повороте налево или развороте через сплошную разметку накладывается штраф в размере 1 000 — 1 500 рублей (часть 2 статьи 12.16 КоАП).

Штраф при выезде на выделенную полосу

Если сплошная разметка отделяет попутную полосу для общественного транспорта, то ее пересечение может повлечь следующие наказания (статья 12.17 КоАП):

  • 3 000 рублей — в Москве и Санкт-Петербурге.
  • 1 500 рублей — в остальных регионах.

Пересечение сплошной линии в иных случаях

Во всех остальных случаях за пересечение попутной сплошной разметки водитель может получить штраф по части 1 статьи 12.16 КоАП — предупреждение или 500 рублей.

Таблица штрафов за пересечение сплошной разметки

Для удобства все рассмотренные выше штрафы представлены в виде таблицы:

Нарушение Наказание
Обгон Первое нарушение: 5 000 рублей или лишение на 4 — 6 месяцев.
Повторное нарушение: лишение на 1 год (или 5 000 рублей при использовании камер).
Объезд препятствия 1 000 — 1 500 рублей
Поворот или разворот 1 000 — 1 500 рублей
Выезд на выделенную 3 000 рублей — в Москве и Санкт-Петербурге.
1 500 рублей — в остальных регионах.
В остальных случаях предупреждение или 500 рублей

Удачи на дорогах!

Подскажите пожалуйста. Во втором примере. Как быть, стоять до упора, пока не очистится дорога? Например если сзади припёрли уже.

То есть нарушать либо ждать?

Stepik, в данном случае остается либо ждать, пока освободится проезжая часть, либо ждать, пока появится регулировщик (сотрудник ГИБДД), который позволит объехать место ДТП. В иных случаях водитель рискует получить штраф.

Удачи на дорогах!

При повороте налево или развороте через сплошную разметку накладывается штраф в размере 1 000 — 1 500 рублей

Как показано на рисунке штраф 5000 рублей или лишение. Если же пересечение было бы под прямым углом штраф 1000 или 1500 рублей.

За объезд препятствия через сплошную, если нет другого пути движения, наказание не предусмотрено, отсутствует состав административного правонарушения.

Во первых — это препятствие

во вторых — согласно п.2.6.1 обязаны освободить проезжую часть

Из материалов дела следует, что ДТП произошло на ул. в районе пересечения с тракт, где, как видно из представленных в деле схемы ДТП (л.д.22), в направлении осуществления движения участников ДТП по ул. , перед трактом имеется две полосы движения, обозначенные линией дорожной разметки 1.1 ПДД. Вместе с тем, предполагаемое место столкновения автомобилей фактически отражено уже на тракт. При этом, в обжалуемых постановлении и решении не отражено то обстоятельство, что на правой полосе движения, по которой двигался автомобиль Рябченко Р.Р. имеется препятствие в виде автомобиля, попавшего в ДТП ранее.

Указанным обстоятельствам, с учетом габаритов транспортных средств, ширины полос на проезжей части, должностным лицом ГИБДД в постановлении, а также в решении судьи оценки не дано. Между тем, данные обстоятельства, наряду с показаниями участников ДТП, указывают о том, что фактически Рябченко Р.Р. осуществляла перестроение с правой полосы на левую, объезжая стоящий автомобиль. Запрета на осуществления такого движения ни п.9.1 ни п.9.7 ПДД не содержит. Более того, пересечение линии дорожной разметки 1.1 ПДД в этой ситуации было вынужденным, поэтому вывод о том, что Рябченко Р.Р. допустила нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части является необоснованным. По данному делу следовало рассмотреть вопрос соблюдения ПДД при осуществлении Рябченко Р.Р. маневра перестроения, однако, как следует из материалов дела такой вопрос в ходе производства по делу не выяснялся.

Проверяя законность вынесенного в отношении Рябченко А.С. постановления по делу, судья в решении никак не мотивировал в чем именно выразилось инкриминируемое ей нарушение п.9.1 и п.9.7 ПДД и не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле. Фактически доказательства лишь перечислены в решении судьи без раскрытия их сути.

Вместе с тем, вывод о виновности Рябченко Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение ею п.9.1, 9.7 ПДД не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и фактически не мотивирован в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи.

Регулировщика будешь ждать часа 3, не меньше !

Напечатанное решение суда никак не оправдывает пересечение сплошной 1.1.

По данному делу следовало рассмотреть вопрос соблюдения ПДД при осуществлении Рябченко Р.Р. маневра перестроения, однако, как следует из материалов дела такой вопрос в ходе производства по делу не выяснялся.

Судья выяснил — вопрос соблюдения ПДД при перестроении не выяснялся в ходе производства. То есть не выяснялся вопрос пересечения водителем разметки 1.1. А из объяснения водителя — разметку пересёк вынужденно. Вот и всё — нет административного правонарушения. Но не потому — что его реально не было — а потому что производство по делу вёл такой судья.

Предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение — выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения — независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. Содержащаяся в названной нормеоговорка — «за исключением случаев, предусмотренных частью 3данной статьи», — означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, т.е. связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Какое наказание за пересечение 1.1 линии при парковке? В случае когда она разделяет парковки

Илья-123, предупреждение или 500 рублей (часть 1 статьи 12.16 КоАП).

Удачи на дорогах!

Линия сплошная давно стерта, камера зафиксировала. На фото нет сплошной линии, тем не менее пришел штраф 5000ру. оба суда проиграл.

александр-960, возможно, на данном участке есть другие условия, запрещающие выезд на встречную полосу. Вы ничего об этом не написали.

Удачи на дорогах!

Добрый день, Максим. А что будет при повторном повороте налево или развороте через сплошную (часть 2 ст12.16 КоАП)? Заранее огромное спасибо.

Максим-277, здравствуйте.

Наказание при повторном нарушении не изменится, т.к. это не предусмотрено законодательством. Водитель в любом случае получит штраф 1 000 — 1 500 рублей.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: