Постановление о признании потерпевшим ст 264 ук

Практика защиты по делу о совершении ДТП, повлекщее причинение тяжкого вреда здоровью

Фабула дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ

Фабула дела была следующей: мой клиент ФИО1 (подсудимый), являясь лицом, управляющим ТС, совершил нарушение ПДД, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2. Мой клиент двигался задним ходом со скоростью примерно 5 км/ч по дворовой территории. При этом не убедился, что данный маневр не создает помех другим участникам движения. Автомобиль вел без учета особенностей автотранспортного средства и дорожных условий. Такие действия со стороны ФИО1 создали угрозу возникновения ДТП. Пешеход ФИО2 находился в данный момент на дворовой территории. ФИО1 не предоставил преимущество пешеходу ФИО2, и в нарушение требований п.10.1 ПДД возможных мер к снижению скорости ТС не принял, в результате чего совершил наезд на ФИО2. Почувствовав удар, он сразу же остановился.

После совершенного ДТП ФИО1 с пассажиркой ФИО3 (свидетель) помог пешеходу встать и сесть в салон автомобиля, так как пострадавшая ФИО2 отказалась от оказания медицинской помощи и вызова полиции. Она попросила отвезти ее к родственнику, который проживает в соседнем доме. До дома они доехали, где было решено вызвать скорую медицинскую помощь пострадавшей. По приезду сотрудников медицинской помощи ФИО2 госпитализировали в больницу, а также к ФИО2 и ФИО3 приехали сотрудники полиции.

ФИО1 нарушил требования ПДД. Пешеходу причинен тяжкий вред здоровью (установлено медицинской судебной экспертизой). Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Ранее в рамках проведения предварительного расследования не отрицал факт совершения столкновения с пешеходом ФИО2, в ходе которого последнему был причинен тяжкий вред здоровью, при этом наличие вины в своих действиях отрицал. В дальнейшем ФИО1 пояснил в суде, что данное обстоятельство было связано с выбранной правовой позицией по уголовному делу, с целью возможности встречи с потерпевшей ФИО2 в судебном заседании для возможности компенсации причиненного ущерба и примирения, поскольку родственники препятствовали в общении с потерпевшей.

Примирение по ст. 264 УК РФ

В ходе осуществления защиты по данному делу мной неоднократно велись переговоры о достижении примирения и дальнейшего прекращения уголовного дела. К сожалению, потерпевшая сторона под напором родственников заявили очень крупную сумму в обмен на примирение. У моего клиента таких денежных средств не оказалось, в связи с чем защита осуществлялась в обычном режиме.

Приговором по ст. 264 УК РФ был назначен штраф

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ и учел личность подсудимого, который вину в совершении наезда на ФИО2 признал и раскаялся в случившемся. Также суд принял во вниманиемолодой возраст подсудимого и тот факт, что он впервые привлекался к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ. Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признал принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, наличие матери-инвалида третьей группы и отца пенсионера, осуществление мер к добровольному возмещению морального вреда и частичного имущественного ущерба ФИО2.

Суд приговорил признать ФИО1 виновным в содеянном и назначил наказание в виде штрафа с лишением водительских прав сроком на 2 года. Иск потерпевшей к ФИО1 суд частично удовлетворил. Признал за ФИО2 право на удовлетворение искового заявления о возмещение вреда в виде расходов на лечение, а вопрос о размерах и порядке взыскания передал на рассмотрение в суд в порядке гражданского дела.

Адвокат Кудряшов Константин. Личный блог

Телефон и WhatsApp 8-916-579-33-83 (Москва)

Ст 264 ч 1 УК РФ прекращение дела о ДТП с тяжкими телесными через примирение — Судебная практика адвоката

  • Получить ссылку
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
  • Электронная почта
  • Другие приложения

Постановление взято с сайта суда

г. Москва дата 2018 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Рагимовой С.Э.,
при секретаре Сыромятниковой М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Матусевич Г.А.,
потерпевшего Фио1,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Кудряшова К.А., представившего удостоверение № ***и ордер № ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так он, 10 октября 2017 года, в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 20 минут, более точное время следствием не установлено, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***следовал по левой полосе проезжей части ***в направлении от *** при этом:
в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;
в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека;
в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ скорость избрал без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно- транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, — не принял;
в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед пешеходным переходом не остановился, пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу,- не пропустил.

Таким образом, ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3.,1.5.,10.1,14.1. Правил дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений, 10 октября 2017 г., в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, следовал по левой полосе проезжей части ***, совершил наезд на пешехода — Фио1, пересекавшего проезжую часть ***по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, относительно движения автомобиля «***» государственный регистрационный знак А***. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 по неосторожности причинил пешеходу – фио1 г.р., согласно заключению эксперта №***от 01 декабря 2017 года, телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота: множественных разрывов селезенки, потребовавших ее удаления, кровоизлияния в брюшную полость (гемоперитонеума до 200 мл свежей крови со сгустками в брюшной полости и малом тазу), ссадин на передней брюшной стенке; ссадин на «конечностях» без указания точного количества и более точной анатомической локализации. Указанные повреждения у Фио1 относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека, согласно п. 6.1.16 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Фио1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с их примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред, в счет возмещения материального и морального вреда выплатил ему 400 000 рублей, принес свои извинения, претензий какого-либо характера к подсудимому он не имеет.

Читайте также  Как правильно написать увольнение по собственному

Подсудимый ФИО2 и его защитник — адвокат заявленное потерпевшим ходатайство поддержали, просили производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый полностью загладил причинённый притуплением вред, принес свои извинения.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 возражала, указывая, что в противном случае не будет достигнута цель уголовного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Принимая во внимание, что преступление, инкриминируемое ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевший Фио1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с их примирением, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, принес потерпевшему свои извинения, просил удовлетворить ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, а также учитывая, конкретные обстоятельства дела, суд, руководствуясь положениями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ, суд

Уголовное дело в отношении Фамилия Имя Отчество, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Фамилия Имя Отчество в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу оставить прежней, а затем отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату, не разрешался. Вещественных доказательств по делу нет.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Прекращение уголовного дела о Краже (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) за примирением с потерпевшим

Имущественные преступления, к числу которых относится кража, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме всего прочего, характеризуются тем, что в таких делах есть потерпевший – то лицо, на имущество которого совершено посягательство. При рассмотрении подобных дел судом, учитываются обстоятельства возмещения потерпевшему причиненного преступлением имущественного вреда, а также принимается во внимание мнение самого потерпевшего, что влияет на наказание, а в некоторых случаях дает возможность закончить дело прекращением.

Адвокат, как защитник в уголовном процессе, стремиться всеми законными способами добиться наиболее благоприятного исхода для подзащитного, поэтому, при наличии возможности возместить потерпевшему ущерб причиненный преступлением это бесспорно следует делать, поскольку данное обстоятельство сильно влияет на приговор, на мнение потерпевшего касаемо наказания, тем более что ущерб все равно может быть взыскан по требованию потерпевшего либо в рамках предъявленного в уголовном деле иска, или в порядке гражданского судопроизводства после постановления приговора.

Обстоятельства дела о Краже по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Адвокатом Зуевым А.В. осуществлялась защита гражданина по обвинению в краже по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. За совершение данного преступления предусмотрена ответственность до 5 лет лишения свободы. Подзащитный не отрицал факт совершения им преступления, поскольку содеянное подтверждалось доказательствами по делу. При таких обстоятельствах подзащитным, после консультации с адвокатом, была полностью признана вина в совершении преступления, а по окончании предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело передано в суд.

Надо отметить, что подзащитный впервые привлекался к уголовной ответственности, ранее судим не был. Кроме того, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Возмещение вреда, примирение с потерпевшим и прекращение уголовного дела

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Данная норма уголовного закона наделяет должностное лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, в том числе суд, правом, но не обязанностью, при указанных условиях прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности.

Статья 25 УПК РФ, аналогично ст. 76 УК РФ, допускает прекращение уголовного дела при наличии соответствующих обстоятельств за примирением с потерпевшим, при наличии заявления от последнего.

В данном случае, чтобы воспользоваться возможностью прекращения уголовного дела, оставалось соблюсти последнее — загладить причиненный потерпевшему вред, что выражается в возмещении имущественного и морального вреда. По рекомендации защитника, это и было сделано подзащитным, после возмещения вреда потерпевший перестал иметь какие-либо претензии к подзащитному имущественного и иного характера, выразил готовность заявить суду о прекращении уголовного дела за примирением, о чем и заявил суду. Стороной защиты в суд заявлено аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд постановил прекратить уголовное дело по данным основаниям. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по указанным основаниям считается несудимым.

Защиту осуществлял: адвокат Зуев А.В.

Описание данного случая на личном сайте адвоката: https://advokat-zuev.ru/primirenie-158/

Вам также может быть интересно:

Адвокат Семин о примирении сторон

Рассказывает адвокат Владимир Семин.

Я расскажу вам о таком важном основании прекращения уголовного преследования по ст. 264 УК РФ как примирение сторон.

  • поскольку по уголовным делам о ДТП, где нет погибших, в связи с примирением прекращается более 40 % поступивших в суд дел.
  • поскольку прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не образует не только судимость, но и не лишает права на управление транспортным средством.

Так же я расскажу Вам:

  • В каких ситуациях возможно примирение и как оно оформляется .
  • Какие будут последствия прекращения дела в связи с примирением.
  • Какие ошибки мешают примирению.

Итак, по порядку.

Статья 264 УК РФ относится к делам публичного обвинения. Это значит, что для возбуждения уголовного дела достаточно установления факта причинения тяжкого вреда здоровью либо смерти человека при ДТП. Заявление потерпевшего для этого не требуется. Проще говоря, уголовное преследование осуществляет государство, а не потерпевший.

Однако, в силу положений ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Читайте также  Первый штраф одному водителю повторный мне

Поскольку статья 15 Уголовного кодекса относит все части ст. 264 УК РФ к преступлениям небольшой и средней тяжести, то уголовный и уголовно-процессуальный кодексы позволяют прекратить уголовное дело о ДТП, при котором погибли даже несколько человек.

Согласно статистике Верховного Суда РФ о прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон по ст.264 УК РФ за 2016 год

Часть ст. 264 УК РФ

Процент прекращенных дел от поступивших в суд

Из приведенной статистики следует, что бывают случаи прекращения уголовных дел судами даже при наличии двух и более погибших, хотя количество их незначительно.

Следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью следователя и суда, поэтому не все уголовные дела, по которым стороны примирились, прекращаются на практике.

В основном в суде прекращаются дела возбужденные по ч. 1 и ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. по делам с тяжкими последствиями или наступлением смерти человека, по которым водители при ДТП находились в трезвом состоянии.

По данной категории дел закон допускает прекращение дела за примирением сторон, как на стадии следствия, так и в суде, однако в силу сложившейся практики в г. Москве, как правило, уголовные дела прекращается судом.

При прекращении уголовного дела в суде, потерпевший подает заявление о прекращении дела ,непосредственно в судебном заседании. Нотариальное оформление такого заявления не требуется.

Потерпевший должен прийти в судебное заседание и заявить суду о том, что он примирился с подозреваемым (обвиняемым). Пояснить суду, каким образом виновное лицо загладило причиненный ему вред.

При ДТП с погибшими, права потерпевшего переходят к его близким родственникам или опекунам. Только будучи признанными потерпевшими, родственники погибшего могут заявить о примирении с потерпевшим.

Следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, т.е. водитель, должен признать себя виновным в совершении преступления.

При этом обвиняемый (подозреваемый) не получает судимость, поскольку уголовное дело прекращается и суд выносит не приговор, а постановление о прекращении дела.

По этой же причине у виновного водителя сохраняется водительское удостоверение, в то время как при обвинительном приговоре виновный лишается права управления ТС на срок до 3-х лет.

Какие же действия необходимо предпринять для примирения:

После ДТП необходимо познакомиться с потерпевшим или его родственниками и по возможности оказать им посильную помощь.

Необходимо учитывать физические и нравственные страдания, которые переживает потерпевший. Нельзя забывать, что после ДТП потерпевший зачастую лишен возможности вести привычный образ жизни.

Поэтому при первом знакомстве с потерпевшим не стоит ожидать от него немедленного примирения, давать какие-либо обещания и тем более портить отношения с ним.

Водители зачастую спешат добиться немедленного примирения. Они приходят к потерпевшему в больницу (или его родственникам) и, пытаясь выяснить у них размер компенсации, буквально «трясут потерпевшего как грушу».

При этом водители не понимают, что после ДТП потерпевший или его близкие еще не знают, какое время займет лечение и реабилитация и соответственно не могут оценить размер причиненного вреда.

Не понимая, что потерпевший просто не может оценить ущерб, водитель думает, что мало предлагает и начинает обещать то, что не может выполнить, или еще хуже начинает грубить, рискуя окончательно испортить отношения, которые еще не сложились.

После того как водитель успокоился и проконсультировался, он зачастую забывает о своих обещаниях данных потерпевшему.

Такие действия водителя естественно обижают потерпевшего, что в дальнейшем порождает еще больший конфликт и невозможность какого-либо примирения между ними.

Отрицательное влияние на примирение сторон зачастую оказывают и СМИ, которые публикуют не проверенные, а зачастую и противоречивые факты, как например, по делу Ольги Алисовой и по ряду других дел о ДТП.

Поэтому следует учитывать и возможность резонанса в СМИ, оценивать свои действия по направлению денежных средств потерпевшим или заявления, сделанные перед СМИ.

Препятствием к примирению бывают и случаи необоснованно завышенных, несоразмерных с причиненным вредом требований со стороны потерпевшего, либо его близких. Это часто происходит тогда, когда кто-либо из родственников пострадавшего пытаются на этом откровенно заработать.

Часто возникают сложности при решении вопросов о примирении сторон при ДТП с погибшими, у которых имелись иждивенцы.

Необходимо помнить, что взаимоотношения с потерпевшим имеют существенное значение при принятии решения по делу. В случае отказа в удовлетворении заявления о прекращении дела в связи с примирением сторон, суд все равно учитывает мнение потерпевшего при определении меры наказания. В этих случаях, как правило, назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Так, например, по одному из дел в 2017 году Хамовнический районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявлений сторон о прекращении уголовного дела за примирением сторон по части 3 ст. 264 УК РФ и назначил осужденному наказание с отбыванием в колонии поселении.

Мосгорсуд удовлетворил апелляционную жалобу защитника и с учетом примирения с потерпевшим, изменил приговор суда, назначил условное наказание.

За 23 года моей адвокатской практики прекращено большое количество уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокату прежде всего, нужно ознакомиться с материалами дела ( либо первичными материалами) и определить степень доказанности вины водителя.

Необходимо определиться с выбором позиции по делу, а именно, можно ли отстоять невиновность водителя или надо идти по пути примирения.

Согласитесь, что странно будет выглядеть человек, который не признает вину, предпринимая попытки переложить ответственность на других участников, а когда у него не получилось, просит о примирении. В такой ситуации примирение вряд ли возможно.

Если иных оснований для прекращения уголовного преследования нет, то необходимо принимать меры к примирению. При этом важно учитывать степень вины иных участников ДТП, например пешехода, который выбежал на дорогу в неустановленном месте, нарушая правила. Именно адвокат может и должен указать на эти нарушения потерпевшиму и суду, которые должны быть учтены в ходе переговоров и рассмотрения дела.

Так же адвокат может помочь водителю разобраться обоснованы ли требования потерпевшего и каким образом правильно построить взаимоотношения с потерпевшим, помочь оформить передачу денежных средств при возмещении причиненного вреда и многие другие вопросы.

Если вы достигли договорённости о примирении с потерпевшим, то ниже прилагается форма ходатайства о прекращении уголовного дела.

С Вами был адвокат Владимир Семин. Всего Вам доброго.

Адвокат — Пушкарев Яков Васильевич

Когда есть смысл примиряться с потерпевшим?

Примирение сторон — это нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела. При таком основании прекращения уголовного дела, в судебном постановлении никто не признается осужденным. Однако информация о прекращении уголовного дела по ст. 264 УК РФ, в отношении конкретного лица, будет фиксироваться в информационных базах правоохранительных органов.
Эти сведения считаются закрытыми, но на практике доступны службам безопасности работодателей и банков.

При таком положении вещей примиряться имеет смысл, когда вина в ДТП абсолютно очевидна, и доказать невиновность невозможно.

Потерпевшие при осмысливании самой идеи примирения могут руководствоваться следующими мотивами:
1. желанием получить со стороны виновного извинения, и деятельного участия виновного в устранении последствий ДТП;
2. желанием прекратить дело в связи с пониманием, что ДТП произошло в результате роковой случайности и виновность конкретного водителя только формальность;
3. реальным желанием восстановить свои потери, понесенные в ходе ДТП (включая или не включая моральный вред);
4. желанием наказать виновного рублем, при безразличном отношении к сумме компенсаций;
5. корыстным мотивом, то есть желанием обогатиться за счет полученного вреда здоровью или гибели родственника;
6. нежелание идти на контакт с виновником ДТП, с надеждой на суровый приговор.

Читайте также  Подземный стаж для выхода на пенсию в россии список 1

Действия виновного и его адвоката, при желании достичь примирения, должны состоять в том, чтобы сформировать у потерпевшего мотивы, определяемые одним из первых трех пунктов, или поддержать эти мотивы при их наличии.

Если вы не виновны в ДТП или из действий потерпевших видно, что они руководствуются последними тремя пунктами, то следует применять иные способы защиты.

Что дает в юридическом смысле примирение с потерпевшим?

Последствием примирение является отсутствие уголовной ответственности за совершенное преступление. Никакого уголовного наказания виновник ДТП не несет.
Важное последствие примирения – сохранение водительских прав (при обвинительном приговоре виновный лишается водительских прав на срок до 3-х лет). При примирении, решается вопрос о возмещении вреда, причиненного потерпевшему в ДТП, поскольку примирение предполагает заглаживание вины перед пострадавшим.

Каковы условия прекращения уголовного дела по примирению сторон?

Примирение сторон возможно при наличии следующих условий:
1. преступление совершено впервые (у виновного не должно быть),
2. совершенное преступление должно быть небольшой или средней тяжести, то есть максимально возможное наказание по ним не должно превышать 5 лет лишения свободы. К таким преступлениям относятся преступления предусмотренные частями 1,2,3 ст.264 УК РФ. По преступлениям, предусмотренным частями 4,5,6 ст.264 УК РФ примириться нельзя поскольку, несмотря на неосторожный характер вины, максимальные наказания по этим частям превышает 5 лет, и преступления, указанные в этих частях относятся к категориям тяжких.

3. обвиняемый примирился с пострадавшим и загладил свою вину, другими словами, возместил причиненный моральный и материальный вред. Вообще, на практике люди возмещают вред самыми разными способами. Это и денежные возмещения вреда здоровью, морального вреда и вреда причиненного имуществу, это и искренние извинения и выполнение каких-то работ, если потерпевший не может их выполнить в период лечения. Был даже случай, когда виновный с весны по осень ухаживал за дачным участком пострадавшей пожилой женщины, высаживал овощи, окучивал пропалывал, собирал урожай.

Необходимым условием примирения является заявление потерпевшим ходатайства о примирении.

С потерпевшим подписано мировое соглашение. Может ли его суд не утвердить?

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон это право суда, а не его обязанность.

Если суд усмотрит основания, которые могут повлечь нарушение прав потерпевшего, либо усомнится в добровольности волеизъявления потерпевшего, то он может не прекратить уголовное дело.

Как происходит примирение?

Примирению предшествуют переговоры стороны защиты (обвиняемого или его адвоката) с потерпевшим, либо его представителем (адвокатом или родственниками) и согласование суммы выплаты или выполнения виновным иных действий, которые по мнению потерпевшего загладили бы причиненный вред.

Это самый важный этап работы, поскольку от умения защитника вести переговоры, правильно мотивировать потерпевшего или его представителей, зависит сумма выплаты пострадавшему.

Задача адвоката на этом этапе заключается в том, чтобы донести до потерпевшего или его представителей, что примирение в данной конкретной ситуации будет единственным правильным, морально обоснованным решением.

В интересах обвиняемого сумма должна быть минимальной, но, в целом, при расчете необходимо ориентироваться на примерную стоимость лечения и размер моральной компенсации.

Когда стороны достигли договоренности, следует переходить к этапу ее оформления. Варианты оформления зависят от того, в чем, собственно, будет заключаться возмещение вреда. Так, при единовременной выплате оформление получения денежных средств возможно посредством составления расписки. При принятии виновным на себя каких-либо иных обязательств, возможно, будет иметь смысл обратиться к нотариусу для удостоверения этих обязательств. При значительном размере суммы, стороны могут договориться о ее поэтапной оплате, заключив соответствующее соглашение.
Ходатайство о примирении может быть подано как на предварительном следствии, так и непосредственно в судебном заседании. Поскольку удовлетворение ходатайства существенно влияет на права потерпевшего, последний должен явиться в судебное заседание и пояснить суду о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, он заявил добровольно, никаких претензий к виновному не имеет, предъявить доказательства в подтверждении выплат и действительном заглаживании вины.

Выяснив добровольность примирения, суд прекращает дело в связи с примирением сторон.

Влияют ли на примирение другие участники ДТП, не признанные потерпевшими?

Признание потерпевшим осуществляется соответствующим постановлением следователя. В рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ потерпевшим признается лицо, которому в результате ДТП, причинен тяжкий вред здоровью, либо, в случае смерти участника ДТП, потерпевшими признаются родственники.
Другие участники ДТП, которым был причинен не тяжкий вред здоровью, либо у которых поврежден автомобиль, являются свидетелями, поэтому не могут влиять на примирение.

Возникнут ли проблемы со страховыми выплатами при примирении?

Каждый участник дорожного движения обязан быть застрахован и потерпевший может обратиться в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного вреда. Для получения выплаты потерпевший должен предоставить в страховую компанию приговор или постановление о прекращении уголовного дела, в которых установлено лицо, совершившее ДТП. При прекращении уголовного дела суд выносит постановление, в котором указывается, что материальный вред полностью возмещен виновником.
В этом случае, при обращении потерпевшего в страховую компанию, в выплате ему будет отказано, поскольку весь вред уже возмещен.

Как поступить, если примириться с потерпевшим не удается?

Если потерпевший отказывается от примирения, то следует использовать другие формы защиты, рассмотрение дела судом состоится, и будет вынесен соответствующий приговор.

Если виновный уже выплатил достаточную для возмещения вреда сумму, а потерпевший требует сверх того, и требуемая сумма явно завышена, то есть из всего усматривается, что потерпевший не хочет примириться исключительно из корыстных мотивов, защита может ходатайствовать о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Если вам или вашим близким необходима защита адвоката в Хабаровске по уголовному делу, возбужденному по ст.264 УК РФ после ДТП, требуется консультация по поводу возможности примирения в конкретном деле, или юридические услуги по проведению переговоров с потерпевшим или его представителем, вы можете записаться ко мне на юридическую консультацию по телефону 8 (4212) 66-60-01.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: