Возражения на судебную стрителбно техническую экспертизу

Если экспертиза необъективна, есть ли выход?

Согласно данным о деятельности судов общей юрисдикции за 2013-2018 годы, размещенным на сайте www.garant.ru, ежегодно назначается около 300 тыс. судебных экспертиз, из них 64% направляется негосударственным судебно-экспертным учреждениям. Намного больше производится экспертиз досудебных, инициированных одной из сторон.

Сомнения в правильности и обоснованности выводов, полученных в результате экспертных заключений, являются основанием для назначения повторных экспертиз.

По данным Минюста России, в 2018 году экспертные учреждения министерства провели 585 повторных экспертиз, и выводы по 77,6% из них не совпали с выводами первоначальных заключений экспертов.

Примерно такую же статистику можно увидеть на сайте консалтинговой компании в сфере экспертных услуг ООО «ЭКСПРУС» — в 82% представленных на анализ заключениях были выявлены нарушения.

Основные причины сомневаться в экспертизе:

Отсутствие должного образования и стажа у эксперта;

Неправильный выбор методики исследования;

Применение устаревшей или не указанной в методике литературы;

Нарушение последовательности проведения исследования;

Нарушение процедур отбора проб, подготовки и хранения материалов для экспертного исследования;

Отсутствие поверок используемого экспертами оборудования перед началом производства экспертизы;

Несоответствие выводов проведенному исследованию;

Недостаточная ясность, неполнота заключения эксперта;

Дача заключения экспертом, заинтересованным в определенном исходе дела.

Так как судья не обладает специальными познаниями в проведенном исследовании, он не может объективно оценить правильность выбора методик и расчетов, научную обоснованность выводов и т.п., и соответственно оценивает заключение эксперта по общим правилам (ст.67 ГПК РФ; ст.88 УПК РФ; ст.71 АПК РФ; ст. 26.11 КоАП РФ), как любое доказательство.

Кроме того, изначально суд исходит из того, что заключение эксперта получено с соблюдением процессуальных норм, компетенция эксперта подтверждена, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Если получилось так, что именно вы не согласны с заключением эксперта, вам и необходимо обосновать назначение повторной экспертизы, привлекая к делу независимого эксперта — лица, обладающего специальными знаниями для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст.188 ГПК РФ; ст.58 УК РФ; ст.55.1 АПК РФ). Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения. При этом специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами.

Результатом этого процесса становится Заключение специалиста или рецензия. Рецензия на судебную экспертизу изучает материалы дела и исходные данные, анализируются законодательство, методики исследования, соблюдение нормативных и процессуальных документов, достаточность материалов для исследования, полнота выводов и их соответствие проведенному исследованию, форма заключения и т.д. По сути рецензия — это экспертиза на экспертизу.

При наличии рецензии, в которой отражены нарушения, суду труднее мотивированно отказать в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, т.к. решение может быть отменено в суде апелляционной инстанции. Верховный Суд РФ уже определил статус рецензии на судебную экспертизу. Он указал, что суды не вправе отказывать стороне в приобщении рецензии на судебную экспертизу к материалам дела, т.к. рецензия является таким же доказательством, как и все остальные. Хотя законодательно понятие «рецензии» пока не закреплено.

Инициировать производство рецензии на заключение эксперта может любое лицо, принимающее участие в деле, в т.ч. адвокат (ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

Важно отметить, что целью рецензии является объективная оценка проведенного экспертного заключения. Если вы хотите подтвердить обоснованность экспертизы и настоять на необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, а рецензент установил, что экспертное исследование соответствует относящимся к данной отрасли федеральным, муниципальным нормативным актам, методическим рекомендациям, руководящим документам, стандартам, правилам и может быть использовано по своему назначению — в этом случае может быть написана положительная рецензия.

  • 14593
  • рейтинг 0

Обеспечительные сделки и защита кредиторов

Споры в сфере банкротства. Практикум

Корпоративное право: основные проблемы

Комментарии (15)

Немного о рецензиях.

Дело в СОЮ. Иск достаточно банальный — залив квартиры. Ответчик по факту заливший уже не прав, но возражает по сумме исковых требований. В связи с этим назначена экспертиза. Я в деле не участвую, просто повествую (родственные отношения, родственница в другом городе и регионе).

Экспертиза оказалась порочна по очевидным моментам. Например, ссылка на материал из московского региона, то бишь заведомо завышена стоимость материала при наличии такого же Леруа в исходном городе. Или, к примеру, необходимость замены двери, но доказано показаниями самого истца что дверь на месте и в полном «здравии» (пороки первоначального акта осмотра управляющей компанией). Еще такой момент: на фотографиях из материалов дела отчетливо видно что за линолеум лежал и что он лежал всухую (уголок линолеума был отвернут на фото и все было видно). Однако эксперт посчитала линолеум коммерческий (удивительная женщина :) ).

Кроме того, эксперт не указала инструмент, которым измеряла и по факту этого не делала вообще-то (уповала на техпаспорт), но в заключении имеются расчеты с указанием на метраж, объему и проч. А также эксперт допустила грубую (на мой взгляд, грубейшую) ошибку: опрашивала истца самостоятельно, не указала об этом, в результате в заключении появились выводы не основанные на материалах дела и не основанные на результатах непосредственного осмотра этим экспертом.

Ну так вот о чем я?
Я о том, что применительно к этому случаю очевидные пороки заключения эксперта, которые привели к неверным выводам. Конечно же, судья сопротивляется назначению повторной экспертизы: дескать, вы же не эксперты с образованием порочить экспертизу такую. Удивляет такой формализм.

Но заметила: такой подход судей очень даже на руку экспертному сообществу.

В случае сестры: нет ей выгоды оплачивать еще и рецензию, поскольку однозначная вина в заливе есть, и расходы лягут на нее однозначно.

Другое дело, что дочь истца не дает и не давала «старшему поколению» договориться мирно. Чрезвычайно завышенные аппетиты и откровенные уже подтасовки последствий залива на сегодняшний день. Отсюда и возник иск, о чем теперь и сама мать (истец) и моя сестра устали и сожалеют. В итоге, спор тянется скоро будет ему два года.

Так вот по поводу экспертного сообщества. Считаю, что во многих случаях упование суда на «специальные знания» — это всего лишь желание снять с себя часть «тяжкого груза отправления правосудия» без разумных на то оснований. А многие «эксперты» очень часто этим пользуются, понимая что стороны не всегда имеют возможность оплатить работу экспертов, тем более работу экспертов, которые бомбят других экспертов.

А итог печальный: настолько вот формализованный судебный процесс — очень высокая цена за справедливое судебное решение. Пытаюсь представить как пенсионеру противостоять подобному, и у меня это не получается представить. А на финише может оказаться: виноват в заливе, не сопротивляйся и отдай сколько того захотели «жертвы залива», и не жужжи.

Возражение на экспертизу в арбитражном процессе

Jurist_arbitr — 07/10/2020 26/10/2021

Практикующие арбитражные юристы знают, насколько сложно результативно возразить против назначения судебной строительно-технической экспертизы в арбитражном процессе. В неоднозначных спорах судьи зачастую предпочитают перенести ответственность на эксперта, процитировав его заключение в своем решении. И, когда судья «вышла» на назначение экспертизы, повернуть ситуацию практически нереально. Но, бывают случаи, когда экспертиза не только нежелательна стороне спора, но и явно в деле не требуется. Образец письменных возражений в таком случае на ходатайство ответчика приводим далее.

В Арбитражный суд Новосибирской области
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская 6

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление «ИнвестСтрой» (ООО «Строительное управление «ИнвестСтрой»)
119121, город Москва, переулок Ростовский 7-й, дом 15, пом II комн 1
ОГРН 1097746823976
ИНН 7730619766

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вектор» (ООО «Строительная компания Вектор»)
630090, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кутателадзе, дом 7/1, офис 1
ОГРН 1175476003680
ИНН 5408013661

Возражения относительно назначения судебной экспертизы

В производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело № А45-14425/2020 по иску ООО «Строительное управление «ИнвестСтрой» (истец, заказчик) к ООО «Строительная компания Вектор» (ответчик, подрядчик) о взыскании неотработанного аванса и пеней за нарушение конечного срока строительства объекта.

Судебное заседание 16.09.2020 г. отложено в целях подготовки ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Ответчиком представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое содержит два вопроса:

1. Какова фактическая стоимость выполненных ООО «Строительная компания Вектор» работ по строительству объекта: «Строительство пожарно-спасательной части ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Алтай», расположенного по адресу Республика Алтай, Муниципальное образование «Онгудайское сельское поселение», в рамках Договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 28.02.2019 г. № 05-19?

Читайте также  Текст приглашения на концерт и выставку

2. Соответствует ли проектно-сметная документация, выданная истцом ответчику в ноябре 2019 г. техническому заданию (Задание на проектирование), на котором основывался ответчик при принятии решения о заключении Договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 28.02.2019 г. № 05-19, по стоимости и объемам строительства?

По вопросам, которые ответчик предлагает поставить перед экспертом, и относительно назначения судебной экспертизы истец поясняет следующее.

Нормой п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) предусмотрено, что экспертиза назначается судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Исходя из заявленных сторонами доводов, отсутствуют вопросы, для разрешения которых необходимы специальные знания.

Ответчик не конкретизирует, каким образом эксперт должен установить объемы выполненных ответчиком работ.

Определение таких объемов путем фактического обследования экспертом объекта технически невозможно, так как отказавшись от договора с ответчиком (письмо исх. № 23 от 15.04.2020 г.), истец привлек к выполнению работ на объекте других подрядчиков: ООО ТД «МЗЖБИ», ИП Подставничева В.Н., Булавина Е.В., ООО «Технология Сохраны+», ООО «Термоопт», ООО СТК «РЕМСН», ООО НПП «Автоматизация», ООО «Веста», ООО «АК-Консалтинг», ИП Трудникову А.А., АО «Алтайэнергосбыт», ИП Мартиросяна А.Э., Окрашева К.К., ООО «Сибирская Ковка», ООО «СтройАрт», ООО «КРАЕВОЕ СНАБЖЕНИЕ», ИП Попова Н.Ю. (Таблица 1). Часть работ выполнена, принята заказчиком и оплачена.

Путем обследования объекта нельзя установить, какие работы выполнило именно ООО «Строительная компания Вектор».

Установление соответствующих объемов и стоимости выполненных ООО «Строительная компания Вектор» на основании документов (договор, акты КС-2, справки КС-3) также не может быть произведено в рамках экспертизы, так как это вопрос юридической квалификации представленных сторонами в материалы дела доказательств.

Заказчиком подрядчику по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 28.02.2019 г. № 05-19 (далее — договор) перечислен аванс в размере 167 992 228 руб.

Возражая на доводы искового заявления, ответчик указывает, что подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 164 831 162, 92 руб., которая складывается из следующего.

[1.] 104 694 493, 19 руб. – стоимость работ по актам по форме КС-2 № № 1 – 7, рассчитанная, исходя из применения повышенного индекса изменения сметной стоимости (далее — индекс) — 7,11.

Идентичные объемы работ по актам по форме КС-2 № № 1 – 7 стоимостью 97 040 406, 56 руб., рассчитанной по индексу 6,59 приняты заказчиком.

Основания для применения повышенного индекса отсутствуют, так как индекс 6,59 применен в соответствии с письмами Минстроя России от 22.01.2019 № 1408-ЛС/09, приложения 2, 3, от 05.03.2019 г. № 7581-ДВ/09, приложение 1 и утвержден Положительным заключением № 00355-19/ОГЭ-17607/05 от 31.10.2019 г. (№ в Реестре 00-1-2274-19) ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» Минстроя России.

[2.] 18 635 110 руб. – стоимость работ по актам по форме КС-2 № № 8 – 14, 16 от 13.04.2020 г.

Указанные работы не сдавались подрядчиком заказчику в предусмотренном договором порядке (п. п. 7.1., 7.2., 7.3., 7.7. договора).

Получив от подрядчика акты КС-2 № № 8 – 14, 16 от 13.04.2020 г. на сумму 18 635 110 руб., заказчик письмом № 20 от 06.05.2020 г. (РПО 64944047000273 от 15.05.2020 г.) мотивированно отказался от приемки работ, уведомив подрядчика, что для принятия работ по данным актам необходимо проверить объемы выполненных работ на объекте (получить согласование от Гиголаева Р.В., Бессарабова Ю.Н., представителя строительного контроля), без соответствующей процедуры согласования указанные акты не могут быть приняты.

Так как объемы выполненных работ не проверены и не подтверждены, отсутствует согласование от представителя строительного контроля, соответствующие акты не могут быть приняты заказчиком к оплате, а работы не могут быть расценены как выполненные.

Кроме того, указанные акты КС-2 направлены подрядчиком заказчику после истечении после установленного договором срока выполнения работ.

[3.] 31 422 610 руб. – стоимость работ по актам по форме КС-2 № № 1 — 6 на работы по дополнительным соглашениям № 1 от 28.02.2019 г. и № 4 от 22.01.2020 г.

Дополнительные соглашения № 1 от 28.02.2019 г. и № 4 от 22.01.2020 г. к договору об изменении объема работ сторонами не заключались.

Подрядчик работы не приостанавливал. Отсутствуют основания для оплаты подрядчику работ, выполненных без согласования с заказчиком (ст. ст. 709, 743 Гражданского кодекса РФ).

[4.] 9 078 948, 95 руб. – материалы, командировочные расходы.

Договором не предусмотрено возмещение заказчиком подрядчику командировочных расходов, цена договора является твердой, в цену договора включены все расходы подрядчика, в том числе, накладные расходы (п. п. 3.1., 3.3., 3.4., 11.3. договора).

Акты передачи материалов также не подлежат рассмотрению, так как между сторонами заключен договор подряда, а не поставки, отдельная самостоятельная поставка материалов подрядчиком заказчику условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрена.

На данные обстоятельства заказчик указал подрядчику в письме № 20 от 06.05.2020 г. (РПО 64944047000273 от 15.05.2020 г.)

Правовая оценка относимости и допусти имеющихся в материалах дела доказательств осуществляется судом, а не экспертом, в связи с чем, экспертиза не может дать юридически значимый ответ для разрешения судебного спора на вопрос № 1, который ответчик предлагает поставить перед экспертом.

Вопрос № 2 сформулирован ответчиком недопустимым образом: ответ на вопрос № 2 подразумевает установление юридически значимых обстоятельств дела (передача проектно-сметной документации), которое осуществляется судом, а не экспертом, и не требует специальных инженерно-технических знаний.

Экспертное заключение по данному вопросу также не может иметь значение для разрешения спора по существу, так как ответчик не приостанавливал работы из-за отсутствия / неполноты проектно-сметной документации (п. п. 1, 3, 4 ст. 743 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Ответчик не приостанавливал выполнение работ на объекте в соответствии со ст. 743 ГК РФ, письмо № 9 о приостановлении работ было направлено ответчиком только 11.02.2020 г. — после истечения срока выполнения работ по договору, в связи с чем, отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, которые препятствовали бы ответчику выполнить работы в установленный договором срок.

Таким образом, отсутствуют вопросы, которые могли бы быть поставлены перед экспертом в рамках судебной экспертизы, и ответы на которые были бы юридически значимы для разрешения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 82 АПК РФ, ООО «Строительное управление «ИнвестСтрой» просит арбитражный суд отказать в назначении судебной экспертизы по делу А45-14425/2020.

Приложение:
[договоры с др. подрядчиками, иное]

• диплом о получении высшего юридического образования представителем по доверенности Андреевой Н.М.
• доверенность на представителя

Представитель по доверенности /Н.М. Андреева/

Как оспорить судебную экспертизу?

Содержание:

Суд назначает экспертизу практически во всех видах судебных разбирательств. Эксперта, который будет проводить исследования, также определяют судебные органы. Поэтому истец и обвиняемый никак не могут повлиять на результат судебной экспертизы. Однако если выводы судебного эксперта покажутся сторонам необъективными, некомпетентными или ложными, они вправе оспаривать итоги проведенной экспертизы.

Если вы собираетесь оспорить в суде результат судебной экспертизы, обращайтесь к юристу. Он выявит процессуальные нарушения. А также выберет способ оспаривания экспертизы, подаст ходатайство и доведет процедуру до логического и корректного завершения.

Найти юриста-эксперта весьма просто. Трудовые биржи, предложения частных специалистов в интернете, поиск по старинке (объявления в газете, знакомые) — все это работает, но далеко не всегда дает желаемый результат. Что такое хорошая судебная экспертиза? Независимая (читай — непредвзятая), качественная и быстрая оценка, которая поможет вам выиграть дело в суде.

Когда речь идет о судебных разбирательствах, обычно нет времени на долгий и вдумчивый поиск. Результат нужен здесь и сейчас. Частные специалисты не всегда обладают должной квалификацией. Поэтому вам нужен опытный эксперт, который сделает все четко и быстро.

Такие специалисты и предлагают свои услуги на маркетплейсе R.TIGER. У нас — только проверенные юридические компании и реальные клиентские отзывы. Кроме того, вы существенно экономите время: поиск эксперта и оформление заявки в целом займут не больше часа, тогда как на изучение всех предложений об экспертизе в интернете и их дальнейшую проверку может уйти целый день. И далеко не все онлайн-эксперты дают гарантию результата. Наш сервис такую гарантию предоставляет — оплата происходит только после выполнения услуги. Не теряйте драгоценное время, оформляйте заявку и нанимайте опытного юриста для проведения судебной экспертизы через R.TIGER.

Читайте также  Коллективная жалоба в прокуратуру о незаконном лишении премии

Нет времени читать статью?

Причины оспаривания судебной экспертизы

Судебная экспертиза — это строго регламентированное процессуальное действие. Экспертная оценка подразумевает анализ объекта, назначенного судьей, и вынесение конкретного и категоричного заключения по всем вопросам, поставленным судом. Однако заключение эксперта не имеет заранее установленной силы. Это закреплено и в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст. 67 ГПК РФ), и в Арбитражном процессуальном кодексе (ст. 71 АПК РФ), и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 17 УПК РФ).

Это значит, что в некоторых случаях проведенная судебная экспертиза может потребовать оценки доказательств или даже оспаривания в суде. Такая необходимость возникает, когда одна из сторон разбирательства не согласна с результатами проведенной экспертизы.

Необходимость оспорить заключение эксперта в суде может возникнуть по разным причинам. Если вам кажется, что эксперт был необъективен в своей оценке, оспорьте ее. Основаниями для обжалования экспертизы могут быть и недостаточный уровень квалификации и опыта работы эксперта, условные, а не категоричные выводы в заключении, несоответствие образования исполнителя предмету судебного анализа, неправильный выбор методов исследования, намеренное искажение информации, нарушение порядка проведения оценки. И это далеко не весь список.

Есть несколько способов, позволяющих оспорить результаты судебной экспертизы. Ваш адвокат может вызвать эксперта в суд и получить от него все разъяснения по поводу экспертного заключения. Другой вариант — заказать независимую экспертизу и предоставить ее результаты в суд для рассмотрения и приобщения к делу. Самый популярный вариант — обжаловать решение суда через ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы. Вот в каких случаях можно оспаривать заключение эксперта и назначать повторную экспертизу:

  1. Если есть сомнения в обоснованности действий или выводов эксперта. Речь идет об объективности и беспристрастности исполнителя. Их отсутствие (предвзятость оценки в суде) — это серьезное нарушение (ст. 20 73-ФЗ от 31.05.2001). Все пункты заключения должны быть не только обоснованными, но и достоверными, и легко проверяющимися.
  2. Если в заключении есть явные противоречия. Итоговый документ судебной экспертизы должен быть выстроен логично и иметь определенные категоричные выводы. Противоречивым может быть не только содержание заключения, но и сами выводы эксперта. Если экспертное мнение противоречит представленным доказательствам, оспорьте заключение и подайте ходатайство о повторной экспертизе.
  3. Если эксперт некомпетентен. Когда задачи исследования и вопросы, требующие глубокого анализа эксперта, не соответствуют уровню квалификации, образования и компетентности исполнителя, назначается повторная экспертиза. Вероятностные ответы возможны, но они не являются обоснованными. Суду для принятия решения по делу требуются категоричные заключения и четкая методика исследования.
  4. Если нарушен процесс проведения оценки. Действия эксперта или экспертной комиссии повлияли на выводы? Оспорьте результат экспертизы. Также основанием для подачи ходатайства будет отсутствие в заключении информации о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за предоставление ложного заключения.
  5. Если эксперт заинтересован в принятии судебного решения. Здесь все логично — если у исполнителя есть личный интерес, выводы изначально не могут быть объективными.

При этом дополнительная и повторная судебная экспертиза — это не одно и то же. Повторную оценку назначают тогда, когда сомневаются в объективности, корректности и достоверности выводов первичного исследования. Дополнительная экспертиза может инициироваться судом или же по ходатайству обвиняемого, если сведения первичного анализа неполные, недостаточно ясные и оставляют вопросы. Для повторного исследования привлекается другой (независимый) эксперт, дополнительную оценку проводит специалист, который осуществлял первичную оценку.

Порядок оспаривания экспертизы

Хотя заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, оно существенно влияет на решение судьи. Поэтому результат судебной экспертизы можно оспорить. Есть такой термин — судебное доказывание. Применение судебного доказывания означает, что любая сторона, участвующая в разбирательстве, вправе установить фактические обстоятельства дела. Именно для этого и необходимо оспаривание результатов судебного заключения, объективность и корректность которого вызывает сомнение. Если вы не согласны с выводами эксперта, не тяните и подавайте ходатайство на оспаривание заключения.

Запомните, самостоятельные действия в данном случае неуместны. Пусть всеми вопросами занимается ваш юрист. Вот как можно оспорить результаты судебной экспертизы:

  1. Рецензировать заключение. Это довольно распространенная практика. Рецензирование — это полноценное доказательство правоты участников дела. Судебное законодательство позволяет привлекать экспертов к разбирательству. Рецензия необходима для установления достоверности, объективности, правдоподобности выводов. Эксперт выявляет соответствие заключения действующему законодательству, проверяет соблюдение всех процессуальных требований, определяет обоснованность и полноту исследования и представленных выводов. В результате он дает свою оценку уже готовому заключению. Для проведения рецензирования необходимо предоставить направление на экспертизу и экземпляр экспертного заключения. Если в первичном заключении действительно были нарушения, то рецензент укажет на это и поставит под сомнение допустимость доказательства в виде заключения эксперта.
  2. Провести повторную/дополнительную экспертизу. Здесь речь идет о несудебной оценке и привлечении независимого эксперта. О повторном анализе ходатайствуют, если были грубые нарушения в первоначальном заключении и порядке проведения исследования.
  3. Привлечь специалиста или эксперта для участия в судебном разбирательстве. Если исполнитель, назначенный судебными органами, не обладает специальными знаниями для проведения оценки, и его выводы весьма сомнительны, другая сторона может привлечь профильного специалиста. Вызывайте его к ближайшему судебному заседанию после оглашения первичного заключения. Все объяснения эксперта должны быть квалифицированными и носить разъяснительный характер. И запомните — вы вправе обеспечить явку рецензента заключения в качестве специалиста.

С привлечением эксперта все не так просто. Ваш юрист должен предоставить мотивированное ходатайство, обосновывающее необходимость вызова эксперта, подготовившего первичное заключение. В таком ходатайстве отражаются все вопросы к исполнителю, указываются конкретные недочеты, противоречия, нелогичные и необоснованные выводы. Чтобы судья разрешил вызвать исполнителя, вы обязаны четко обозначить проблематику и поставить конкретные вопросы. В данном случае вы также вправе привлекать профильных специалистов, которые будут задавать свои вопросы эксперту.

Каким бы ни были содержание и выводы экспертного заключения, у вас всегда есть возможность оспорить результат судебной экспертизы. Главное — соблюдать обоснованность и мотивированность в своих действиях. У вас (то есть у вашего юриста) должны быть четкие вопросы к исполнителю и привлекаемым специалистам, иначе оспаривание может иметь обратный эффект. В результате обжалования судья может как поменять свое мнение и признать заключение недостоверным доказательством, так и усилить выводы, приведенные экспертом в первоначальном документе. Поэтому готовьтесь тщательно, во всем советуйтесь с юристом и выстраивайте уверенную линию поведения.

Рецензирование экспертных заключений: что вам как юристу надо про это знать

Какой процессуальный статус имеет рецензия на экспертное заключение?

Сотрудниками Институт судебных экспертиз и криминалистики подготовлен материал по многочисленным вопросам на тему как испортить заключение эксперта.

Заключение эксперта как доказательство — результат специально проведенного исследования, назначенного судом с соблюдением процессуальных правил. Судебная экспертиза необходима для получения новых доказательств или проверки уже имеющихся.

Особый статус экспертного заключения обусловлен рядом факторов. Каких?

  1. Проводить исследования, формулировать выводы по поставленным судом при назначении судебной экспертизы вопросам и подписывать само заключение могут только лица, обладающие специальными знаниями в различных областях науки, техники, искусства и ремесла.
  2. Назначение судебной экспертизы происходит по специальной процедуре: выбор с участием сторон экспертного учреждения или конкретного эксперта; определение круга вопросов, подлежащих разрешению; принятие решения о предоставлении эксперту возможности применять разрушающие методы исследования; конкретный срок исследования.
  3. Проведение экспертизы базируется на строгом применении экспертами научных методов исследования, исключающих субъективную оценку.

Увы, соблюдении всех вышеперечисленных процессуальных требований, а также необходимые образование, квалификации и стаж эксперта, не исключает вероятность ошибки (например, в выборе методики) или неполного проведения исследования. Что делать?

Стороны, как в уголовном, так и в административном и гражданском судопроизводстве, вправе:

  • знакомиться с заключением эксперта,
  • ходатайствовать о вызове эксперта в суд для разъяснения содержания и хода исследования, полученных им выводов, дачи других показаний, имеющих значение для правильного разрешения дела (ст. 198 УПК РФ, ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 86 АПК РФ, ст. 35 и 86 ГПК РФ).

Понятно, что несведущий в конкретных областях знаний участник дела не сможет или с трудом сможет оценить заключение эксперта. Установить экспертные ошибки и отступления от применяемой методики под силу только специалисту в соответствующей области.

В таком случае одна из сторон вынуждена обратиться за консультацией специалиста, который может на профессиональном и компетентном уровне оценить результаты ранее проведенного исследования. То есть провести рецензирование экспертного заключения.

Читайте также  Бланк заявления на выписку человека из квартиры через суд

Что такое рецензия на экспертное заключение?

Это документ с выводами специалиста-рецензента, который анализирует заключение эксперта с точки зрения его научной и методической обоснованности, соответствия рекомендациям, выработанным общей теорией судебной экспертизы, соблюдения требований законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность.

Рецензент высказывает свое мнение как профессионал в определенной области знаний и не выходит за эти пределы.

Когда рецензирование необходимо? Если одна из сторон считает, что заключение содержит: неверные, противоречивые или неполные выводы. Причиной могут стать и вновь открывшиеся обстоятельства.

Представление рецензии другого эксперта на заключение по результатам судебной экспертизы довольно распространено на практике, но отношение к нему неодинаково.

Что не так с рецензией?

Сегодня такой документ не предусмотрен в правовой системе Российской Федерации ни одним процессуальным законом. Процедура рецензирования экспертного заключения по сути является использованием специальных знаний в не процессуальной форме.

Проводимые рецензентами исследования являются предварительными. Сделанные ими выводы не имеют доказательственного значения.

Такой законодательный вакуум приводит к отсутствию каких-либо требований, предъявляемых к содержанию и обязательным элементам рецензии, порядку ее оформления и подписания, обусловливает частые отказы судей в приобщении рецензии на заключение эксперта к материалам находящихся у них в производстве дел.

Тогда почему рецензирование заключений успешно применяются в судебной практике?

Отсутствие регламентации не должно умалять статуса рецензии на заключение эксперта, которую, в конечном итоге, можно рассматривать в качестве письменного доказательства, представляемого суду при заявлении ходатайства о назначении дополнительной (в случае неполного проведения исследования) или повторной (в случае наличия противоречий в заключении) экспертизы.

Рецензия экспертного заключения — это письменное доказательство, которое поможет стороне дела ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Предъявление суду рецензии на заключение эксперта может способствовать обоснованию перед судом необходимости вызова на заседание специалиста для правильного формулирования вопросов, адресуемых эксперту, чтобы тот разъяснил содержание своего заключения.

Вот почему рецензия на заключение эксперта достаточно эффективный инструмент представления суду объективной оценки полноты и качества проведенного исследования.

Цель рецензирования — проверка компетентным человеком методик исследования, использованных экспертом, соблюдения им нормативных и процессуальных документов, полноты проведенных лабораторных и других анализов, полноты выводов и их соответствия требованиям закона, предъявляемым к экспертному заключению.

Наиболее полно роль и форма участия специалиста отражены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», подготовленном в целях разъяснения вопросов, возникающих у судов при применении норм УПК РФ, регулирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам.

Согласно п. 19 Постановления, для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения. Таким образом, рецензия на заключение эксперта может быть оформлена в письменном виде как заключение специалиста.

Что анализирует рецензент?

При рецензировании экспертного заключения специалист:

  • Проверяет наличие у судебного эксперта образования и квалификации, соответствующих виду (роду) назначенной экспертизы и предмету исследования.
  • Изучает правильность описания объектов исследования, сделанных выводов об их пригодности для проведения исследования, произведенной группировки объектов исследования в тех случаях, когда эксперту было поручено проведение многообъектной экспертизы.
  • Обращает внимание на принятые экспертом решения относительно образцов, представленных для сравнительного исследования, пригодности их для проведения исследования с точки зрения сопоставимости, в том числе по времени и условиям их получения, с исследуемыми объектами, информативности с точки зрения отображения в них необходимого набора идентифицирующих признаков.

Специалист может своевременно обнаружить возможный выход эксперта за пределы его специальных познаний, несоответствие сделанных им выводов современному уровню развития техники.

Какие требования предъявляются к рецензии?

Рецензия на заключение эксперта должна быть подписана специалистом. Он прикладывает к рецензии копии документов о его образовании и полученной дополнительной квалификации, соответствующим предмету рецензируемого заключения.

Чтобы рецензия стала более наглядной, её можно проиллюстрировать, благодаря средствам фотофиксации и обработки изображений.

Нельзя забывать, что в ходе рецензирования специалист, особенно делая выводы о соблюдении требований Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не должен подменять собой судью и давать юридическую оценку заключению эксперта, так как это не является его прерогативой.

Правильно подготовленный документ, приложенный к ходатайству заинтересованного участника спора о вызове эксперта в суд для дачи необходимых пояснений или о назначении дополнительной (повторной) экспертизы, поможет убедить судью.

В такой ситуации суд вряд ли сможет отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку отмеченные в рецензии недостатки проведенного экспертного исследования будут научно обоснованы и подкреплены ссылками на конкретные положения нормативно-правовой базы и методической литературы.

Основания для отказа судом общей юрисдикции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в рамках гражданского дела

Адвокат Антонов А.П.

Основания для назначения судом общей юрисдикции экспертизы по гражданскому делу предусмотрены в ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, а именно: возникновение в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.
Отсутствие этих условий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
Исходя из данной правовой нормы, суд назначает экспертизу в связи с невозможностью без специальных знаний установить факт, имеющий значение для разрешения дела, и (или) отсутствием иных доказательств, с достоверностью подтверждающих или опровергающих данное обстоятельство (Апелляционное определение Суда Ненецкого автономного округа от 23.04.2019 по делу N 33-55/2019).
Кроме того, из данной нормы права следует, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Если для всестороннего и полного рассмотрения дела таких познаний не требуется, суд, признав имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
На заявителя возложена обязанность убедить суд в том, что без привлечения эксперта рассмотрение дела не представляется возможным исходя из круга обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, а также с учетом предмета спора.
При этом достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.
Для того чтобы заключение эксперта являлось доказательством по конкретному делу, помимо иных признаков, оно должно быть относимым, т.е. иметь значение для рассмотрения и разрешения данного дела (ст. 59 ГПК РФ). Соответственно, в таком заключении должны содержаться ответы на вопросы, разрешение которых необходимо для рассматриваемого спора.
Если же поставленные заявителем ходатайства вопросы об обстоятельствах не входят в предмет доказывания по рассматриваемому судом делу, то такое ходатайство не подлежит удовлетворению.
Следовательно, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы может служить то обстоятельство, что заявитель ходатайства не обосновал невозможность установления юридически значимых по делу обстоятельств без проведения по делу судебной экспертизы (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу N 33-31876/2019).
Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы также может являться: неуказание лицом экспертного учреждения, которому он просит поручить проведение экспертизы; отсутствие сведений о наличии у экспертных учреждений в штате экспертов, обладающих специальными познаниями для осуществления данного вида экспертизы; отсутствие сведений о сроках проведения судебной экспертизы, равно как и сведений об объекте исследования либо невозможности его получения (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.06.2020 по делу N 33-6376/2020 (Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2020 N 88-15867/2020 данное Определение оставлено без изменения)).
В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, вносится стороной, заявившей соответствующую просьбу. Неисполнение указанной обязанности влечет отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.09.2020 по делу N 33-12930/2020).

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: