Заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда

Заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда

Уважаемые участники процесса!

Информируем Вас о том, что с 01 октября 2019 года изменяется порядок подачи исковых заявлений и административных исковых заявлений в суды общей юрисдикции, в связи с изменением процессуального законодательства Российской Федерации.

Так, изменения затронут требования к форме и содержанию искового (административного искового) заявления, предусмотренные ст. 131 ГПК РФ, ст. 125 КАС РФ. В дополнение к прежним требованиям в исковом (административном исковом) заявлении необходимо будет указывать сведения об ответчике: для гражданина — фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации — наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу (п.3 ч. 2 чт. 131 ГПК РФ).

В исковом (административном исковом) заявлении необходимо указать сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались ( п. 7.1. ст. 131 ГПК РФ, п. 6.1. ст.125 КАС РФ).

В соответствии с изменениями ст. 132 ГПК РФ, в дополнение к прежним требованиям к исковому заявлению необходимо будет приложить:

— документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законном;

— уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

— документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В силу ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению необходимо приложить:

— документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя;

— документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Что касается приказного производства, изменения внесены в ст. 124 ГПК РФ. В дополнение к прежним требованиям в заявлении о вынесении судебного приказа, направляемом мировому судье, должны быть указаны:

— сведения о должнике: для гражданина-должника — фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника — наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

Изменения затронули ст. 56 ГПК РФ, данная статья дополнена положением о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом .

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 12.09.2019 года «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменен порядок обжалования судебных актов судов общей юрисдикции, вступивших в законную силу. Судебные акты судов общей юрисдикции, вступившие в законную силу с 01 октября 2019 года, подлежат обжалованию во вновь образованные кассационные суды через суд первой инстанции.

Заявление об изменении порядка исполнения решения суда

Судебного участка №3

Ленинского района г.Воронежа

Должник: Я.А.Е.

Взыскатель: Х.К.Ф.

Прож. Г.Воронеж, ул.Ю.Янониса

Заинтересованное лицо:

Ленинский РОСП г.Воронежа

З А Я В Л Е Н И Е

Об изменении порядка исполнения решения суда

15.12.2014г Мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Воронежа было вынесено решение о взыскании с меня-Я.А.Е. в пользу Х.К.Ф. убытков в размере 36 018 руб. и судебных расходов в размере 5000 руб., а всего 41 018 руб.

На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист и возбуждено Ленинским РОСП г.Воронежа исполнительное производство №хххххх/15/36037 от 20.04.2015г, что подтверждается сведениями официального сайта ФССП России ( поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства у меня не имеется).

В настоящее время имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение мной судебного акта, а именно: мое тяжелое имущественное положение.

Я являюсь одиноким (что подтверждается свидетельством о расторжении брака ) и нетрудоспособным гражданином и получаю пенсию по старости в размере 8529,37 руб., что подтверждается справкой УПФ РФ от 03.04.2015г. Иных источников дохода у меня не имеется.

Кроме того, у меня имеется ряд заболеваний, в силу которых я нуждаюсь в постоянном приеме лекарственных препаратов по назначению врача, что подтверждается выпиской от 03.04.2015г из моей амбулаторной карты Воронежской городской поликлиники №10, где я наблюдаюсь с 2006г.

Назначенные мне препараты являются дорогостоящими лекарствами, стоимость «Плавикса» составляет 2720 руб., «Ирузида» — 469,8 руб., «Крестора» — 1901 руб, «Кардиомагнила» — 201 руб., «Конкора» — 234,9 руб., «Предуктала МВ» — 770 руб, что подтверждается товарным и кассовым аптечными чеками, а так же сведениями с официального сайта Воронежской интернет-аптеки «Здоровый город». Таким образом, общая ежемесячная стоимость назначенных лекарственных препаратов составляет 6 296,7 руб.

Однако, в связи с отсутствием необходимых денежных средств я вынуждена приобретать только часть назначенных мне лекарств.

Помимо необходимости ежемесячного приобретения необходимых лекарств, я несу расходы по содержанию квартиры, где я проживаю и зарегистрирована одна, в среднем по 4000 рублей в месяц, что подтверждается справкой с места жительства и платежными документами.

Таким образом, мое имущественное положение не позволяет мне выплатить взысканную сумму единовременно, а обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на мою пенсию еще более усугубит мое и без того тяжелое имущественное положение.

На основании ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Читайте также  Перевод из аренды в собственность земельного участка личное подсобное хозяйство

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 437 ГПК РФ установлено право суда приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу требований п.5 ч.2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

На основании ст.203,434, 437 ГПК РФ, ст.39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»

  1. 1. Приостановить исполнительное производство №ххххххх/15/36037, находящееся в производстве Ленинского РОСП г.Воронежа , в отношении должника Я.А.Е. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему заявлению Я.А.Е. об изменении порядка исполнения судебного акта.
  1. 2. Установить по исполнительному производству №ххххх/15/36037, находящемуся в производстве Ленинского РОСП г.Воронежа, возбужденного на основании исполнительного листа по решению мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Воронежа от 15.12.2014г по гражданскому делу №2-978/14 в отношении должника Я.А.Е. следующий порядок исполнения указанного решения суда: выплата Я.А.Н. в пользу Х.К.Ф. денежных средств размере 500 рублей ежемесячно до полного исполнения судебного акта.

Приложение:

  1. Заявление и приложенные к нему документы по числу лиц, участвующих в деле.
  2. Копия решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района .
  3. Сведения ФССП по Воронежской области.
  4. Копия справки из УПФ РФ в г.Воронеже.
  5. Копия справки с места жительства.
  6. Копия выписки из амбулаторной карты.
  7. Копия товарного и кассового аптечного чека.
  8. Сведения о стоимости лекарственных препаратов на 4 листах.
  9. Копия свидетельства о расторжении брака.

Обращаем Ваше внимание, что документ, который Вы сейчас смотрите, может быть юридически не актуальным, не подходить к Вашей ситуации и представлен в качестве примера из реальной практики наших адвокатов.

Верховный суд рассказал, как исполнять решения

Решение нельзя исполнить

Брак между Марфой и Степаном Чеборевыми* распался, Петровский районный суд Ставропольского края определил состав совместно нажитого имущества и произвёл его раздел. За Марфой в числе прочего признано право собственности на автомобиль стоимостью 208 500 руб. На основании решения суда Марфа получила исполнительный лист, было возбуждено исполнительное производство. В ходе проведения исполнительных действий стало известно, что за Степаном зарегистрированных транспортных средств нет, спорный автомобиль восемь месяцев назад переоформлен на нового собственника. Поэтому судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства и вернул взыскателю исполнительный документ в связи с невозможностью его исполнения.

ИСТЕЦ: Марфа Чеборева*

ОТВЕТЧИК: Степан Чеборев*

СУТЬ СПОРА: Об изменении способа и порядка исполнения решения суда

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции

Марфа подала заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда – она просила взыскать со Степана в свою пользу стоимость автомобиля в размере 208 500 руб. Петровский районный суд Ставропольского края установил, что по сведениям МРЭО ГИБДД г. Светлограда машина действительно переоформлена на нового собственника, и удовлетворил иск. Взыскивая со Степана 208 500 руб., суд опирался на результаты заключения судебной оценочной экспертизы, проведённой в рамках раздела имущества супругов.

Ставропольский краевой суд отменил вынесенное решение и отказал Марфе в иске. Апелляция в материалах дела не нашла доказательств, что машина фактически находится во владении и пользовании нового собственника. Она подчеркнула: в ходе оценочной экспертизы указанный автомобиль не осматривался, его стоимость была определена путём сравнения с аналогичными объектами, при этом фактически Степан продал машину за 80 000 руб.

Верховный суд отметил: должник не представил и суды не сослались на доказательства возможности исполнения решения. Напротив, Степан подтвердил факт продажи автомобиля. Его стоимость в размере 208 500 руб. установлена на момент раздела имущества вступившим в законную силу решением суда. Стоимость подлежащего разделу имущества определяется на время рассмотрения дела, чего апелляция не учла (п. 15 постановления Пленума ВС от 5 ноября 1998 г. № 15). По мнению ВС, при таких обстоятельствах краевой суд не мог отменить определение суда первой инстанции (ст. 330 ГК). Поэтому ВС отменил апелляционное определение и оставил в силе определение Петровского районного суда (№ 19-КГ19-9).

Взыскателя можно защитить

Эксперты Право.ru раскритиковали действия апелляции. «Позиция суда второй инстанции вызывает много вопросов. Не ясно, чем он руководствовался, ссылаясь на отсутствие доказательств выбытия автомобиля из собственности бывшего супруга. Если апелляция была не согласна с оценкой стоимости автомобиля, она могла перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и назначить проведение новой экспертизы, но не сделала этого. То есть апелляция вышла за рамки своих полномочий», – считает адвокат, партнер международного центра защиты прав Globallaw Андрей Саунин. «Апелляционный суд неверно оценил ряд обстоятельств, касающихся оценки имущества. К тому же суд апелляционной инстанции не принял во внимание доказательства того, что судебное постановление не было исполнено из-за отсутствия автомобиля у должника», – объяснил юрист компании BMS Law Firm BMS Law Firm Федеральный рейтинг. × Владимир Шалаев.

Подобные случаи приятно удивляют и, можно сказать, укрепляют зачастую не самую прочную веру в российское судопроизводство. Налицо почти идеалистический пример функционирования системы правосудия, где переход по лестнице судебных инстанций дает явный положительный результат и ведет к торжеству справедливости

Артур Великжанин, юрист АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 22 место По количеству юристов 37 место По выручке Профайл компании ×

«По моему мнению, истец изначально избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а суд первой инстанции при разделе имущества супругов принял фактически неисполнимое решение. Ответчик переоформил право собственности на спорный автомобиль ещё до вынесения решения о разделе совместно нажитого имущества. Суд не проверил сведения о правообладателе, однако признал за истцом право собственности на автомобиль, находящийся в собственности третьего лица. Таким образом, ВС фактически исправил ошибку суда первой инстанции по делу о разделе имущества», – отметил советник АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 22 место По количеству юристов 37 место По выручке Профайл компании × Василий Фотинский. А старший юрист ЮБ Падва и Эпштейн Падва и Эпштейн Федеральный рейтинг. 29 место По количеству юристов × Людмила Шаляпина рассказала: недавно ВС уже напоминал, что при рассмотрении аналогичных заявлений суд должен установить, имеются ли обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа (№ 44-КГ18-25). «Отменив незаконное определение апелляции, ВС восстановил гарантированное право истицы на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено», – говорит Шаляпина.

Читайте также  Проверить документы в фмс

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Дело об изменении порядка и способа исполнения судебного решения о взыскании алиментов

Ситуация: К нашей клиентке, в судебном порядке, предъявлено требование, в котором отец общего ребенка просит произвести изменение порядка взыскания алиментов.
Задача: Защитить интересы нашей доверительницы и несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в прежней форме и размере.
Результат: Заявление плательщика алиментов об изменении порядка и способа исполнения судебного решения о взыскании алиментов оставлено без удовлетворения. Права нашей доверительницы и несовершеннолетнего ребенка защищены.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области по гражданскому делу № 13-122 /2019 от 27 июня 2019 года

Мировой судья судебного участка № ____ Приморского судебного района Архангельской области ____ Н.П.,

при секретаре ____ Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление ____ А. А. об изменении порядка и способа исполнения судебного приказа о взыскании алиментов,

Б.____ А.А. обратился к мировому судье с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения о взыскании алиментов. В обоснование заявления указал, что ____ апреля ____ года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу К ____ (Б ____ ) А.С. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней дочери Б ____ А. А., _____года рождения. За февраль 2019 года из его заработка в пользу К ____ (Б ____ ) А.С. взысканы алименты в размере ____ руб. 65 коп., за апрель 2019 года — в размере ____ руб. 75 коп. Величина прожиточного минимума для детей за 4 квартал 2018 года составляет 11425 руб.

Полагает, что уплачиваемые алименты расходуются на собственные интересы матери, она недобросовестно осуществляет свои родительские обязанности, ребенок не обеспечен одеждой, имеющаяся одежда сильно изношена, условия проживания ребенка не созданы, дочь спит на матрасе на полу.

Сбережение части удерживаемых денежных средств на банковском счете ребенка будет способствовать рациональному использованию и сохранению средств, предназначенных для удовлетворения нужд ребенка, что улучшит его материальное положение. Просит суд изменить способ и порядок исполнения судебного решения путем перечисления 50% поступающих алиментов на банковский счет ребенка, и 50% — на счет матери К ____ (Б ____ ) А.С.

Б ____ А.А., К ____ (Б ____ ) А.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Просили о рассмотрении заявления без их участия.

Представитель заявителя А ____ А.Ю. в судебном заседании поддержал заявление по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что предложенный порядок исполнения судебного решения будет соответствовать интересам ребенка.

Представитель взыскателя Нутрихин М.В. в судебном заседании с заявлением не согласился, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях. Пояснил, что его доверитель является индивидуальным предпринимателем, ее годовой доход составляет около ____ руб. Поступающие алименты расходуются полностью, поскольку ребенок занимается в нескольких кружках, необходимы расходы на приобретение костюмов.

Семья К ____ в настоящее время проживает на съемной квартире, кровать, на которой спит ребенок, приобретена до заезда в жилое помещение. Ребенок обеспечен всем необходимым.

По определению мирового судьи заявление рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ____ апреля ____ года, выданного мировым судьей судебного участка № ____ Приморского судебного района Архангельской области, с Б ____ А.А. в пользу К ____ (Б ____ ) А.С. взысканы алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери Б ____ А., ____ февраля ____ года рождения.

Судебный приказ был принят на исполнение в ОСП по г.Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и НАО, постановлением врио, судебного пристава-исполнителя от ____ июня ____ года исполнительный документ направлен по месту получения дохода должника — в ПУ ____ России по Западному ____ району.

Согласно справке о безналичном зачислении по счету, открытому на имя взыскателя, на ее счет ежемесячно перечисляются удержанные алименты, в среднем в размере ____ руб.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в соответствии с пунктом 2 статьи 60 СК РФ суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Если такое требование заявлено родителем, с которого взыскиваются алименты на основании судебного приказа или решения суда, оно разрешается судом в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Принятие судом решения об удовлетворении указанного требования возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.).

По смыслу названной нормы закона изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Согласно статье 27 Конвенции о правах ребенка, каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, нравственного, духовного и социального развития ребенка. Родитель, воспитывающий ребенка, несет основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка, за его достойное содержание.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания при разрешении заявленного требования подлежат включению вопросы о том, надлежаще ли исполняются родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка; сохранится ли при вновь избранном способе исполнения решения суда уровень материального обеспечения ребенка, достаточный для его полноценного развития.

Читайте также  Как зарегестрировать парковочное место во дворе жилого дома

Поскольку распределение бремени доказывания по заявленным Б ____ А.А. требованиям носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ характер, то именно он должен доказать как наличие указанных выше обстоятельств, так и то, что изменение способа и порядка уплаты алиментов необходимо в интересах ребенка.

Однако доказательств нецелевого расходования К ____ (Б ____ ) А.С. алиментов, получаемых на содержание ребенка, заявителем не представлено, сведений о ее недобросовестности в материалах дела не имеется, не усматривается и доказательств, что взыскатель злоупотребляет либо будет злоупотреблять своими правами по распоряжению выплачиваемыми должником суммами в виде алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При этом К ____ А.С. созданы все необходимые условия для проживания и воспитания ребенка, что подтверждается актом обследования условий жизни несовершеннолетней Вениковой Алисы от 20 июня 2019 года, составленного специалистом отдела по Ломоносовскому территориальному округу управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации МО «Город Архангельск», копиями договоров на дополнительное образование дочери, списком дополнительных мероприятий, которые посетила А. в период с 2017 года по 2019 год, справкой руководителя спортивного клуба «Танцевальный ____ ».

Таким образом, в случае перечисления 50% алиментов на счет несовершеннолетнего ребенка, оставшейся части денежных средств не будет хватать для удовлетворения повседневных нужд ребенка, что приведет к нарушению его имущественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

в удовлетворении заявления Б ____ А. А. об изменении порядка и способа исполнения судебного приказа о взыскании алиментов отказать.

На определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № ____ Приморского судебного района Архангельской области.

Статья 203 ГПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Комментарии к ст. 203 ГПК РФ

1. Заявления лиц, участвующих в гражданском деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном комментируемой статьей. Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

2. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

3. В случае удовлетворения заявления в определении суда помимо сведений, перечисленных в ст. 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

4. Если обстоятельства, в силу которых была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя должен рассмотреть вопрос о прекращении действия определения.

5. Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения на новый срок либо прекращении действия определения должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное .

См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 // Рос. газета. 2008. 2 июля.

6. Разновидностями изменения способа и порядка исполнения судебного решения могут быть, к примеру,

— перечисление взыскиваемых алиментов детскому учреждению или лицам, которым передан ребенок, в случае передачи ребенка в детское учреждение, под опеку (попечительство) или на воспитание в приемную семью ;

См.: О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 7.

— взыскание с ответчика среднерыночной стоимости квартиры (на день исполнения решения с зачислением суммы на депозитный счет суда для приобретения истцу квартиры) в случае неисполнения решения о предоставлении гражданину таковой .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4. С. 22.

7. С изменением способа и порядка исполнения решения суда не следует путать смежные с данным институтом правовые явления. Так, требование заинтересованной стороны о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным комментируемой статьей, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда .

См.: О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 — 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 198.

8. Выбор способа защиты прав покупателя по закону принадлежит покупателю .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 10. С. 11.

9. Частная жалоба на определение об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения приносится в общем порядке. См. содержание и комментарии к ст. 331, 371, 373 ГПК РФ.

10. См. также комментарии к ст. 367, 390 ГПК РФ.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: