Жалоба в конституционный суд рф образец заполненный

Адвокатская палата Республики Татарстан

Очный семинар, который состоится 2 ноября по адресу: Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 7, зал № 11

Онлайн-семинар с использованием платформы Zoom

Видеоконференция на платформе ZOOM

Семинар с использованием платформы Zoom

Семинар с использованием платформы ZOOM

  • Обучение и образование
  • /
  • Повышение квалификации
  • /
  • Жалоба в Конституционный Суд России

Жалоба в Конституционный Суд России

4–5 октября в Москве состоится семинар Института права и публичной политики по обращению в Конституционный Суд России для адвокатов и юристов «Жалоба в Конституционный Суд России: возможности, риски, перспективы».

Жалоба в Конституционный Суд России

4–5 октября в Москве состоится семинар Института права и публичной политики по обращению в Конституционный Суд России для адвокатов и юристов «Жалоба в Конституционный Суд России: возможности, риски, перспективы».

Регистрация открыта до 29 сентября 2019 г.

Институт права и публичной политики продолжает проводить серию просветительских мероприятий по стратегической защите конституционных прав в рамках проекта «Защита прав адвокатов: Конституционный, международный и сравнительно-правовой контекст».

К участию в семинаре приглашаются:

– адвокаты и практикующие юристы, желающие повысить свою квалификацию;

– юристы некоммерческих организаций, прежде всего работающие с уязвимыми группами;

– юристы аппаратов уполномоченных по правам человека, правам ребенка и правам предпринимателей;

– представители университетских юридических клиник (молодые ученые, аспиранты, преподаватели);

– и все заинтересованные в ведении дел в КС России.

Требования к участникам семинара: наличие юридического образования и практика работы в судах.

Приоритет будет отдаваться специалистам с конкретными делами, потенциально имеющими перспективы обращения в Конституционный Суд. Эксперты Института, имеющие опыт нескольких выигранных в Конституционном Суде дел, на основе конкретных примеров разберут перспективы и особенности обращения в КС.

За 16 академических часов, на которые рассчитан семинар, участники получат ответы на следующие вопросы:

– В каких случаях механизм конституционного правосудия может быть эффективным для защиты прав граждан и их объединений?

– Что такое «критерии допустимости жалобы» и как определить перспективы обращения в Конституционный Суд по конкретному делу?

– Какова процедура рассмотрения жалобы в Конституционном Суде?

– В чем специфика отдельных видов конституционных жалоб (оспаривание неопределенности нормы закона; оспаривание нормы в ее правоприменительном контексте и др.)?

– Какие существуют средства и приемы доказывания в конституционном судебном процессе и как аргументировать нарушение конституционных прав?

– Как исполняются решения Конституционного Суда и как можно использовать его правовые позиции для защиты прав граждан?

По итогам семинара выдается сертификат. Сертификат выдается только по итогам полного участия в семинаре как 4-го, так и 5 октября, с 10.00 до 17.00.

Ведущие семинара: юристы-конституционалисты, которые имеют успешный практический опыт по обращению в Конституционный Суд России.

Подоплелова Ольга Германовна

Старший юрист Института права и публичной политики с 2015 г. Имеет успешный опыт обращения в российский Конституционный Суд и Европейский суд по правам человека по различным вопросам гражданского права и процесса, уголовного права и процесса, права социального обеспечения, защите профессиональных прав адвокатов и др. Является членом экспертных групп Института права и публичной политики по подготовке научных заключений amicus curiae, направляемых в Конституционный Суд и Европейский суд по правам человека.

Преподаватель семинаров Института права и публичной политики по обращению в Конституционный Суд России и органы ООН по правам человека. Автор ряда научных публикаций и учебных пособий.

В 2012–2015 гг. – регулярный автор обзоров постановлений Конституционного Суда, публикуемых в журнале «Сравнительное конституционное обозрение». Ведущая и редактор рубрики обзоров определений Конституционного Суда в журнале «Сравнительное конституционное обозрение»

Брестер Александр Александрович

Тренер региональных и межрегиональных семинаров по обращению в Конституционный Суд РФ и ведению стратегических дел, тренер Института повышения квалификации адвокатов при Адвокатской палате Красноярского края, канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Юридического института Сибирского федерального университета.

Автор более 30 публикаций в ведущих отечественных центральных научных изданиях по теме уголовного процесса, адвокатской деятельности и юридического образования

Информация по оплате сбора

Регистрационный сбор за участие в семинаре*:

3500 рублей – при оплате до 31 августа 2019 г.

4500 рублей – при оплате после 31 августа 2019 г.

При записи на два семинара «Жалоба в Конституционный Суд России: возможности, риски, перспективы» и «Как защитить права в Страсбурге? Оценка перспектив дела и аргументация жалобы» регистрационный сбор за участие составит:

6000 рублей – при оплате до 31 августа 2019 г.

8000 рублей – при оплате после 31 августа 2019 г.

Юристам некоммерческих организаций (кроме адвокатских образований) предоставляется скидка 20%.

*В стоимость сбора входят:

– разработанные Институтом права и публичной политики уникальные рабочие материалы практической направленности со списком рекомендуемой для подготовки литературы (направляются слушателю по электронной почте до начала семинара);

– сертификат Института, подтверждающий участие в семинаре;

– оплата проезда и гонорар ведущих семинара;

– рассылка презентаций экспертов после семинара;

– организационное содействие сотрудников Института.

Транспортные расходы, а также расходы по проживанию участники несут самостоятельно.

Оплата производится только после подтверждения вашего участия в семинаре по электронной почте (форма договора направляется по электронной почте). Оригиналы документов (договор, счет и акт) выдаются участникам в течение первого дня занятий.

Информацию о способах оплаты регистрационного сбора можно найти здесь.

В случае информирования о невозможности своего участия в семинаре позже 29 сентября 2019 г. либо неинформирования об участии в семинаре и неявке на семинар регистрационный сбор слушателю не возвращается.

Место проведения: г. Москва, ул. Щепкина, д. 8 (м. «Сухаревская»)

Срок подачи заявок: до 29 сентября 2019 г. (включительно).

По итогам семинара выдается сертификат (16 академических часов).

В связи с традиционно большим количеством заявок на участие в данной программе информируем вас о том, что количество мест ограничено.

Как подавать жалобы в Конституционный Суд по новым правилам

18 декабря юрист Ольга Подоплелова рассказала о новых правилах обращения в КС РФ. Вебинар «Жалоба в Конституционный Суд России. Как изменились правила» прошел на площадке медиагруппы Актион-МЦФЭР.

Напомним, большая часть масштабных поправок в Закон о КС, принятых по инициативе президента, вступила в силу 9 ноября 2020 г.

По словам Ольги Подоплеловой, ст. 96 Закона о КС, регулирующая право на обращение в этот суд, в части надлежащих заявителей существенно не изменилась. Субъекты, которые сейчас прямо указаны в ней, и ранее могли обращаться в КС, пояснила юрист. «Появились некоторые изменения, касающиеся тех лиц, которые могут действовать не в защиту своих прав, а в защиту прав других граждан или их объединений. В первую очередь это коснулось института уполномоченных по различным группам прав», – добавила она.

Юрист напомнила, что ранее ст. 96 Закона о КС указывала на возможность граждан обжаловать закон, а какие именно акты подпадают под понятие закона, Суд решал самостоятельно. Теперь в этой норме закреплен исчерпывающий перечень нормативных актов, о конституционности которых можно поспорить:

  • федеральные конституционные и федеральные законы;
  • нормативные акты президента, Совета Федерации, Госдумы и правительства;
  • конституции, уставы, законы и другие нормативные акты субъекта РФ, если они изданы по вопросам совместного с Федерацией ведения или в рамках компетенции РФ.

Ольга Подоплелова также отметила, что прежняя редакция п. 2 ст. 97 Закона о КС была сформулирована предельно общим образом: жалоба признавалась допустимой, если закон применялся в конкретном деле, рассмотрение которого уже завершено в суде, а сама жалоба была подана в течение года «после рассмотрения дела в суде». Каждое из слов этого пункта, по словам юриста, КС толковал в своей практике. «Существовала достаточно жесткая позиция о том, что такое “применение закона”, что такое “конкретное дело”. И в разных ситуациях Конституционный Суд подходил по-разному к тем случаям, когда считать дело завершенным и, соответственно, откуда отсчитывать год», – рассказала юрист.

Сейчас эти требования стали более конкретными. «Но, на мой взгляд, в новой редакции ст. 97 федерального конституционного закона остались некоторые лакуны, некоторые пробелы, которые, опять же, могут быть восполнены в последующем практикой Конституционного Суда», – считает Ольга Подоплелова.

Она выделила четыре ключевых критерия допустимости жалоб. Во-первых, наличие признаков нарушения прав – «конституционно-правовая несправедливость». Во-вторых, такие признаки должны быть связаны с применением закона в конкретном деле. Ранее под применением закона КС понимал решение судом вопроса о правах и обязанностях лица на основании закона, а под конкретным делом – дело, в котором на основании закона решался вопрос о правах и обязанностях лица, указала спикер. «То есть в эту категорию дел не попадали, по практике Конституционного Суда, дела, связанные с оспариванием нормативных правовых актов. Это связано в целом с тем, как сформулированы нормы Кодекса административного судопроизводства о том, в каком порядке рассматриваются эти дела, исследуются ли там фактические обстоятельства дела конкретного заявителя и какое они имеют значение для итогового вывода», – отметила она.

В-третьих, теперь потребуется исчерпать все другие внутригосударственные средства судебной защиты. «Конституционный Суд, в принципе, и раньше себя позиционировал как экстраординарное средство судебной защиты, которое “включается” только тогда, когда суды общей юрисдикции или арбитражные суды не справились с восстановлением нарушенных прав граждан или их объединений. Сейчас эта тенденция получила свое нормативное закрепление, и, действительно, Конституционный Суд станет, на мой взгляд, менее доступен гражданам», – полагает Ольга Подоплелова.

В-четвертых, иначе урегулирован срок, в течение которого можно обратиться в КС. «Если раньше речь шла о завершении дела в суде – и под этим могло пониматься, в том числе, например, вступление в законную силу какого-либо судебного акта, то теперь жалоба подается в течение года с момента исчерпания [иных внутригосударственных средств правовой защиты]», – пояснила юрист.

Читайте также  Как вернуть сломоный телефон по гарантии и вернуть деньги

Само исчерпание, по ее словам, можно характеризовать еще тремя правилами. Первое – необходимо подать кассационную жалобу в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции. «Предполагается, что это будет кассация в Верховном Суде, поскольку в статье четко прописано исключение из этого правила: если судебные акты подлежат обжалованию только в надзорной инстанции, необходимо подать надзорную жалобу», – указала Ольга Подоплелова.

Таких ситуаций, по ее словам, не очень много: «Ряд уголовных дел рассматривается в первой инстанции таким образом, что обжалование в кассации для них невозможно. Там первая инстанция “завязана” на суд субъекта РФ, далее апелляция в Верховном Суде, и, соответственно, кассация по этого рода делам не предусмотрена. Есть отдельные категории дел в сфере избирательного права и процесса , там тоже нет кассации в классическом смысле этого слова», – пояснила юрист.

Второе – жалоба должна касаться применения нормативного акта, который будет предметом обращения в КС. «Фактически Конституционный Суд теперь призывает всех своих потенциальных заявителей изначально, с самого начала дела, ставить тот конституционно-правовой вопрос, который впоследствии может стать предметом обращения в Конституционный Суд. То есть недостаточно будет в Конституционном Суде заявить о том, что ваши права нарушаются законом, если вы ранее не поднимали этот вопрос, не пытались добиться того, чтобы суд, рассматривающий ваше дело, каким-то образом отреагировал, отрефлексировал те самые доводы, которые впоследствии должен будет рассмотреть Конституционный Суд», – отметила Ольга Подоплелова.

По ее словам, этот подход КС применял и ранее. Так, он не стал рассматривать жалобу Игоря Граженского, оспаривавшего невозможность рассмотрения в суде присяжных уголовного дела подсудимого, которому не могут быть назначены пожизненное лишение свободы и смертная казнь (Определение № 62-О/2017). Отказ КС обосновал в том числе тем, что мужчина не заявлял ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных.

Третье правило исчерпания связано со сроком обращения в КС. «Если раньше годичный срок был достаточно плавающим требованием , [то] сейчас в законе прописано очень четкое правило: один год с момента принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты», – указала спикер. Однако, добавила она, из этого правила есть исключение, которое также указано в ст. 97 Закона о КС: «Если в высшей [кассационной] инстанции вам было отказано в связи с пропуском срока, год отсчитывается от последнего акта, в котором применен обжалуемый закон».

Ольга Подоплелова напомнила, что до 9 мая 2021 г. действует переходный период: для обращения в КС достаточно любой кассационной жалобы. Если же вступившие в силу судебные акты могут обжаловаться только в надзорном порядке, достаточно их вступления в силу.

Однако и в ряде других случаев не всегда нужно соблюдать стандартное правило об исчерпании. В частности, КС может посчитать все иные внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными, если сложившаяся правоприменительная практика суда, решение которого обычно исчерпывает такие средства по соответствующей категории дел, или официальное толкование оспариваемого нормативного акта из разъяснений по вопросам судебной практики свидетельствуют о том, что иное применение оспариваемого нормативного акта не предполагается. «Если сложившаяся практика или официальное толкование предполагают какую-либо интерпретацию закона и у человека нет надежды на то, что закон в свете постановлений Пленума [ВС] или практики, например, Судебных коллегий [ВС] будет применен другим образом, то, соответственно, можно не обращаться в Верховный Суд. Но, подав жалобу в Суд Конституционный, обосновать, почему Конституционный Суд должен применить это правило и посчитать средства судебной защиты исчерпанными», – пояснила юрист.

При этом, заметила она, из закона неясно, что считать сложившейся практикой. Вероятно, по этому вопросу придется высказаться Конституционному Суду, предположила Ольга Подоплелова. «Если раньше мы считали сложившейся практикой, например, постановления Пленума Верховного Суда, Президиума, обзоры судебной практики, то сейчас формально эти акты судебного толкования относятся ко второму моменту – к официальному толкованию . То есть первый пункт остается достаточно неопределенным», – указала спикер.

Часть выступления Ольга Подоплелова посвятила типам конституционных вопросов в уголовно-правовой сфере. По ее словам, наиболее часто КС рассматривает проблемы равенства и пропорциональности ограничения прав, а также вопрос о том, можно ли понять, что именно запрещено УК. Гораздо реже в Суд попадают дела об обратной силе уголовного закона и запрете наказывать дважды за одно и то же.

В заключительной части вебинара юрист обозначила типичные ошибки заявителей при подготовке жалоб в КС: обжалование не закона, а судебных ошибок или действий госорганов, и постановка перед Судом проблемы, по которой он уже высказывался. Если КС последовательно отклоняет жалобы на норму, не нужно идти в него снова и снова, подчеркнула Ольга Подоплелова. Недавние поправки в Закон о КС, по ее мнению, максимально сужают пространство для использования этого Суда не по назначению.

КС признал нарушение права на защиту, отказывая в принятии жалобы

Эксперты «АГ» обратили внимание, что Суд фактически признал возможность наступления негативных последствий для осужденного в случае изменения вида участия обвиняемого при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которые устраняются правильным правоприменением.
В Определении от 28 января 2021 г. № 16-О Конституционный Суд указал, что изменение в суде апелляционной инстанции оценки вида участия подсудимого (его роли) в совершении преступления может повлечь нарушение его права на защиту.
Апелляционным определением от 24 января 2020 г. был изменен приговор, вынесенный в том числе в отношении Дмитрия Байнова: его действия (два эпизода) по незаконному перемещению через государственную границу РФ с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, совершенные в составе организованной группы, были переквалифицированы с ч. 3 ст. 226.1 УК на ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 226.1 Кодекса. Как установил суд второй инстанции, доказательствами не подтверждается совершение преступлений организованной группой, а Дмитрий Байнов не совершал действий, направленных на достижение преступного результата, лишь пообещав исполнителям сбыть предметы контрабанды, что, не относясь к объективной стороне преступления, образует такую форму соучастия, как пособничество.
Дмитрий Байнов обратился в Конституционный Суд. Он попросил признать не соответствующим Конституции п. 1 ч. 1 ст. 389.26 «Изменение приговора и иного судебного решения» УПК, утверждая, что данная норма в нарушение права обвиняемого (осужденного) на защиту позволяет суду апелляционной инстанции давать содеянному свою уголовно-правовую оценку, которая не охватывается диспозицией первоначально вмененной нормы уголовного закона и отличается по объекту и объективной стороне преступного деяния.
Изучив материалы дела, КС сослался на ряд своих определений и отметил, что ч. 1 ст. 389.26 УПК предусматривает, что при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе наряду с прочим смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении (п. 1). При этом в соответствии с ч. 1 ст. 389.13 этого Кодекса производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном его гл. 35–39 (с изъятиями, предусмотренными его гл. 45.1), регулирующими в том числе общие условия судебного разбирательства, включая требования ст. 252 УПК, в силу которых судебное разбирательство по уголовному делу проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, что служит одной из важнейших гарантий права обвиняемого на защиту.
Суд указал, что Пленум ВС также подчеркивает, что судебное разбирательство судом апелляционной инстанции проводится в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК в пределах предъявленного лицу обвинения; суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту (п. 15 и 16 Постановления от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту; в отличие от более тяжкого обвинения, обвинением, существенно отличающимся от первоначального по фактическим обстоятельствам, следует считать всякое иное изменение его формулировки (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.
КС сослался и на свое Определение от 29 мая 2019 г. № 1255-О, согласно которому изменение в суде апелляционной инстанции оценки вида участия подсудимого (его роли) в совершении преступления может повлечь нарушение его права на защиту, когда его деяние хоть и предусмотрено той же статьей Особенной части уголовного закона, по которой ему было предъявлено обвинение, но новая квалификация содеянного предполагает иные по характеру действия подсудимого, имеет существенные отличия с точки зрения объективных и субъективных признаков от ранее предъявленного обвинения.
Таким образом, указал Суд, п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя. Проверка же правомерности конкретных правоприменительных решений по его делу предполагает исследование обстоятельств этого дела и не относится к компетенции Конституционного Суда.
Президент подписал поправки в закон о Конституционном Суде
После официального опубликования документа судьи КС утратят право не только обнародовать свои особые мнения, но и публично ссылаться на них
Кроме того, заметил Суд, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 125 Конституции (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 г.) Конституционный Суд в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в п. «а», «б» ч. 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом согласно ч. 4 ст. 2 Закона от 9 ноября 2020 г. № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»» до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав. Дмитрием Байновым же представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты, резюмировал КС.
Юрист КА «Параграф» Григорий Грибков отметил, что указание суда апелляционной инстанции на совершение подсудимым преступления в роли, отличной от вмененной следственными органами, лишает защитников возможности сослаться на релевантные для нее факты, перестроить линию защиты в связи с новой квалификацией. «Не сможет изменить ситуацию и обращение в кассационный суд, поскольку кассационная инстанция не рассматривает факты дела. Таким образом, право подсудимого на защиту нарушается», – посчитал он.
По мнению Григория Грибкова, хотя Конституционный Суд и не принял жалобу к рассмотрению, он признал, что изменение в суде апелляционной инстанции оценки роли подсудимого в совершении преступления может повлечь нарушение права подсудимого на защиту, поэтому указанное определение Конституционного Суда вселяет надежду на предотвращение подобных случаев в будущем.
Заместитель генерального директора Юридической Команды «АТЕРС» Станислав Малышкин назвал правовую позицию КС ожидаемой: судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции производится в пределах предъявленного обвинения, и новое решение возможно только в случае, если этим не ухудшается положение обвиняемого по отношению к предъявленному обвинению. Это прямо закреплено ст. 252 УПК. Таким образом, отметил он, обжалуемые заявителем нормы действительно представляются соответствующими Конституции.
По его мнению, важно другое – КС фактически признал возможность наступления негативных последствий для осужденного в случае изменения вида участия обвиняемого при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. «Однако оценивать данные обстоятельства должны исключительно суды общей юрисдикции вышестоящих инстанций», – добавил он.
«По собственному опыту знаю, что само определение Конституционного Суда не может сформировать полного представления о проблеме, которую поднимает заявитель. Очень важны детали, которые отражены в жалобе и материалах уголовного дела. Никакая жалоба не будет направляться в Конституционный Суд для праздного любопытства. Видимо, заявитель и его адвокаты столкнулись с ситуацией, по которой нет прямого положения в законах или разъяснениях Верховного Суда», – посчитал Станислав Малышкин.

Читайте также  Претензия за задержку доставки груза

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии.

Жалоба в Конституционный Суд: составление, образец и порядок подачи в 2019 году

Дата публикации материала: 09.04.2019

Последнее обновление: 13.06.2019

Разбираемся, как по всем правилам оформить и подать жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации.

Какими вопросами занимается Конституционный Суд РФ?

Как указано в ст. 1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд — это судебный орган конституционного контроля, который самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Перечень полномочий КС РФ можно найти в тексте ст. 3 упомянутого выше закона. В соответствии с положениями этой статьи в целях защиты основных прав и свобод человека и гражданина Конституционный Суд Российской Федерации:

Дает толкование Конституции РФ;

Проверяет конституционность законов (по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод);

Разрешает дела о соответствии законов и иных нормативных актов Конституции РФ;

Разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

Выступает с законодательными инициативами по вопросам своего ведения.

Обратите внимание! Решения Конституционного Суда обязательны на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц.

Как написать жалобу в Конституционный Суд в 2019 году? Советы юриста

В ст. 36 ФКЗ о Конституционном суде говорится, что поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям указанного закона.

Общие требования к такому обращение представлены в ст. 37:

Во-первых, жалоба в Конституционный суд составляется в письменной форме;

Во-вторых, она обязательно подписывается заявителем.

В тексте жалобы необходимо указать:

  • Фамилию, имя, отчество и адрес места жительства (если в качестве заявителя выступает физическое лицо);
  • Наименование и юридический адрес (если заявитель — организация);
  • Обстоятельства дела, послужившие поводом для обращения в Конституционный Суд;
  • Требования заявителя;
  • Правовые основания, на которые ссылается заявитель;
  • Список документов, прилагаемых к жалобе.
  • Дату составления жалобы.

Скачать образец жалобы в Конституционный Суд (версия, актуальная на 2019 год)

Обратите внимание! Если у вас появятся вопросы или возникнут какие-либо трудности при подготовке жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации в 2019 году, вы всегда можете обратиться за бесплатной правовой консультацией к специалистам портала «ЦентрСовета». Среднее время ожидания ответа от юриста — 15 минут.

Какие документы необходимо приложить к жалобе в Конституционный Суд в 2019 году?

К жалобе в Конституционный Суд необходимо приложить следующий пакет документов:

  • Текст акта, подлежащего проверке;
  • Документ, подтверждающий уплату госпошлины (при направлении жалобы организацией размер госпошлины составляет 6 тыс. 750 руб., физическим лицом — 450 руб.);
  • Доверенность, подтверждающая полномочия представителя (при необходимости);
  • Перевод на русский язык документов, изложенных на иностранном языке (при необходимости);
  • Другие материалы, подтверждающие доводы заявителя.

Обратите внимание! Жалоба и прилагаемые к ней документы представляются в Конституционный Суд Российской Федерации с одной копией.

Как подать жалобу в Конституционный суд в 2019 году?

В 2019 году жалоба в Конституционный Суд может быть подана лично — через приемную КС РФ, по почте — заказным письмом с объявленной ценностью и описью вложения или в электронном виде — с помощью личного кабинета на официальном сайте судебного органа.

Жалоба в Конституционный суд РФ — заполненный образец

  • Обращение в КС РФ: общие положения
  • Жалоба в КС РФ: требования, содержание, пример
  • Приложение к обращению-документы

Обращение в КС РФ: общие положения

Конституционный суд РФ рассматривает только дела, непосредственно связанные с Конституцией РФ, направленные на установление соответствия высшему закону нижестоящих в нормативно-правовой иерархии актов. Часть таких дел — рассмотрение жалоб граждан, чьи конституционные права были нарушены. По таким производствам КС РФ проверяет конституционность того закона, который применил суд, разрешивший дело.

КС РФ рассматривает и иные дела (ст. 3 закона «О Конституционном суде РФ» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ, далее — ФКЗ № 1).

Жалоба должна быть составлена в письменной форме. В КС РФ она может быть направлена тремя способами:

  • непосредственно в канцелярию путем личного обращения или через представителя;
  • путем пересылки документов через почтовую организацию;
  • путем направления жалобы в электронном виде с использованием системы «Обращение в КС РФ» (параграф 22.1 Регламента Конституционного суда РФ в редакции от 10.10.2017, далее — Регламент) либо на адрес электронной почты, причем последнее доступно только при наличии усиленной квалифицированной электронной подписи (параграф 22.2 Регламента).

Важным условием принятия и последующего рассмотрения обращения является его допустимость. Так, ст. 97 ФКЗ № 1 устанавливает следующие критерии соблюдения этого условия:

  • нарушение законом прав физлица, защищаемых Конституцией;
  • применение этого закона в деле, которое ранее было рассмотрено в суде (см. определение КС РФ от 27.02.2018 № 548-О/2018), при этом с момента вынесения решения прошло не более 1 года (см. определение КС РФ от 27.02.2018 № 550-О/2018).

Отмена решения, нарушающего конституционные права гражданина, является основанием для прекращения производства по делу в КС РФ (см. определение КС РФ от 15.03.2018 № 594-О/2018).

Вас также может заинтересовать статья КонсультантПлюс Конституционная жалоба в системе средств защиты прав человека в России. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Жалоба в КС РФ: требования, содержание, пример

В конституционном судопроизводстве также установлены определенные условия и требования к обращениям граждан (ст. ст. 37–39 ФКЗ № 1, параграфы 22.1–23 Регламента). Содержание обращения должно быть следующим:

  • наименование суда (т. е. КС РФ);
  • сведения о заявителе, адресе его проживания;
  • информация о судебном органе, который применил акт, нарушающий конституционные права физлица;
  • ссылки на конкретные статьи Конституции и ФКЗ № 1, на основании которых заявителю предоставлено право подать обращение (ст. 96 ФКЗ № 1);
  • сведения о нарушающем, по мнению заявителя, права акте с указанием его даты, номера, источника публикации;
  • указание на нормы Конституции, которые подлежат толкованию;
  • основание для рассмотрения жалобы (из списка, представленного в ст. 36 ФКЗ № 1);
  • правовая позиция подателя жалобы со ссылками на нормы Конституции;
  • требование к КС РФ.

Пример жалобы в Конституционный суд РФ можно скачать по ссылке: Образец жалобы в Конституционный суд РФ.

Приложение к обращению-документы

В качестве приложения к поданному в КС РФ обращению заявитель должен представить (ст. 38 ФКЗ № 1):

  1. Текст оспариваемого правового акта, нарушающего конституционные права гражданина. Дополнительно — заверенную копию судебного постановления с отметкой о его вступлении в силу (см. определение КС РФ от 27.02.2018 № 545-О/2018).
  2. Нормы Конституции РФ, требующие толкования.
  3. Платежный документ, свидетельствующий о перечислении заявителем госпошлины в бюджет.
  4. Документы, подтверждающие полномочия представителя.

Порядок обращения в Конституционный суд РФ Подробнее

Читайте также  Запрет входящих звонков банка

Прилагаемые к жалобе документы должны быть составлены на русском языке, в противном случае необходим перевод таких документов.

Помимо перечисленного, в качестве приложения к своему обращению заявитель может представить иные документы, а также воспользоваться возможностью вызова в судебное заседание свидетелей и экспертов, заявив соответствующее ходатайство (по смежной теме см. статью «Составляем ходатайство о привлечении свидетелей — образец»). Все направленные в КС РФ документы должны иметь 1 копию.

Госпошлина оплачивается согласно ст. 333.23 Налогового кодекса РФ. Так, при подаче жалобы физлицом она будет составлять 450 руб., организацией — 6 750 руб. Этой же статьей, а также ст. 39 ФКЗ № 1 Конституционному суду предоставлено право снижать размер госпошлины или вовсе освобождать заявителя от оплаты с учетом его финансового положения.

Образец обращения в Конституционный суд РФ, представленный в настоящей статье, и перечисленные выше требования смогут помочь подготовить правильную жалобу.

Жалоба в Конституционный суд РФ: заполненный образец 2021 года

Обращение в КС РФ: общие положения

Конституционный суд РФ рассматривает только дела, непосредственно связанные с Конституцией РФ, направленные на установление соответствия высшему закону нижестоящих в нормативно-правовой иерархии актов. Часть таких дел — рассмотрение жалоб граждан, чьи конституционные права были нарушены.

По таким производствам КС РФ проверяет конституционность того закона, который применил суд, разрешивший дело.

КС РФ рассматривает и иные дела (ст. 3 закона «О Конституционном суде РФ» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ, далее — ФКЗ № 1).

Жалоба должна быть составлена в письменной форме. В КС РФ она может быть направлена тремя способами:

  • непосредственно в канцелярию путем личного обращения или через представителя;
  • путем пересылки документов через почтовую организацию;
  • путем направления жалобы в электронном виде с использованием системы «Обращение в КС РФ» (параграф 22.1 Регламента Конституционного суда РФ в редакции от 10.10.2017, далее — Регламент) либо на адрес электронной почты, причем последнее доступно только при наличии усиленной квалифицированной электронной подписи (параграф 22.2 Регламента).

Важным условием принятия и последующего рассмотрения обращения является его допустимость. Так, ст. 97 ФКЗ № 1 устанавливает следующие критерии соблюдения этого условия:

  • Рекомендации по подаче иска в суд
  • Частная жалоба на определение суда об отказе в приеме искового заявления
  • Уголовно — правовая норма и квалификация преступлений
  • Уголовный кодекс признает фиктивные браки
  • Установление отцовства
  • Ответственность юридических лиц в современном уголовном праве
  • С какой суммы кражи начинается уголовная ответственность
  • нарушение законом прав физлица, защищаемых Конституцией;
  • применение этого закона в деле, которое ранее было рассмотрено в суде (см. определение КС РФ от 27.02.2018 № 548-О/2018), при этом с момента вынесения решения прошло не более 1 года (см. определение КС РФ от 27.02.2018 № 550-О/2018).

Вас также может заинтересовать статья КонсультантПлюс Конституционная жалоба в системе средств защиты прав человека в России. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Приложение к обращению

В качестве приложения к поданному в КС РФ обращению заявитель должен представить (ст. 38 ФКЗ № 1):

  1. Текст оспариваемого правового акта, нарушающего конституционные права гражданина. Дополнительно — заверенную копию судебного постановления с отметкой о его вступлении в силу (см. определение КС РФ от 27.02.2018 № 545-О/2018).
  2. Нормы Конституции РФ, требующие толкования.
  3. Платежный документ, свидетельствующий о перечислении заявителем госпошлины в бюджет.
  4. Документы, подтверждающие полномочия представителя.

Прилагаемые к жалобе документы должны быть составлены на русском языке, в противном случае необходим перевод таких документов.

Помимо перечисленного, в качестве приложения к своему обращению заявитель может представить иные документы, а также воспользоваться возможностью вызова в судебное заседание свидетелей и экспертов, заявив соответствующее ходатайство (по смежной теме см. статью «Составляем ходатайство о привлечении свидетелей — образец»).

Все направленные в КС РФ документы должны иметь 1 копию.

В Конституционный суд Российской Федерации
____________________________________________

Лицо, подающее жалобу: ___________________________________
Адрес: ___________________________________
заявитель по гражданскому делу
Лица, участвующие в деле: ГУ ФССП по СВАО г. Москвы
Адрес: ___________________________________
орган, действия которого обжаловались

_____________ года ___________ районным судом г. Москвы по гражданскому делу № __________ по иску _________________ к ______________ о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании задатка, расходов на ремонт было вынесено решение, которым исковые требования ______________ удовлетворены частично, а именно: договор купли-продажи квартиры признан недействительным, с меня в пользу _______________ взысканы денежные средства в размере ______ долларов США и компенсация государственной пошлины в размере _____ рублей ___ копеек.

На основании исполнительных листов, выданных _____________ районным судом г. Москвы, ___________ г.

УФССП по СВАО г. Москвы были возбуждены исполнительные производства № _______________, № _____________, которые Постановлением от _________ г.

Объединены в сводное исполнительное производство № ______________.
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об объявлении запрета на распоряжение имуществом, которым мне объявлен запрет на совершение каких-либо сделок со своим имуществом.

На момент наложения ареста на мое имущество я был прописан в муниципальной квартире, расположенной по адресу: __________________________________. Однако на момент реализации принадлежащей мне по праву собственности комнаты я был зарегистрирован в ней, то есть эта комната являлась для меня единственным местом жительства.

Однако судебный пристав, игнорируя мои доводы о том, что данная комната является для меня единственным жильем, принимает решение о ее реализации и реализует данную комнату с торгов, вследствие чего я был лишен единственного жилища.
На действия судебного пристава мною в ___________ районный суд г.

Москвы была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой ____________ районным судом г. Москвы ________________ г.

было вынесено решение об отказе в удовлетворении моей жалобы на предмет признания действий пристава незаконными.
С данным решением я не согласен, так как судебным приставом нарушено мое конституционное право на жилище, предусмотренное ст.

Решение ____________ районного суда г. Москвы от __________ года по гражданскому делу № __________, вступило в силу ___________ г.

___________ г. Судья Московского городского суда рассмотрев мою надзорную жалобу на решение _____________ районного суда г.

Москвы от ___________ года, отказал в удовлетворении жалобы.

Считаю, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, чем нарушены нормы материального права.
Кроме того, нарушение норм материального права выражено в неправильном определении обстоятельств, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В целях выполнения требований к судебному решению, содержащихся в ГПК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» дал соответствующие разъяснения судам.

В соответствии с п. п.

2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 « решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относительности и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов», что совершенно не прослеживается в указанных выше судебных постановлениях.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании части 4 статьи 125 Конституции РФ и пункта 3 части первой ст. 3; ст. 36; ст. 96; ст. 97 ФКЗ о КС РФ граждане имеют право обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина законом, примененным (подлежащим применению) в конкретном деле.

По моему мнению вышеуказанные решения нарушают мои конституционные права и свободы – право на жилище.

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами Гражданского процессуального Кодекса РФ,
ПРОШУ:
1. Отменить решение ___________ районного суда г. Москвы от ___________ г. и Определение Московского городского суда от ___________ г.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
. а) копия решения _____________ районного суда г. Москвы от _________ г.
b) копия решения _____________ суда г. Москвы от ___________ г.
с) копия Определения Московского городского суда от ___________ г.
d) копия справки об отсутствии в собственности жилого помещения.

«___» _________________ г. ________/____________/

Разумеется, для обжалования решения можно подать апелляцию, кассацию или надзорную жалобу, но что делать, если, ни одна из этих мер не принесла желаемого результата?

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: